Определение № 517 от 25.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. Благоевград, 25.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело № 20251200100353 по описа за 2025 година

Производството пред РС-Сандански е образувано по предявен иск от Т.Р.С., ООД против Община Сандански за осъждането й да му заплати сумата от 13 691,85 лв., представляващи разходите, които е направил във връзка с отнетото му разрешително за водовземане от минерална вода № 8/10.10.2019 г.

Ищецът, видно от исковата молба я претендира като последица от развален сключен с ответника договор, обективиран в разрешително за водовземане от минерална вода № 8/10.10.2019 г.

В исковата молба ищецът е индивидуализирал всеки разход, формиращ претендираната сума, а именно за: Издаване на констативни протоколи и удостоверения за степен на завършеност на строежи – 20 лв.; заверяване на екзекутивна документация – 50 лв.; регистриране и въвеждане на строежи в експлоатация, издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на 5 категория – 771 лв.;изготвяне на документи за РИОСВ Благоевград – 360 лв.; изготвяне на документи за разрешително за водовземане на минерални води 2 040 лв.; провеждане на процедури по обявяване и одобряване на ПУП и за издаване на заповед за одобрение на ПУП – 170 лв. издаване на разрешително за водовземане на минерална вода – 250 лв.заповед за учредяване право на прекарване на отклонения от общите строежи и съоръжения по чл. 193 от ЗУТ – 100 лв.; заповед за учредяване право на прекарване на отклонения от общите строежи и съоръжения по чл.

193 от ЗУТ- 1956,82 лв.; присъединяване към ел. мрежа с мощност до 6 КВТ – 626,86 лв. и за изготвяне на документи за издаване на разрешително за 1 ползване на воден обект в землището на с. Левуново – 900 лв., както и ежегодната такса/с характер на наемна цена в размер на 6447,17 лв.

При насрочване на делото за разглеждане в о.с.з. ищецът депозира молба, в която сочи, че предявява иск и в условия на евентуалност по чл. 45 от ЗЗД – непозволено увреждане, както и че изменя размера на иска на 54 172,25 лв.

РС е допуснал увеличението на размера на иска, поради което с оглед цената му го е изпратил за разглеждане на родово компетентния съдОкръжен съд Благоевград.

Според БлОС обаче за увеличения размер на иска няма обстоятелства, които да сочат за правния интерес за предявяването му, тъй като житейски нелогично е сумата, с която ищецът е увеличил размера на иска да я претендира след като твърди, че я е платил на ответника в хода на образуваното съдебното производство, което противоречи на тезата му в исковата молба, че договорът е развален. Неразбираема е причината да плати по договор, който той счита за развален.

Ето защо съдът намира за необходимо да даде указания на ищеца да обоснове с посочване на конкретни обстоятелства на правния си интерес да измени иска, след като за сумата, с която прави искане за увеличение размера на иска, той доброволно я е платил. Отделно от това съдът намира, тъй като не е сторено от РС да укаже на ищеца да заяви на кое от перата, чиито размери претендира увеличава размерите им, за да прецени наличието на предпоставките на чл. 214 от ГПК за допускането му.

Ще следва да се отбележи предвид изявлението в молбата на ищеца, че предявява и иск при условията на евентуалност по чл. 45 от ЗЗД, да има предвид при изпълнение на дадените му от съда указания, че правната квалификация на иска е в правомощията на съда, което той извършва, въз основа на обстоятелствата, сочени от страните.

Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 214 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без движение исковата молба в частта, касаеща увеличение размер на иска, за сумата над първоначално предявения размер от 2

13 691, 85 лв. до предявения чрез увеличения размер на 54 172, 25 лв.

Указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящия акт да обоснове правния си интерес от увеличения размер на иска предвид, че не увеличава размера на отделните пера за които първоначално е предявил иска, а посочва размер, за който твърди, че го е платил на ответника в хода на съдебното производство. Да посочи обстоятелствата за причината/основанието да плати в хода на съдебното производство и за същата сума да претендира осъждането на ответника като увеличава с нея размера на иска. Да посочи дали я е платил в изпълнение на твърдяния за сключен с ответника договор, при съобразяване на тезата си, че договорът е развален. Указва на ищеца, да уточни и кои от перата, чиито размери претендира увеличава размерите им.

Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения му срок за обосноваване на правния интерес, съдът ще прекрати производството за размера на увеличението.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3