Решение № 84 от 09.05.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Харманли, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Е. Д. Г.а като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20245630200104 по описа за 2024 година

Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателя “Д* Е. М.“ ЕООД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул.”Х*Д* №*, представлявано от управителя Е. М. Ш. ЕГН **********, обжалва наказателно постановление № 726978- F 709303/ 21.ІХ.2023г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите. Счита че постановлението е незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати процесуални нарушения, като излага подробни съображения.

Моли съда да постанови решение с което отмени изцяло обжалваното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, не се представлява.

Административно наказващия орган Началник Отдел „Оперативни дейности”Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите - редовно призован, се представлява от юрисконсулт Станимира Хаджииванова, оспорва жалбата и вземат становище за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 726978- F 709303/ 21.ІХ.2023г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение сер.AN № F 709303 от 05.VІ.2023г. на “ Д* Е. М.“ ЕООД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул.”Х*Д* №*, на основание чл.

185 ал.2 пр.2 от ЗЗДС вр. чл. 185 ал.1 от ЗЗДС е наложена „Имуществена санкция в размер” на 500лв. за нарушение на чл. 27 ал.1 т.1 от Наредба Н-18 / 13.ХІІ.2006г. на МФ вр.чл. 118 1 ал.4 т.1 от ЗДДС.

В Акт за установяване на административно нарушение сер.A N № F 709303 от 05.VІ.2023г. са отразени идентични обстоятелства.

В хода на настоящото производство в качеството на свидетели се разпита служителя на ТД на НАП Пловдив – В. С. – свидетел по акта.

От показанията на св.С. се установяват обстоятелствата и констатациите свързани с извършената от него и Ж. Ж. проверка на 06.ІІІ.2023г. в търговски обект стопанисван от дружеството жалбоподател - надлежно описани в съставения в последствие Акт за констатиране на административно нарушение.

Показанията на свидетеля не се оспорват по същество от жалбоподателя.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.ІІ от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на упълномощен представител на жалбоподателя на 31.І.202024г. видно разписка за връчване към самото НП. Възражение против наказателното постановление е депозирано пред Административно наказващия орган на 06.ІІ.2024г.(изпратено по пощата на 05.ІІ.2024г.) , като е входирана по № 70.00-1201/ 06.ІІ.2024г. Като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен е съставен от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 193 ал.2 от Закон за данък върху добавената стойност – Ж. Г. Ж., заемащ длъжността старши инспектор по приходите при НАП при Централно управление.

Актът е съставен в законосъобразен срок и в присъствието на изрично упълномощен представител на дружеството. Предявен е срещу подпис след съставянето му. Осигурена и е била възможност в 3 дневен срок от подписването му да се направят писмени възражения.

Тези обстоятелства не са оспорени от жалбоподателя.

Издаденото въз основа на акта Наказателно постановление №726978-F 709303/ 21.ІХ.2023г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите , е издадено от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 193 ал.2 предл.2 от ЗДДС и приложената към административно-наказателната преписка Заповед № ЗЦУ -1149 от 25.VІІІ.2020г. на Изпълнителен директор на НАП. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Описаното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

Страните не спорят по процедурата, както и в частта относно компетентността на органите, участвали в административната фаза на производството. Не е спорен и фактът на извършеното административно нарушение и обстоятелствата, при които е извършено и установено деянието. Спорът в случая е правен и се концентрира по въпроса налице ли са в случая обстоятелства, които да обосновават квалифицирането на нарушението като „маловажен случай“.

В разпоредбата на §1 т.4 от Допълнителните разпоредби на Закон за административните нарушения и наказания е легалната дефиниция на понятието „маловажен случай“, според която „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Съгласно Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ОСНК, ВКС, а и по смисъла на чл. 63 ал.4 от ЗАНН - всякога когато решаващият съд констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със закона.

2

Разпоредбите на Закон за административните нарушения и наказания : чл. 6 , 12 , 27 и 28 налагат извод, че за всеки конкретен случай е необходимо да се подхожда индивидуално.

В този смисъл видът и характерът на защитените обществени отношения не може да бъде самостоятелно основание за изключване приложимостта на института на „маловажния случай“. За да се прецени степента на обществена опасност на нарушението, е необходимо да се обсъдят всички обстоятелства, свързани с обективното отрицателно въздействие, което деянието е оказало или може да окаже спрямо обекта на посегателство.

За нуждите на тази преценка следва да бъдат претеглени всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, с оглед отличаването на конкретното деяние от типичните нарушения от същия вид.

От изяснената делото фактическа обстановка се установява, че отличителен белег на процесното деяние се явява фактът, че като е отчел единичната продажба в група с по висока данъчна ставка търговецът не е ощетил фиска, напротив задължил се е да разчете по висок размер на данъка. Това обстоятелство без съмнение придава нужната по - ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

Макар за съставомерността на нарушението да не се изисква настъпване на вреда не може да бъде пренебрегнат и фактът, че в случая не са настъпили вредни последици за фиска. Това обстоятелство по дефиницията на §1 т.4 от ДР на Закон за административните нарушения и наказания е релевантно и следва да бъде ценено като смекчаващо.

Друго релевантно обстоятелство се явява и фактът, че нарушението е първо – в хода на производството не се ангажираха доказателства установяващи предходни нарушения на жалбоподателя – липсват дори и изложени твърдения в тази насока.

Според настоящия състав на съда съвкупната преценка на посочените по-горе обстоятелства , което следва да се квалифицират като смекчаващи, без съмнение разкрива по- ниска обществена опасност на деянието спрямо типичните нарушения от същия вид.

По изложените съображения издаденото наказателно постановление, следва да бъде отменено като незаконосъобразно

Съгласно нормата на чл.63 ал.4 от ЗАНН, когато съдът отменя наказателното постановление, при наличие на маловажен случай на административно нарушение, следва с решението си да предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С оглед изхода на делото и липсата на претенции от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски, такива не следва да му се присъждат.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 726978- F 709303/ 21.ІХ.2023г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение сер.AN № F 709303 от 05.VІ.2023г., с което на “ Д* Е. М.“ ЕООД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление гр. Харманли ул.”Х*Д* №*, на основание чл. 185 ал.2 пр.2 от ЗЗДС вр. чл. 185 ал.1 от ЗЗДС е наложена „Имуществена санкция в размер” на 500лв. за нарушение на чл. 27 ал.1 т.1 от Наредба Н-18 / 13.ХІІ.2006г. на МФ вр. чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 63 ал.4 вр. чл. 28 ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания “Д* Е. М.“ ЕООД, ЕИК *** , със седалище и 3 адрес на управление гр. Харманли ул.”Х*Д* №*, представлявано от управителя Е. М. Ш.

ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4