Решение № 619 от 11.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 619 гр. София, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20211100901600 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по иск на „Е. Б.“ ЕООД срещу З А Д „А.Б.“ за изплащане на застрахователно обезщетение въ в връзка с настъпило застрахователно сьбитие на 12.08.2018 г., по повод застрахователен договор по полица №08070183070000005/06.02.2018 г. клауза „Индустриален пожар" със застраховани автомобилни части и аксесоари, намиращи се в производствено хале №3, в с. Новград, обл. Русе, ул.“****“ №1a. Сочи се, че цялото д ължимо застрахователно обезщетение възлиза на 96 524,88 лева, като по настоящото дело се претендира сумата от 71 024,88 лева, а във врьзка със сумата от 25 500 лева е било образувано т. дело 2633/2019 г. по описа на СТС, ТО, VI-18 състав. В настоящия процес се претендира и лихвата за забава върху сумата от 71 024,88 лева за периода 27.06.2019 г. 04.08.2021 г. - 21 425.84 лева, в ърху сумата от 25500 лева за периода 27.06.2019 г. - 09.12.2019 г. - 1 175,83 лева, както и законна лихва в ърху сумата от 71 024,88 лева от образуване на настоящото производство до окончателното заплащане на сумата.

Ищецьт подд ържа, че е сключил с ответника ЗАД „А. Б.“ застрахователен договор по полица №08070183070000005/06.02.2018 г.

„Индустриален пожар“, като е застраховал автомобилни части и аксесоари, които са негова собственост и са се намирали в производствено хале №3, в с.Новград, обл.Русе, ул. „****“ №1a, като един от покритите рискове е 1

„злоумишлени действия на трети лица“. Твърди, че на 12.08.2019г. неизвестно лице е предизвикало пожар в посоченото хале, в резултат на което са били напълно унищожени едно пале с 354 броя от застрахованите механизми мотор БМВ1, както и компресорна помпа за гъсти течности към инсталация за IPK- 500 за производство на био-дизел. Подд ържа, че е уведомил своевременно застрахователя, както и че е образувано досъдебно производство, а стойността на изгорелите вещи е общо 96 524,88 лева.

Поддържа исковете и в ДИМ от 08.11.2021 година.

Ответникът ЗАД „А. Б.“ оспорва исковете по съображения, подробно изложени в писмения отговор от 11.10.2021 година и доп ълнителния отговор от 30.11.2021 година. Не спори, че е образувана преписка по щета под посочения номер, но твърди, че са изискани документи с писмо от 18.11.2019г., ко ито застрахованото лице не е представило. Тв ърди, че е налице изключен риск съгласно чл. 7.2.4 вр. с т.8.14 от Общите условия, както и неизпълнение на задължения по застрахователния договор от застрахования. Поддържа, че не са налице данни за злоумишлени действия на трети лица. Оспорва се твърдения размер на претърпените имуществени вреди, като се сочи, че съгласно решение на СГС по т. дело 2633/2019 . същият възлиза на 68 085 лева, а не на твърдяните общо 96 524,88 лева.

Оспорват се претенциите за лихва за забава за периода до предявяване на ИМ, като се твърди, че застрахователят се е произнес ъл своевременно по направените претенции, изискало е допълнителни документи и не с изпаднал в забава. Оспорва се и размера на претенциите и главниците, върху които следва да се начисли.

С молба от 06.02.2023 г. ищецът е поискал изменение на иска чрез увеличаването на иска по т. 1 от петитума на ИМ от 71 024,88 лв. на 85 258,61 лв. и чрез намаляването на иска по т. 2 от петитума на ИМ чрез отказ от иска за сумата над 18 235.86 лв. до 21 425.84 лева. С протоколно определение от 07.02.2033 г., съдът е допуснал изменението на исковете, като искът за заплащане на застрахователно обезщетение се счита предявен за сумата от 85 258,61 лв., както и е прекратил производството по предявения иск по чл.

86, ал. 1 ЗЗД за разликата над сумата от 18 235.86 лв. до първоначално предявения размер от 21 425,84 лева поради отказ от исковете.

Софийски градски съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

По делото е представен застрахователен договор във формата на застрахователна полица „Индустриален пожар“ 0807070000005/06.02.2018 г., сключен между „Е.Б.“ ЕООД като застраховано лице и ЗАД „А. Б.“ като застраховател, по силата на който ищецът е застраховал автомобилни части и аксесоари на стойност 600 000 лв. и инсталация за производство на био гориво на стойност 150 000 лв., или за обща застрахователна сума в размер на 750 000 лв., находящи се в с. Новград, обл. Русе, ул. **** **.

Представен е и договор за наем от 01.02.2018 г. с нотариална заверка на подписите между ищеца като наемател и Сдружение „Организация природни 2 бедствия и аварии“, БУЛСТАТ **** като наемодател, с който на ищеца е предоставен за временно и възмездно ползване УПИ в квартал 85 в с.

Новград, общ. Ценово, обл. Русе, ул. **** **, с площ 14600 кв.м, заедно с построените в него – производствено хале № 1 (с площ 761 кв.м.), производствено хале № 2 (с площ 738 кв.м.), производствено хале №3 (с площ 467 кв.м.), двуетажна административна сграда №1 (с площ 482 кв.м.), административна сграда № 2 (с площ 68 кв.м.), склад № 1 (с площ 600 кв.м.), склад № 2 (с площ 165 кв.м.), склад № 3 (с площ 95 кв.м.) и портиерна (с площ 18 кв.м.), срещу месечно наемно възнаграждение в размер на 1000 лева.

Приложена е фактура 0000001001/01.03.2017 г., издадена от „И.“ ЕООД, ЕИК **** на „Е.Б.“ ЕООД на стойност 734 000.00 лв. за 400 бр. съединител за BMW R 1200 GS 04 (0307, 0317) ECE /2007/10 – п роизводител VALEO – съдъращ: капак Ф№21 21 7697741, шайба Ф№21 21 7697739, притискател Ф№21 21 7702595, шайба Ф№21 21 7697737, държач Ф№21 21 7697740 на ед. цена 1040 лв. (общо 416 000 лв.); инсталация IPK – 500 – за трансестефициране на растителни масла и превръщането им в биодизел, производство на „М инженеринг – Б. на цена 150 000 лв., и 420 бр. механизъм за задна чистачка – мотор BMW 1 – производител VALEO на ед. цена 400 лв.

(общо 168 000 лв.). За предаването на изброените във фактурата стоки е съставен приемо-предавателен протокол от 01.03.2017 г. между „И.“ ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД, приложен на стр. 20 от делото.

Приложена е и справка от Началника на РСПБЗН - Бяла от 01.04.2020г., според която на 12.08.2018г. в 04:34ч. е постъпил сигнал за пожар в производствено хале № 3 в с.Новград и поради съмнение за умишлен палеж е образувано досъдебно производство №1944/2018г. на ОДМВР - Русе.

С постановление от 14.06.2019 г. на прокурор Ива Христова досъдебното производство №1944/2018г. на ОДМВР – Русе е спряно.

Представени са и уведомление за имуществена щета №

080718417000026 и констативен протокол от 14.08.2018 г., подписан от двете страни, за причинена щета на 12.08.2018 г. – увреден компресор на инсталация за производство на био гориво и увреден/унищожен 1 палет със стоки – електромотори за чистачки на автомобили поради умишлено запалване от неизвестен извършител.

От ищеца е представен протокол за брак на материални запази от 30.09.2018г. за механизма за задна чистачка – ел. мотор B MW1 и компресорната помпа за гъсти течности към Инсталация IPK – 500 на обща стойност е 96 524,88 лв. Представени са и инвентаризационни описи (стр. 32 и 33 от делото) на „Е.Б.“ ООД от 30.09.2018 г., съгласно който 354 бр. механизми за задна чистачка на ед. цена 255.72 лв. са посочени като негодни.

Представени са и извлечения от имейл кореспонденция, от която е видно, че на 26.06.2019 г. от имейл адрес ***** е изпратено съобщение до ****** с текст „Уважаеми дами и господа. Прилагам банковата сметка на дружеството за изплащането на дължимата от вас сума по ликвидацията“. На същия ден е получен отговор, който гласи „Здравейте, Благодарим Ви за полученото съобщение. Наш служител ще се свърже с Вас в най-кратък срок.

3

Поздрави, Екипът на А. Б. Това е“.

По делото е изслушано заключението на вещото лице Т. Т. по допуснатата съдебно техническа/оценителна експертиза. Вещото лице е установило, че увредените механизми на задна чистачка на л.а. „БМВ1“ вследствие на пожара са 354 броя и са негодни за употреба.

За определяне на действителната пазарна стойност на механизми на задна чистачка на л.а. „БМВ1“, вещото лице е констатирало, че по фактура 100/01.03.2017 г. стойността на 1 бр. механизъм за задна чистачка е 400 лева.

Към 31.07.2018 г. по счетоводни данни на ищеца в складовите наличности 1 бр. механизъм е заприходен на стойност 255,72 лева по счетоводна Сметка 304. На 30.09.2018 г. е изготвен протокол за брак, в който е записана отчетна стойност на 1 бр. механизъм за задна чистачка – 255,72 лева. По метода на пазарните аналози вещото лице е изчислило, че пазарната стойност към 12.08.2018 г. на 1 брой механизъм е 291,72 лв. или общо 103 268,88 лева.

Относно компресорната помпа за гъсти течности към инсталация „IPK – 500“ за производство на био-дизел вещото лице е констатирало, че е негодна за употреба и е изчислило по метода на пазарните аналози, че пазарната й цена е в размер на 7 489,74 лева. В счетоводството на ищеца отделна стойност на компресорната помпа е включен в протокола за брак от 30.09.2018 г. – 6000 лева.

Вещото лице е посочило, че от счетоводна гледна точка всеки механизъм за задна чистачка на лек автомобил БМВ 1 е материален актив – стоково-материални запаси и не представлява дълготраен материален акт.

Касае се за стока, предназначена за продажба, съгласно сметка 304 към 12.08.2018 година. Също така и компресорната помпа за гъсти течности представлява стоково-материален запаси, а не ДМА. Вещото лице е посочило, че методът за определяне на възстановителна стойност на частите и компресорната помпа, след прилагане на коефициентите на овехтяване е т.нар определяне на амортизираната заместителна стойност и се прилага относно ДМА.

По делото е допусната и изслушана и ССчЕ на вещото лице М. С.-З. със задача да установи дали са прилагани някакви търговски отстъпки и дали е отпускано кредитно известие към фактурата за тази разлика, с която са закупени и са заприходени. В заключението си вещото лице М. С.-З. е посочила, че съгласно счетоводната политика на Е.Б. ЕООД за 2016 г. за 2016,2017 г. и 2018 г. стоково-материалните запаси се оценяват по по-ниската от доставката/себестойността и нетната реализуема стойност. Себестойността на материалните запаси е сумата от всички разходи по закупуването, преработването и други разходи, направени във връзка с доставянето им до тяхното настоящо местоположение и състояние.

Отписването при продажба/потребление се извършва по метода „Средно-претеглена стойност“.

Средно-претеглената стойност се определя като сбора на средно претеглената стойност на наличните сходни материални запаси в началото на периода и стойността на сходните, закупени или произведение през периода материални запаси, който сбор се разделя на количеството на сходните материални 4 запаси. Средната стойност се изчислява на периодична основа.

В конкретния случай, , в счетоводството на ищеца по дебитна сметка 3041 „Стоки на склад“ през 2017 г., са заприходени стоки на стойност 734 000 лева, от които 420 броя – механизъм за задна чистачка-420 броя, единична цена 400 лева, общо 168 000 лева, 1 и 1 бр. Инсталация IRK с единична цена 150 000 лева. За покупката на тези стоки е издадена фактура 1001/01.03.2017 година По счетоводни записи при ищеца, към 01.01.20177 г. не се отчитат стоки на склад. На 31.12.2017 г. наличните стоки за на стойност 734 000 лева – закупените по посочената фактура.

След справка по представените хронологична ведомост и справка за наличностите на склад е установено, че в счетоводството на дружеството с дата 30.09.2018 г. са изписани стоки на обща стойност 147 000 лева, от които 6000 лева – намаление на стойността на партида 001 Инсталация IRK 5000, 141 600 лева – изписани 354 броя с единична цена 400 лева по партида 003 „механизъм за задна чистачка - Мотор BMW 1“. Съгласно счетоводен запис с дата 30.09.2018 г. Дт сметка 609 „Други разходи“ 147 600 лева, Кт 304 Стоки 147 600 лева. Вещото лице е констатирало, че този запис, извадка от счетоводството на ищцовото дружество, осигурявано от трето лице, не отговаря на счетоводните записвания от 01.10.2018 г., приложени по делото на стр. 34-аналитичен регистър и протокол за брак на стр. 31 по делото. В провереното от вещото лице счетоводство на ищеца се установява, че бракуваните стоки – 354 бр. артикул Механизъм за задна чистачка-мотор BMW-1 са изписани с единична цена 400 лева (в сравнение с посочената в стр. 31 и стр. 34 единична цена – 255,42 лева).