Решение № 84 от 17.03.2021, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

84 гр. Враца, 17.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 23.02.2021 г. /две хиляди деветнадесет и първа/ година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 609 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Й.Р.Й. *** против Решение № 260017 от 26.10.2020 г., постановено по АНД № 121 по описа за 2020 г. на Районен съд – Козлодуй, с което е потвърдено издаденото от Началник РУ –

Козлодуй при ОД на МВР Враца НП № 20-0288-000158/09.04.2020 г. С последното за нарушение на чл. 104б, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на касатора е наложено административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1, предл.

3 от ЗДвП

- глоба в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Касаторът счита, че не е извършил нарушението, за което са му наложени наказанията, а пътят е бил използван по предназначение. Твърди, че наказващия орган е приложил неправилно нормата на чл.

175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, явява се лично.

Поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Ответникът - РУ –

Козлодуй при ОД на МВР Враца, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по касационната жалба.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, с доводи, че решението на РС – Козлодуй е законосъобразно, обосновано и правилно.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на делото е Решение №

260017 от 26.10.2020 г., постановено по АНД № 121 по описа за 2020 г. на Районен съд – Козлодуй, с което е потвърдено издаденото от Началник РУ – Козлодуй при ОД на МВР Враца НП № 20-0288-000158/09.04.2020 г. С последното за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на Й.Р.Й. *** е наложено административно наказание на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП

- глоба в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

За да потвърди обжалваното НП, Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят Й.Р.Й. е извършил описаното в НП нарушение; изложил е обосновани съображения за неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; направил е изводи, че АУАН и НП са процесуално и материално законосъобразни, а наложените наказания са определени законосъобразно.

В мотивите си е обосновал съображения за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай.

Решението на РС Козлодуй е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд се споделят от настоящата инстанция. Същите са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право, а възраженията на касатора са изцяло неоснователни.

С оглед събраните по делото доказателства, Районният съд правилно и обосновано е приел, че отговорността на Й. е ангажирана законосъобразно с обжалваното НП. От доказателствата по делото е установено, че административното нарушение, за което жалбоподателят е санкциониран, е извършено. От контролните органи е констатирано, че същият е управлявал на посочената дата, място и час процесното МПС по описания в АУАН и НП начин. Нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП забранява на водача на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. За нарушение на тази забрана, в ЗДвП е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3, която в разглеждания случай е приложена законосъобразно от наказващия орган с налагане на наказания в предвидените от разпоредбата вид и размер, както правилно е приел и Районният съд.

Съдът е събрал и обсъдил всички относими към спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност.

Обосновал се е ясно кои кредитира и по какви съображения, като въз основа на тях и в съответствие с доказателствената им стойност правилно е установил фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на решението.

Касационната инстанция намира за неоснователни твърденията на Й.Р.Й., че не е извършил процесното административно нарушение. От събраните по делото доказателства не би могло да се направи обоснован извод в подкрепа на тази теза. Съгласно специалната норма на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е редовно съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Констатациите в съставения на 16.03.2020 г. АУАН не са оборени от установените факти в хода на съдебното производство. Събраните в първоинстанционното производство гласни доказателства кореспондират с констатациите в съставения АУАН. Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от закона доказателствена сила.

Съвкупната преценка на събраните в производството пред районния съд доказателства аргументира извода за рисково движение на управлявания от Й. лек автомобил, характеризиращо се с рязко подаване на газ, форсиране на двигателя, въртене на гуми и неконтролирано поднасяне на автомобила, които действия обосновават извода за целенасочено и съзнателно поведение от страна на водача, с дел демонстриране на рисково управление на МПС на процесната дата и място. Това негово поведение, отличавайки се с явно демонстриране на незачитане на правилата за безопасност на движение, налага извода, че начинът на управление на конкретния лек автомобил, на въпросната дата, място и час, не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата, а именно за превоз на хора и товари.

По изложените съображения, Районният съд правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Разноски не са претендирани, поради което не следва да бъдат се присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен съд – Враца РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260017 от 26.10.2020 г., постановено по АНД № 121 по описа за 2020 г. на Районен съд – Козлодуй.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.