Решение № 7 от 03.04.2026, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Тервел , 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Жулиета П. Жекова като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20253250200124 по описа за 2025 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. Л. Р.. ЕГН **********, с поС.ен адрес:

**********, чрез адвокат С. К. С. срещу Наказателно постановление №250355-000479 от 20.10.2025 г., издадено от началника на РУ - Тервел, по силата на което за установени административно нарушение по чл.150 от ЗДП му е наложено административно наказание съответно: на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 300.00 лева/153.39 евро.

Жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адв.К., чрез когото поддържа жалбата си.

В жалбата си моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно по отношение на описаното в него нарушение. Сочи, че липсва вина у жалбоподателя, тъй като същият не е знаел, че издаденото му свидетелство за управление от е неистински документ. Твърди се, че е положил изпит в Р.Италия и след него е получил СУМПС.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Актосъставителя свидетеля – Т. Х. Г. редовно призован се явява.

По делото беше допуснат и разпитан свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на АУАН – М. И. Н..

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: административно наказателна преписка по издадено НП №25-0355-000312 от 29.07.2025г. от Началника на РУ-Тервел, съдържаща Справка картон на водача А. Л. Р., АУАН серия АД и бл. № 0625621/10.10.2025г., Копие на НП № 250355-000479/22.10.2025г., писмени доказателства в превод - удостоверение за гражданска регистрация, удостоверение за завършен курс за управление на МПС кат. „АМ/В“, както и удостоверение за издържан изпит за управление на МПС.

1

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.10.2025 г., полицейски авто-патрул със свидетелите Т. Х. и М. Н. пътували за село Безмер изпълнявайки СПО. На около километър по пътя преди ****, при разминаването с лек автомобил "Сеат Алхамбра" с рег.№ ТХ****** полицаите забелязали познато лице, което управлява автомобила, а именно жалбоподателя А. от ****. По оперативна информация знаели, че това лице не притежава СУМПС, но се хвалел в селото, че има фалшиво такова свидетелство. Полицаите направили обратен завой с автомобила си и тръгнали след управлявания от жалбоподателя автомобил. Вече в гр.Тервел около 09 и 15 часа по улица Гео Милев в близост до механата, на жалбоподателя бил показан знак със стоп-палка и последният спрял. След поискване от страна на полицаите, жалбоподателя да представи СУМПС и документите на автомобила, последният заявил, че не ги носи, но имал снимка на свидетелството за управление и показал от телефона някакво свидетелство, издадено във Франция. Полицейските служители извършили проверка в системата ДМОС, чрез служебния таблет по номера на свидетелството, което било записано и се оказало, че такова свидетелство за управление не съществува и не е регистрирано на територията на Европейския съюз.

Полицаите го поканили и отишли заедно в РУ - Тервел. Там на жалбоподателя бил съставен АУАН, че управлява без свидетелство за управление на МПС, което той подписал, но заявил, че има СУМПС и щял да го донесе. След около два-три часа жалбоподателя А. Р., отново се върнал в полицейското управление като представил пластика на свидетелство за управление със съвсем различен номер от показаното на снимката и с видими разлики в самата пластика. Отново била извършена проверка и на това СУМПС, което отново, че такова свидетелство за управление не съществува и не е регистрирано на територията на Европейския съюз. Била извършена проверка и от НТЛ със специални шаблони относно реквизитите които трябва да съдържа това свидетелство в съответната държава. Представената пластика също не съответствала на италианския модел на СУМПС. След като се установило, че това свидетелство е неистинско, бил уведомен разследващ полицай, който от своя страна започнал действия по разследване и било образувано досъдебно производство.

Като юридическа квалификация на нарушението в АУАН е записано нарушение по чл.150 от ЗДП.

На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУ Тервел издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го съставя на база акта за установено административно нарушение и му наложил административно наказание за извършеното нарушение на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 300 лв.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

2

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В АУАН правилно е записана юридическата квалификация на нарушението по чл.150 от НК, за което на нарушителя е наложено наказание по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 300 лв.

Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДП – „Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“. В настоящото производство жалбоподателят не доказа по никакъв начин твърденията сочени в жалбата му, поради което съдът ги приема недоказани, а и след извършената цялостна проверка за голословни. Безспорно се установява от свидетелските показания, че жалбоподателя не е притежавал СУМПС и представеното е неистинско, още повече, че за това е било образувано и досъдебно и в последствие съдебно производство приключило със споразумение, в което жалбоподателя е признал вината си, а именно, че се е ползвал от неистински документ СУМПС. Нещо повече, от свидетелските показания, които съдът кредитира, като правдиви, обективни и взаимнодопълващи се, се установява, че жалбоподателя е представил на полицейските служители две съвсем различни СУМПС. Това според съда не би могло да се направи без умисъл, т.е. жалбоподателя е знаел, че не притежава СУМПС.

С оглед на горните констатации и правни изводи, съдът счита че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, правилно е приложен и материалния закон, по отношение на нарушение по чл.150 от ЗДП, за което на нарушителя е наложено наказание по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 300 лв., поради което атакуваното наказателно постановление се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №25-0355-000479 от 20.10.2025 г., издадено от началника на РУ – Тервел.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Тервел , 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Жулиета П. Жекова като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20253250200124 по описа за 2025 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. Л. Р.. ЕГН **********, с поС.ен адрес:

**********, чрез адвокат С. К. С. срещу Наказателно постановление №250355-000479 от 20.10.2025 г., издадено от началника на РУ - Тервел, по силата на което за установени административно нарушение по чл.150 от ЗДП му е наложено административно наказание съответно: на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 300.00 лева/153.39 евро.

Жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адв.К., чрез когото поддържа жалбата си.

В жалбата си моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно по отношение на описаното в него нарушение. Сочи, че липсва вина у жалбоподателя, тъй като същият не е знаел, че издаденото му свидетелство за управление от е неистински документ. Твърди се, че е положил изпит в Р.Италия и след него е получил СУМПС.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Актосъставителя свидетеля – Т. Х. Г. редовно призован се явява.

По делото беше допуснат и разпитан свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на АУАН – М. И. Н..

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: административно наказателна преписка по издадено НП №25-0355-000312 от 29.07.2025г. от Началника на РУ-Тервел, съдържаща Справка картон на водача А. Л. Р., АУАН серия АД и бл. № 0625621/10.10.2025г., Копие на НП № 250355-000479/22.10.2025г., писмени доказателства в превод - удостоверение за гражданска регистрация, удостоверение за завършен курс за управление на МПС кат. „АМ/В“, както и удостоверение за издържан изпит за управление на МПС.

1

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.10.2025 г., полицейски авто-патрул със свидетелите Т. Х. и М. Н. пътували за село Безмер изпълнявайки СПО. На около километър по пътя преди ****, при разминаването с лек автомобил "Сеат Алхамбра" с рег.№ ТХ****** полицаите забелязали познато лице, което управлява автомобила, а именно жалбоподателя А. от ****. По оперативна информация знаели, че това лице не притежава СУМПС, но се хвалел в селото, че има фалшиво такова свидетелство. Полицаите направили обратен завой с автомобила си и тръгнали след управлявания от жалбоподателя автомобил. Вече в гр.Тервел около 09 и 15 часа по улица Гео Милев в близост до механата, на жалбоподателя бил показан знак със стоп-палка и последният спрял. След поискване от страна на полицаите, жалбоподателя да представи СУМПС и документите на автомобила, последният заявил, че не ги носи, но имал снимка на свидетелството за управление и показал от телефона някакво свидетелство, издадено във Франция. Полицейските служители извършили проверка в системата ДМОС, чрез служебния таблет по номера на свидетелството, което било записано и се оказало, че такова свидетелство за управление не съществува и не е регистрирано на територията на Европейския съюз.

Полицаите го поканили и отишли заедно в РУ - Тервел. Там на жалбоподателя бил съставен АУАН, че управлява без свидетелство за управление на МПС, което той подписал, но заявил, че има СУМПС и щял да го донесе. След около два-три часа жалбоподателя А. Р., отново се върнал в полицейското управление като представил пластика на свидетелство за управление със съвсем различен номер от показаното на снимката и с видими разлики в самата пластика. Отново била извършена проверка и на това СУМПС, което отново, че такова свидетелство за управление не съществува и не е регистрирано на територията на Европейския съюз. Била извършена проверка и от НТЛ със специални шаблони относно реквизитите които трябва да съдържа това свидетелство в съответната държава. Представената пластика също не съответствала на италианския модел на СУМПС. След като се установило, че това свидетелство е неистинско, бил уведомен разследващ полицай, който от своя страна започнал действия по разследване и било образувано досъдебно производство.