Решение № 145 от 23.04.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Пазарджик, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20255220201609 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на А. А. К. от село **************** ЕГН:

********** против Наказателно постановление № ****************** год. на началник група в ОДМВР – Пазарджик, РУ - *****, с което за нарушение на чл. 150 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева/153,39 евро.

В жалбата се твърди материална незаконосъобразност на наказателно постановление, поради което се иска неговата отмяна. Оспорва се отразеното в НП, че СУМПС – испански образец, което притежавал жалбоподателят е неистински документ.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, чрез който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

Ответникът - началник група в ОДМВР - Пазарджик, РУ - *****, чрез юрисконсулт, оспорва жалбата.

1

Районен съд - Пазарджик, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

На ******. жалбоподателят А. К. управлявал лек автомобил „Мерцедес А 170 ЦДИ“ с рег.№ ******** Около 21,50 часа в град ***** той бил спрян за рутинна проверка от дежурните служители на РУ - *****, които работили по линия на КАТ. Жалбоподателят представил СУМПС, испански образец с № *********** на което бил придаден вид, че е издадено от испанските власти на ****** год. със срок на валидност до ********* год. При направена справка полицаите установили, че жалбоподателят няма издадено валидно СУМПС нито от българските, нито от власти на чужда държава, поради което го отвели в полицейското управление. Там дежурният експерт след проверка издал справка, видно от която представеното СУМПС е неистински / фалшив/ документ.

При така установеното било започнато досъдебно производство за престъпление по чл.316 във връзка с чл308, ал.1 от НК - за съзнателно ползване от неистински официален документ - СУМПС, испански образец с № *********** когато за самото му съставяне от лицето не може да се търси наказателна отговорност. Отделно от това свид.Ц. Ш. съставил срещу жалбоподателя АУАН, с който му вменил нарушение на чл.150 от ЗДвП. Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на жалбоподателя на 17.11.2025 г., видно от отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 27.11.2025 г. от надлежно упълномощен за целта адвокат, т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свид.Ц. Ш. и събраните по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е неоснователна.

За съда не остана съмнение, че процесното СУМПС е неистински документ. Този факт се установява по един несъмнен начин от приетия като писмено доказателство протокол за техническа експертиза на документ, извършена по образуваното досъдебно производство за документно 2 престъпление. / л.67 и сл. в делото/. Установява се също така от справката за нарушител / л.19 и сл. делото/, че жалбоподателят е издържал успешно изпит за водач на МПС на 27.10.2009 год. и е получил СУМПС № ********** с валидност до 24.11.2019 год. На по – късен етап срещу него е било образувано досъдебно производство за това че е получил СУМПС в резултат на съзнателно ползване от неистински официален документ – свидетелство за завършено основно образование, което е било необходимо за да започне курс за водач на МПС. След осъдителна присъда СУМПС № ********** е било обявено за невалидно, и отнето /писмо от следовател от ОСл.С – Пазарджик на л.65 в делото/.

Впоследствие жалбоподателят отново се е снабдил с неистинско СУМПС - испански образец, което е и представил на ******од. на полицаите от РУ*****.

При така установеното, АНО законосъобразно е санкционирал жалбоподателя за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Няма никакво съмнение, че жалбоподателят е неправоспособен водач. Независимо че през 2009 год. той е издържал изпит за водач на МПС, то това е станало без да притежава минимално задължителния образователен ценз – към тогава завършено основно образование. За да бъде допуснат до теоретичен и практически изпит, а впоследствие - за да му бъде издадено СУМПС жалбоподателят е използвал неистинска / фалшива/ диплома за основно образование, което означава че правоспособността не е придобита според изискванията на ЗДвП / чл.151, ал.2/, и не може да бъде призната. По тази причина и издаденото му през 2009 год. СУМПС е било обявено за невалидно.

Използваното на ******од. неистинско СУМПС – испански образец няма как да придаде правоспособност на жалбоподателя. То не е издадено от компетентен орган и не по реда, предвиден за това. Тук е мястото да се коментира житейската абсурдност на дадените от жалбоподателя обяснения, че се бил записал на курсове за водач в Испания, бил положил успешно теоретичен и практически изпит, за което ползвал услугите на преводач, тъй като не владеел езика. Ноторно е, че подобен начин на явяване на изпит за водач на МПС не е позволен нито в една държава и то член на ЕС, най – малко поради организацията на провеждането им. И ако само допуснем че това е така, резонен е въпроса защо СУМПС е неистинско.

3

С оглед изложените до тук съображения НП, като материално законосъобразно, издадено от материално компетентен орган /заповед на л.21 и сл. в делото/ и при липса на допуснати процесуални нарушения, следва да бъде потвърдено.

При определяне размера на административното наказание по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН и законосъобразно е наложил предвидената във фиксиран размер глоба - 300 лева, превалутирани в 153,39 евро.

При този изход на делото в полза на ОДМВР – Пазарджик – учреждението, към което принадлежи АНО следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, което съдът съобразно ниската правна и фактическа сложност на делото определя в минимален размер - 66,47 евро.

Жалбоподателят следва да бъде осъден и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Пазарджик разноските за пътни разходи, заплатени на свидетел по делото в размер на 9,68 евро.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН , РС – Пазарджик

РЕШИ:

ПОТВЪРЖАДАВА Наказателно постановление № 25-0340-001178 от 17.11.2025 год. на началник група в ОДМВР – Пазарджик, РУ - *****, с което на А. А. К. от село **************** ЕГН: **********, за нарушение на чл.

150 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.177, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева/153,39 евро.

ОСЪЖДА А. А. К. с ЕГН: **********, адрес: село **************** улица „Цар Самуил“ №11, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР - Пазарджик, представлявана от Директор, с административен адрес: гр.Пазарджик, бул.

„Съединение“ №3, юрисконсултско възнаграждение в размер на 66,47 евро / шестдесет и шест евро и 47 евроцента/.

ОСЪЖДА А. А. К. с ЕГН: **********, адрес: село **************** улица „Цар Самуил“ №11, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Пазарджик сума в размер на 9,68 евро / девет евро и 4

68 евроцента/ - изплатени разноски на свидетел по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5