Решение № 246 от 24.08.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Казанлък, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200754 по описа за 2026 година М О Т И В И;

Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********/20.12.2023 г. на А. "П. и.".

Недоволен от това останал жалб. „Й. Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. С. З., общ. К., с. К. ул. "Д." № *, представлявано от управителя си Б. Б. Б., чрез пълномощника си К. М., Адвокатска колегия – С. З., който го обжалва пред съда.

Жалб. редовно призовани не изпращат представител. Явява се пълномощника който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. Претендира и за разноски.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат също писмена молба, с която молят съдът да потвърди издадения фиш за налагане на имуществена санкция като правилен и законосъобразен.Също претендират за разноски. В условията на евентуалност правят възражение за прекомерност на претендираните разноски от жалб..

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството писмени доказателства приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.

59 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

1

От съдържанието на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция се установява, че на 20.12.2023 г., в 13:29 часа, е установено нарушение извършено , с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ М. **** А., с регистрационен номер ** **** ** с технически допустима максимална маса 26000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 0, без ремарке в община К., за движение по път *-* км ***+***, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 20581, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път *-* км ***+***.

Собственик на когото е регистрирано ППС – „Й. Б.“ ЕООД, със законен представител Б. Б. Б..

Жалб. не сочи различна фактическа обстановка поради което и въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен начин.

Възраженията на жалб., че при издаването на електронния фиш за налагане на имуществена санкция са допуснати съществени нарушения съдът приема.

Нарушението е било извършено на 20.12.2023 г., когато е липсвала законова възможност да бъде издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция.

Разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.

Следователно за да може да бъде издаден електронен фиш това трябва да е предвидено в закон.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, действаща към датата на извършване на нарушението гласи, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 ЗДвП, за която се отнася предвиждането на чл.

189ж, ал. 1 ЗДвП да се издаде електронен фиш разпорежда наказването с глоба на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по Закона за пътищата т. е. липсва законова възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, която разпоредба не е съществувала в закона при действието на посочената редакция на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.

Липсва и друга законова норма, / към датата на извършване на нарушението/ 2 която изрично да предвижда възможност за издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, поради което, и в случая е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение и издаване въз основа на него на наказателно постановление.

От казаното по-горе следва, че съставянето на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушението по чл. 179, ал. 3б е следвало да бъде предвидено в закон.

Незаконосъобразно АНО чрез разширително тълкуване е приел, чe тогава действащата разпоредба на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Едва с изменението на нормата от 13.02.2024 г. вече е предвидена такава възможност.

Изменението на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП с допълването и със разпоредбата на чл. 179, ал. 3б ЗДП има правно действие занапред което не е относимо към датата на извършване на нарушението на 20.12.2023 г.

Предвид на това обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция подлежи на отмяна като незаконосъобразен.

Освен това с Решение на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024 г. по дело С61/23 по преюдициално запитване, отправено от Административен съд гр.

Х., със същия по настоящото дело предмет, е прието, че член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна такса" с фиксиран размер.

Поради това налагането с електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № № **********/20.12.2023 г. на А. "П. и." за извършеното нарушение по чл. 102, ал. 2 и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на "имуществена санкция" в размер на 1278.23€/2500.00 лв., както и съответна такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 213,72 € / 418,00 лв., противоречи на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.09.2011 г.

Поради това съдът счита, че издадения електронен фиш който се обжалва в настоящето производство е издаден в противоречие с принципа за 3 съразмерност.

По изложените съображения, въпреки установеността на деянието съдът приема, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Процесуалния представител на жалбоподателя е направил искане в полза на доверителят му да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

При този изход на процеса е основателна заявената претенция от страна на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение, но не в претендирания размер следва да бъде уважен.

Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за адвокатската работа , за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнаграждението при интерес от 1000 до 10 000 лв. е 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв.

В случая адвокатско възнаграждение е 280,00 € / 547,63 лева.

Макар делото да не представлява фактическа и правна сложност, същото приключи в едно съдебно заседание във което пълномощника на жалб. се яви, представил е по делото писмени доказателства , при съдът счита, че следва претенцията да бъде уважена така както е направена.

Искането за присъждането на юрисконсултското възнаграждение също следва да бъде оставено без уважение като неоснователно с оглед изхода на делото.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********/20.12.2023 г. на А. "П. и.", с който е наложена имуществена санкция в размер от 1278.23€/2500.00 лв. на основание чл. 187а ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата наложена на „Й. Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. С. З., общ. К., с. К. ул. "Д." № *, представлявано от управителя си Б. Б. Б., като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА А. "П. и." да заплати на жалб. „Й. Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. С. З., общ. К., с. К. ул. "Д." № *, представлявано от управителя Б. Б. Б. сумата от 280,00 € / 547,63 лева разноски по делото възнаграждение за пълномощника му.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4