Решение № 920 от 07.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 920 гр. Пловдив, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова при участието на секретаря Е. Димова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20265300500945 по описа за 2026 година

Обжалвано е решение №458/02.02.2026г. по гр.д.№5530/2025г. по описа на РСПловдив,I бр.с-в от ответника в частта,с която същия е увеличен размера на издръжката за непълнолетното дете С. М. Б. от 220лв. на 281,21 евро,а за малолетното дете С. М. Б. от 180лв. на 230,08 евро,като жалбоподателят счита,че решението се явява неправилно и незаконосъбразно,поради което моли същото да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което размерът на така присъдената издръжка да се намали до размер на 155,05 евро за всяко едно от децата.Сочи се неправилност на съдебното решение.

В отговора си на въззивната жалба въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и счита,че следва да се остави без уважение,а първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно да се потвърди в обжалваната част.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представените писмени доказателства в първоинстанционното производство се установява,че детето С. е на ******* и към настоящия момент е ученик.Детето посещава извънкласни занимания,занимава се с музика и пеене.Има нужди за облекло,обувки,разкрасяване,тъй като е в такава възраст.Детето С. е на ********** и също е ученик,като се занимава със спорт и извънкласна форма на обучение по математика.В първоинстанционното производство са разпитани свидетели,като от показанията на св.С.

1

А.,която е близка приятелка на майката се установява,че детето С. се занимава с музика и пеене и често е канена по мероприятия,като отделно от това е и ученичка,а детето С. е ученик и се занимава с карате,както и ходи на уроци по математика.Видно от представените доказателства майката работи и получава средно месечно възнаграждение около *******лв.,а бащата работи и получава средно месечно възнаграждение в размер на около ***********лв.Децата ходят по почивки и лагери,за които средства се осигуряват и от двамата родители,като и двете деца имат регистрирани дебитни карти,които се захранват от бащата.Бащата е закупил и на двете деца телефони на лизинг,които изплаща.И майката и бащата нямат други деца и семейства,за които да се грижат.

Майката и децата живеят в собствено жилище и бащата също живее в собствено жилище.

Съгласно нормата на чл.143,ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетни деца,независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си,като размерът на издръжката се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя.Следва да се преценява дали исканата издръжка към настоящия момент няма да представлява затруднение за заплащащия я.

При така събраната фактическа и правна обстановка настоящата съдебна инстанция намира,че решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди,тъй като бащата е в трудоспособна възраст и същия може да упражнява правото си на труд и да получава трудово възнаграждение,като от събраните доказателства се установява,че размерът на доходите му е над средния за страната и същия не получава нисък доход за стандарта в страната,като следва да се отчете факта,че няма друго семейство и дете,за което да се грижи,а и трудоспособната му възраст водят на мисълта,че няма да представлява затруднение за бащата да заплаща опредЕ.та от районния съд издръжка за децата му.Размерът на издръжката е съобразен както с възрастта на децата,така и с нуждите им,а също и с икономическата обстановка в страната.Ето защо настоящата инстанция следва да потвърди решението на пръвоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от пълномощника на въззиваемата страна и такива се дължат от жалбоподателя в размер на 250 евро за настоящата инстанция.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №458/02.02.2026г. по гр.д.№5530/2025г. по описа на РС-Пловдив,I бр.с-в.

ОСЪЖДА М. С. Б. с ЕГН-********** от ************** да заплати на С. М. Б. с ЕГН-********** със съгласието на майка си Е. Я. Б. с ЕГН-********** и като законен представител на С. М. Б. с ЕГН-********** и тримата от *************** сумата 250 2 евро/двеста и петдесет евро/,представляваща адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3