Протокол № 1507 от 21.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1507 гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220200257 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят И. С. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.К.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Л. К., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ВПД НАЧАЛНИК РУ- СЕПТЕМВРИ, ОДМВРПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание писмо от Община Септември, ведно с приложения към него.

АДВ.К.: Запознат съм, съотносими са и моля да се приемат.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в постъпилото писмо и приложенията към него е относима към предмета на делото и от значение за 1 правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Община Септември, ведно с приложения към него.

АДВ.К.: Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените процесното НП като неправилно и незаконосъобразно. От събраните и приети писмени и гласни доказателства се установява една изключително противоречива фактическа обстановка. Полицейските служители по-скоро не изразяват факти и обстоятелства, съотносими към спора, а наблягат на тяхната защита помежду си и на свидетелските показания. Единият полицейски служител защитава показанията на другия полицейски служител и считам, че целят да изменят и игнорират фактическата обстановка. Приложеният снимков материал от таблета така е заснет, под такъв ъгъл, че не става ясно, че категорично доверителят е извършил нарушение. Вижда се бял автомобил, процесния автомобил и се намира спрял след бялата линия по посока на движението. В показанията си свидетелят И. С. е категорична, че съпругът, с който живее на семейни начала- жалбоподателят, е спрял на повече от 5 метра от кръстовището, а свидетелите полицейски служители не са категорични по какъв начин са измерили това разстояние, за да се стигне до извод, че е нарушен ЗДвП. Не може в този случай тези метри да бъдат установени просто с око по субективна преценка на един полицейски служител. Най-вече моля да обърнете внимание на снимковия материал, който започва от л.39 до л.42, предоставен от жалбоподателя, в който се вижда ясно автомобилът на какво разстояние е бил спрял пред хранителния магазин, как е бил разположен на платното за движение, като по този начин се дава една добра представа 2 относно разстоянието, на което автомобилът се е намирал след бялата лента, както и неговото разположение на платното за движение, т.е. вижда се, че не е нарушил ЗДвП. Връщам се на свидетелските показания на И. С., която казва категорично в нейния разпит и в протокола е записано, че автомобилът не е бил преместван от жалбоподателя, както твърдят обратно полицейските служители. Като за последно- жалбоподателят не обжалва за това, че му е наложена глоба в размер на 50 лв., а чрез инициирането на настоящото администрстивнонаказателно производство цели да бъде отменено наложеното наказание, тъй като не е справедливо и полицейските служители са преиначили обстоятелствата, за да могат да докарат извод, че той е извършил твърдяното в НП административно нарушение. Няма как да се докаже, че той търси т.нар. справедливост, но самият факт, че е инициирал настоящото производство и обжалва НП е достатъчно и категорично доказателство. Ето защо, моля, да отмените процесното НП като неправилно и незаконосъобразно издадено, както не се доказа по един безспорен, категоричен и несъмнен начин, че наистина жалбоподателят е извършил административното нарушение. Не претендирам разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:21 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3