Споразумение № 318 от 25.11.2022, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Добрич, 25.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Д. при участието на секретаря Илияна Ст. Г.а и прокурора С. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ характер № 20223230200857 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: С. Б. Я. – редовно призован, явява се лично, не се представлява от упълномощен защитник.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована, представлява се от прокурор С. Д..

Председателят докладва:

Съдът, в предходно съдебно заседание, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае производството да се проведе по реда на глава XXIX от НПК, но не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, съобразявайки императивността на разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384 , ал. 2 от НПК, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПр.П., е допуснал предоставянето на правна помощ на подсъдимия С. Б. Я., ЕГН ********** от адвокат, определен от Адвокатска колегия - Добрич.

Съдът определил препис от определението да се изпрати на Адвокатска колегия - Добрич за определяне на служебен защитник, както и да се призове за днешното съдебно заседание определеният служебен защитник.

В днешно съдебно заседание се явява адвокат П. И. И. от Адвокатска колегия - Добрич, определен от Адвокатска колегия - Добрич за служебен защитник на подсъдимия С. Б. Я..

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Съгласен съм да бъда защитаван от адвокат П. И..

1

АДВ. И.: Приемам защитата на подсъдимия.

Съдът, на основание чл. 94, ал. 3 от НПК във връзка с ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384, ал. 2 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. Б. Я. по н.о.х.д.

№ 857/2022 г. по описа на Районен съд Добрич адвокат П. И. от Адвокатска колегия - Добрич.

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: С. Б. Я. - роден на **** ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар, вещото лице и защитника.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получила съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

2

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

АДВ. И.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. И.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Няма основания.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. И.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Няма съществени процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич. Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

АДВ. И.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

АДВ. И.: Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо 3 клиента ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Съгласен съм.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия С. Б. Я. с рег. № 8480/23.08.2022 г.