Решение № 64 от 10.09.2025, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Нова Загора, 10.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20252220200179 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на К. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

*********, против Електронен фиш (ЕФ), Серия ГТ, № 15819759, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл.186,ал.1, вр.с чл.181, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева, за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи, че на дата 01.05.2025 г. е бил издаден фиш за нарушаване на чл. 147, ал.1 от ЗДвП № 15307764, с дата 01.05.2025 г. и час на установяване на нарушението 08:02 ч. За абсолютно същото нарушение 18 мин по-късно, а именно в 08:20 ч. на жалбоподателката е бил връчен втори електронен фиш № 15819759/01.05.2025г.

Счита, че е налице абсолютна процесуална пречка за издаване на оспорваният от нея втори по ред електронен фиш №15819759/01.05.2025 г. 08:20 ч., тъй като съществувала абсолютна еднаквост с нарушението описано в електронен фиш №15307764/01.05.2025 г.

08:02 ч., с който вече било образувано административно наказателно производство спрямо нея и същото не било приключило, а още по-малко и е била дадена възможност за защита.

Електронният фиш бил акт на установяване на административно нарушение и едновременно с това наказателно постановление по смисъла на ЗАНН. Като такъв с издаването му се слагало началото и се образувало административно наказателно производство.

Навеждат се твърдения, че за едно нарушение можело да се стартира само една административно-наказателна процедура. С издаването на електронен фиш № 15307764/01.05.2025 г. в 08:02 ч. била инициирана административно наказателна процедура и било абсолютно недопустимо издаването на електронен фиш № 15819759/01.05.2025 г. в 08:20 ч., установяващ същото нарушение и стартиращ втори административно наказателен процес на същото основание.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 01.05.2025 г. в 8:02 часа в Област Стара Загора, Община Стара Загора, по път Сливен-Нова Загора-Стара Загора-Чирпан-Поповица, на км.55, се е движел лек автомобил марка „КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк № *******, чийто водач не е представил ППС на задължителен технически преглед. Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.

147, ал. 1 от ЗДвП. като на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 181,т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв.

Електронният фиш серия ГТ, № 5307764, е бил издаден на К. Г. А. с ЕГН **********, жалбоподател и собственик на автомобила. Същият бил заплатен от жалбоподателката на 09.05.2025г.

На 01.05.2025 г. в 8:20 часа в Област Сливен, Община Нова Загора, по път СливенНова Загора-Стара Загора-Чирпан-Поповица, на км.36, се е движел лек автомобил марка „КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк № *******, чийто водач не е представил ППС на задължителен технически преглед. Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.

147, ал. 1 от ЗДвП. като на основание чл. 186, ал. 1 вр. чл. 181,т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв.

Електронният фиш серия ГТ, № 15819759, е бил издаден на К. Г. А. с ЕГН **********, жалбоподател и собственик на автомобила.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - копие на електронен фиш 15819759/01.05.2025 г., издаден от РУ Нова Загора, ОД МВР Сливен, копие на електронен фиш № 15307764/01.05.2025 г., издаден от РУ - Стара Загора, ОД МВР Стара Загора, копие от платежен документ от 09.05.2025 г. за заплатен електронен фиш № 15307764; справка в централна база - КАТ по рег.номер *******, изготвена на 19.05.2025 г.; справка за нарушител/водач К. Г. А.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

ЕФ е връчен на 01.05.2025 г. на жалбоподателя., а жалбата е подадена на 22.05.2025 г., от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.

Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН.

В ЕФ е описано къде е извършено нарушението - в Област Сливен, Община Нова Загора, по път Сливен-Нова Загора-Стара Загора-Чирпан-Поповица, на км.36.

С нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП е въведено задължение за предоставяне на регистрираните моторни превозни средства на задължителен периодичен технически 2 преглед.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронните фишове дата, час и място, е било установено движение на моторно превозно средство - лек автомобил марка „КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк № *******, чийто водач/собственик не е представил ППС на задължителен технически преглед , с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и коректната санкционна норма - чл. 186, ал.1, вр. с чл.181, т.1 от ЗДвП, като наложената санкция кореспондира със законоустановения размер – 50,00 лв.

В настоящия случай, жалбоподателката счита, че следа като е била санкционирана вече за същото нарушение с ЕФ серия ГТ, № 5307764, който е заплатила, то повторното й санкциониране за същото нарушение с ЕФ серия ГТ, № 15819759 е незаконсъобразно и е в нарушение на принципа „не два пъти за едно и също нещо“ .

В тази връзка, доводите, описани в жалбата на жалбоподателката К. А., чрез които същата смята, че следва съда да отмени обжалвания от нея ЕФ като незаконосъобразен, съдът счита за изцяло неоснователни. Относно довода, че е бил нарушен принципа на „non bis in idem“, закрепен в чл.17 от ЗАНН, тъй като жалбоподателката. е имала издадено и друг ЕФ, който не е оспорвала и заплатила, за същите нарушения, настоящия съдебен състав счита за неоснователен. Съобразно нормата на чл.17 от ЗАНН е видно, че никой не може да бъде наказван повторно за административно нарушение за което е бил вече наказан с влязло в сила НП или решение на съда. Както е видно от доказателствата по делото, жалбоподателката е получила ЕФ серия ГТ, № 15819759 на 01.05.2025г. от 8,20 ч., който се обжалва от нея , като на 09.05.2025г. е заплатила наказанието по ЕФ серия ГТ, № 15307764 от 01.05.2025г., 8,02 ч., което визира в жалбата си. Действително от приложеното към делото копие от издадения на 01.05.2025г. в 8,20 ч. ЕФ, става ясно, че жалбоподателката А. чрез него е била наказана за същото по вид нарушение, т.е. че се е движила с МПС, което не е преминало задължителния годишен технически преглед, но в случая става въпрос за извършени от нея идентични нарушения в същия ден, след като е била отново проверена от друг екип на ПП при ОД на МВР-Сливен и отново е констатирано същото нарушение. В този случай не може да се счита, че жалбоподателката е била наказана два пъти за едно и също нарушение, тъй като идентичността на допусканите от нея нарушения води само до извода, че жалбоподателката не само не си е взела поука от първия ЕФ т.е. този с който тя е била съгласна и е заплатила, но и е продължила да допуска същото нарушение, като по този начин следва да се счете, че нейното поведение е рецидивирало.

Извън тези доводи обаче следва да се вземе предвид и нормата на чл.18 от ЗАНН, съобразно която когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко от тях. Настоящия съдебен състав счита, че именно това е приложимата в случая хипотеза от закона и съвсем правилно АНО е издал два ЕФ за извършени от жалбоподателката идентични нарушения в един и същи ден, с едно и също МПС.

По разноските: Процесуалният представител на АНО, чрез ст.юриск. Д.К.-Г., не е направил искане за присъждане на разноски.

По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО ЕФ серия ГТ, № 15819759/01.05.2025г., издаден от ОД на МВР - Сливен за налагане на глоба за нарушение, установено на 01.05.2025 г. в 8:20 часа в Област Сливен, Община Нова Загора, по път Сливен-Нова Загора-Стара Загора-ЧирпанПоповица, на км.36, затова че се е движел лек автомобил, чийто собственик не е представил ППС на задължителен технически преглед, с който на К. Г. А., е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50/петдесет/ лева, на основание чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, във вр.

3 чл. 181, т.1 от ЗДвП, като собственик на когото е регистрирано МПС марка „КИА“, модел „КИА СОУЛ“ с дк № *******.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4