Определение № 2224 от 04.09.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2224 гр. Бургас, 04.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20242100501343 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат от Районен съд- Бургас със Софийския районен съд относно заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено до СРС от заявителя „Форуком и компания“ ООД ЕИК 836034051 със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Добруджа“ № 10, вх.Б, ет.2, ап.23 против солидарните длъжници С. С. М. ЕГН: ********** с адрес *** и „ВИКИ ПВ“ ЕООД , ЕИК 175359744, адрес: гр.София, кв.“Княжево“, ул. „Стефан Пешев“ №3 за сумата от 692,64 лв.остатъчна главница по договор за потребителски кредит, сключен на 1.03.2019г. с първата ответница; 259,36 лв.- договорна лихва; 326,12 лв.- мораторна лихва, както и законната лихва от подаването на заявлението, ведно с разноските по делото.

На основание чл.122, изречение второ от ГПК, компетентен да разреши спора е Бургаският окръжен съд.

С описаното по-горе заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК първоначално е бил сезиран Софийският районен съд.

С определение № 25145 от 18.06.2024г. по ч.гр.д.№ 32184 по описа за 2024г., съставът на СРС е приел, че съгласно чл.411, ал.1 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника- потребител и тъй като от служебно изготвената справка било установено, че настоящият адрес на посоченото за длъжник лице е в съдебния район на Районен съд- Бургас, е прекратил производството пред себе си и го е изпратил по подсъдност на местно компетентния според него съд- РС Бургас. Това определение не е обжалвано от заявителя.

Със свое определение № 5180 от 29.08.2024г. по ч.гр.д.№ 5908 по описа за 2024г.

Бургаският районен съд е приел, че не е местно компетентен да разгледа делото. Посочил е, 1 че макар длъжникът физическо лице да е потребител по договор за потребителски кредит, редом с него като солидарен длъжник е юридическо лице, чието седалище е в гр.София, поради което съгласно чл.411, ал.1, изр.1, вр. с чл.116 от ГПК, компетентен да се произнесе по заявлението е Софийският районен съд, тъй като предявявайки заявлението си пред него, заявителят е упражнил избора си , даден му по силата на чл.116 ГПК. Затова е прекратил производството пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност пред Бургаския окръжен съд.

За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, Бургаският окръжен съд взе предвид следното :

Съгласно чл.411, ал.1, изр.1 от ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. В изр.2 от същата разпоредба е посочено, че заявлението срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв- по постоянния.

В гл.37 „Заповедно производство“ от ГПК липсва изрична уредба за това кой съд е компетентен да разгледа заявление по чл.410 или 417 ГПК, подадено срещу две и повече физически и/или юридически лица, за разлика от разпоредбата на чл.116 ГПК, уреждаща този въпрос в общото исково производство. Няма и изрично препращане към тази норма.

По мнение на настоящия съдебен състав, специалната уредба на подсъдността в заповедното производство изключва приложението на правилото на чл.116 ГПК /дори по аналогия/ в хипотезата, когато заявлението е насочено срещу множество длъжници, един от които е потребител по смисъла на § 13, т.1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите, а останалите нямат това качество. Това е така, понеже с приемането на ЗИД ГПК – ДВ бр.100/2019 г., националният ни законодател, в съответствие с изискването на чл. 169 ДФЕС, е предвидил специална задължителна местна подсъдност по заявление срещу потребители /чл.411, ал.1, изр.2 ГПК/, като част от процесуалноправните средства за ефикасна защита на техните права, която има приоритет пред общите правила на подсъдността.

В конкретния казус е налице именно тази хипотеза.

Предвид данните от служебно изготвената от СРС справка от НБД „Население“, намираща се в кориците на ч.гр.д.№32184/24г. на СРС /л.11/, безспорно е, че длъжникътфизическо лице, който е сключил процесния договор за потребителски кредит от 1.03.2019г., въз основа на който се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, е с постоянен и настоящ адрес в гр.Бургас.

Съдлъжникът- юридическо лице, който е встъпил в правоотношението на основание договор за встъпване в дълг, сключен от него със заявителя на 3.02.2020г., е със седалище в гр.София- така справка от ТР на л.10 от делото на СРС.

Предвид разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.2 от ГПК местно компетентен да разгледа заявлението е Бургаският районен съд.

Ето защо делото следва да се изпрати на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното и на основание чл.122 от ГПК, Бургаският окръжен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и се произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, подадено от заявителя „Форуком и компания“ ООД ЕИК 836034051 със седалище и адрес на управление гр.Хасково, ул.“Добруджа“ № 10, вх.Б, ет.2, ап.23 против солидарните длъжници С. С. М. ЕГН: ********** с адрес по заявление: *** и „ВИКИ ПВ“ ЕООД , ЕИК 175359744, адрес: гр.София, кв.“Княжево“, ул. „Стефан Пешев“ №3, за сумата от 692,64 лв.- остатъчна главница по договор за потребителски кредит, сключен на 1.03.2019г. с първата ответница; 259,36 лв.- договорна лихва; 326,12 лв.мораторна лихва, както и законната лихва от подаването на заявлението, ведно с разноските по делото, е РАЙОНЕН СЪД- БУРГАС.

И З П РА Щ А делото на Бургаския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3