Определение № 296 от 17.04.2024, Окръжен съд - Перник

Съд: Окръжен съд - Перник
Дело: Гражданско дело 715/2023
Вид: Определение № 296
Подписан: 17.04.2024
В сила: 17.04.2024
Състав: МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ

Цитирани разпоредби

чл. 129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 296 гр. Перник, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100715 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

По съображения изложени в исковата молба, след последващи конкретизации на същата, ищецът „ПЛАМЕКС ГРУП“ ЕООД, чрез адвокат А.

С., моли да бъде осъден ответникът К. П. Т. да му заплати сумата 28 770 лв., представляваща стойността на доставено кофражно оборудване от ищцовото дружество :

Усилени телескопични подпори Н-3.80 м- 250 бр. по 13 лв.-3250 -

Дървени специалицирани трегери тип Дока-850 м по 18 лв. -15300 -

Хидрофобен шперплат Н-20 мм-250 кв.м по 13.50 лв. -3375 лв.

Монтажна метална тринога за подпора-40 бр. по 6.50 лв.

Шпилка 22 /1 м- 100 бр. по 5 лв.-500 лв.

Гайки за шпилка-200 бр. по 3.50 лв.-700 лв.

Носеща глава „ метална „ за трегер -50 б.по 6.50-325 лв. лв. лв.

260 лв.

Кламери за закопчаване на метален вертикален кофраж Интерфрама - 100 бр. по 25-2500 лв.

-Дървени греди 4 м- 2 куб.м по 290 лв.-580 лв.

-Кофражни дъски-6 куб.м по 330 лв.-1980 лв.,

1 за строежа, извършен до кота +2.94м., по договор за изработка от 12. 08.

2019г., сключен между ищцовото дружество и ответника К. П. Т., което кофражно оборудване не е върнато от ответника на ищцовото дружество, след неговото използване.

Ответникът К. П. Т., чрез адвокат К. С., е депозирал писмени отговори на всичките конкретизиращи молби, включително и на последната. С него счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като ищцовото дружество в срок не е изпълнявало даваните му указания. Съдът намира, че това искане се явява неоснователно, тъй като указанията са изпълнявани винаги, но в недостатъчно ясна степен, което е налагало даване на допълнителни указания.

Ответникът оспорва по същество искът като неоснователен: че ищецът е ползвал собствено кофражно оборудване; твърди че в цената по договора е включена и стойността на кофражното оборудване; оспорва твърденията, че той не бил върнал кофражното оборудване; твърди, че това кофражно оборудване не е било използвано за по – нататъшни СМР по обекта и неговото довършване.

Оспорва истинността, съдържанието и датите на съставяне на представените от ищеца писмени доказателства : Протокол № 1 / 16. 08.

2018г., Протокол № 2 / 16. 08. 2019г., Протокол № 3 / 17. 08. 2019г., Протокол № 4 / 17. 08. 2019г., Пътен лист № 345306/16. 08. 2019г. и Пътен лист № 345307/17. 08. 2019г.

Така предявения иск е с правно основание чл.55, ал.1, предложено първо от ЗЗД.

Ищецът следва да докаже иска си при условията на главно и пълно доказване – че в изпълнение на задълженията си за извършване на СМР пно договора е откарал на обекта свое собствено кофражно оборудване, че то е ползвано за извършване на СМР на обекта до кота +2.94м., че след това ответникът е отказал да му го предаде обратно /върне/.

Ищецът е ангажирал писмени доказателства /част от които са оспорени/ и е направил доказателствено искане с оглед доказателствената си тежест.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

Представените с исковата молба и с последващите молби писмени доказателства следва да бъдат приети, с изключение на оспорените писмени доказателства. По отношение на тях следва да бъде дадена възможност на ищцовото дружество, чрез адвокат А. С., да заяви дали ще се ползва от тези оспорени писмени доказателства.

Следва да бъде назначена поисканата от ищцовото дружество съдебно – техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място на процесния строеж, да отговори на въпросите формулирани в молба вх. № 1120 от 16. 02. 2024г. /л.47-48/.

За вещо лице следва да бъде определен инж. Румен Насов Ненков.

Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 450лв., вносим от дружеството ищец, чрез адвокат А. С., в 7 дневен срок от получаване на определението по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок вносната бележка да бъде представена по делото.

Препис от писмено становище вх. № 2470 от 16. 04. 2023г. и приложенията към него /л.75/, следва да се изпратят на адвокат А. Срахилова, която в 7 дневен срок от получаването им, има право да изрази писмено становище по тях.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на ответната страна на бъде прекратено производството по делото на осн. чл. 129, ал.3 от ГПК.

Възобновява производството по делото.

Допуска конкретизация на исковата молба, така, както е направено с поредицата уточняващи молби и последно с молба вх. № 2052 от 29. 04.

2024г. /л.58/.

Приема и прилага представените с исковата молба и с последващите молби писмени доказателства, с изключение на Протокол № 1 / 16. 08. 2018г., Протокол № 2 / 16. 08. 2019г., Протокол № 3 / 17. 08. 2019г., Протокол № 4 / 17. 08. 2019г., Пътен лист № 345306/16. 08. 2019г. и Пътен лист № 345307/17. 08. 2019г.

Приема и прилага представените с писмения отговор писмени доказателства.

Назначава съдебно – техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място на процесния строеж, да отговори на въпросите формулирани в молба вх. № 1120 от 16. 02. 2024г.

/л.47-48/.

Определя за вещо лице инж. Р. Н. Н..

Определя депозит за вещото лице в размер на 450лв., вносим от дружеството ищец, чрез адвокат А. С., в 7 дневен срок от получаване на определението по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок вносната бележка да бъде представена по делото.

Извършва проекто – доклад, така, както е отбелязано в мотивите на настоящето определение.

Дава възможност на страните в 7 дневен срок от получаване на съобщенията да изразят становище по проекто – доклада и да ангажират доказателства, а адвокат А. С. в същия срок да изрази писмено становище по становище вх. № 2470 от 16. 04. 2023г. от ответника, чрез адвокат К. С. и приложенията към него /л.75/

Напътва страните да постигнат спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 04. 06. 2024г. от 13.30ч.

Да се призоват страните и вещото лице, като на ищеца се изпратят препис от становище вх. № 2470 от 16. 04. 2023г. и приложенията към него /л.75/.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4