Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 76 от 14.03.2024, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
Гражданско дело 308/2023
Вид
Протокол № 76
Подписан
14.03.2024
В сила
14.03.2024
Състав
СВЕТЛА ЖЕЛЯЗКОВА СТОЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.56, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Видин, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231300100308 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Вместо ищцата Д. С. Б. се явява АДВ. М. П. от АК – С. с пълномощно от днес.

За ответника ЗД „Б.И.“ АД уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК не се явява представител. От същия е постъпила молба, с която заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявява, че е запознат със САТЕ и няма въпроси към вещото лице.

Вещото лице Р. П. И. налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Р. П. И.: на 70 години, без родство със страните.

На вещото лице се напомни наказателната отговорността по чл.291 от НК и същият обеща да даде вярно и обективно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. П. И.: Представил съм писмено заключение, което поддържам. ПТП е настъпило в населено място, за което по закон разрешената скорост за движение е 50 км/ч. При тази скорост сигурно би продължил, може би и с малко над разрешената скорост би могъл да завие.

1

Скоростта, с която се е движил 140 км/ч е неадекватна за този вид път, това е скорост за магистрала. Той не е могъл да следи пътя с такава скорост. Има преминаване от двулентов в трилентов път със завой наляво. Искам да кажа, понеже съм присъствал на огледа, че тази скорост е минималната възможна, възможно е да и била и по-голяма. Задната седалка, на която е седял загиналия е отхвръкнала в съседната газостанция, като е прелетяла ограда над два метра.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното заключение от вещото лице Р. П. И., на което да се изплати сумата от 300.00 (триста) лева от внесения депозит.

АДВ. П.: Нямам искания за нови доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск с всички законови последици, да присъдите и законовата лихва, както и да присъдите адвокатско възнаграждение. Моля да приемете списък на разноските, заедно с писмена защита.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените от адв. П. списък по чл.80 ГПК и писмена защита с препис за другата страна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

2