Решение № 1804 от 08.06.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1804 гр. Варна, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Тотева като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20213110107020 по описа за 2021 година

Ищцовото дружество *** твърди, че ответникът Ал.Ст.Б. е собственик на недвижим имот, находящ се в Общ***, с.***, к.к."****, а именно: ап.№1, с кадастрален идентификатор ***, с обща застроена площ от 48,57кв.м., ет.1, в сграда №5 на „Жилищен комплекс за сезонно обитаване" с административен адрес К.К. ****, построен в УПИ №*** по плана на с.****, Общ.***, съгласно документ за собственост. На 20.06.2013г. между ответната страна в качеството му на собственик на гopeописания недвижим имот, от една страна като Възложител и „***, от друга страна като изпълнител е сключен договор за поръчка за поддръжка на инфраструктурата и недвижимия имот. По силата на сключения договор, ответната страна е възложила, а изпълнителят е приел и се е задължил пряко и чрез трети лица срещу заплащане да управлява, поддържа и обслужва организационно, технически и административно съоръженията и обектите за общо ползване разположени в КК "***". В чл.1 от договора детайлно са описани дейностите по поддръжка на комплекса извършвани от страна на изпълнителя, които се изразяват в почистване на общите части на сградата, в която е разположен собствения на възложителя недвижим имот; -целогодишна поддръжка за външните части на сградата и апартамента; -поддръжка на зелените площи в урегулирания поземлен имот в който е разположена сградата, както и в непосредствена близост до нея; подръжка на обслужващите сградата басейни, съоръжения и детски площадки; -плащане на разходите за осветление и вода на общите части на сградата; -денонощна охрана и портиер за входа към апартамента на възложителя; -поддръжка на прилежащата на сградата територия от КК „***";

Относно изпълнението на договорните задължения от страна на ищеца, 1 същите се изпълняват точно, добросъвестно и в срок със собствени сили или чрез наети лица и се заключават в следните практически действия:

Поддръжка на зелените площи включваща: наторяване, плевене, подрязване и оформяне на растителността, третиране с инсектициди при нужда, прекопаване, подмяна на растителност, почистване на сухите листа, косене на тревата и др. Поддръжка, стопанисване и осигуряване на ползването на басейна в комплекса. При нужда се извършват ремонтни дейности на басейна с цел да се осигури използването му от обитателите в комплекса, закупуват се всички нужни химикали и препарати за поддръжката на същия. Около басейна са разположени чадъри и шезлонги, които са предоставени за ползване на всички собственици и обитатели. Целогодишно се извършва техническа поддръжка на общите части и съоръженията на комплекса, което включва профилактика, ремонт и подмяна на осветителни тела в общите части на сградата, в това число коридори, стълбищни пространства, поддръжка и годишни технически прегледи на асансьорите, стълбищни автомати; ремонт на камери за видеонаблюдение, ремонтни дейности на басейна; осветителни тела в двора на комплекса, канализация, водопроводни и ел. инсталации, мрежи за кабели, ремонтни дейности на общите части в сградата и поземления имот, в който е разположена същата. Санитарнохигиенното обслужване включва дейности по измиване и измитане на вътрешни алеи; измиване, метене, почистване на прах и дезинфекция на общите части на сградата и поземления имот. Заплащането на разходите за електричество (в това число за осветление, асансьори, басейн), вода в общите части се извършва целогодишно. Съгласно чл.5 от договора ответната страна се е задължила да заплаща на ищеца месечна такса, стойността на която се определя в размер на 1 евро/кв.м без ДДС от притежавания от възложителя имот. Ерго месечната таксата, която ответника дължи за покриване на разходите свързани с поддръжката и управлението на общите части на комплекса е в размер на 58,28 евро с ДДС. По правилото на чл.6 - последно предложение - таксата се заплаща еднократно или на две равни вноски съответно до 31 декември на предходната година и до 30 юни на текущата година. Съгласно чл.13 от договора при забава на заплащането на дължимите от ответника суми се начислява и събира заедно с основната такса за предоставените услуги и неустойка в размер на 0,1% дневно, но не - повече от 20% от размера на съответната дължима такса. Дължими от ответната страна към настоящия момент са следните суми: Такса поддръжка за периода 01.07. 31.12.2018г., равняваща се на сумата в размер на 673,68лв. с ДДС, както и сумата в размер на 134,74лв. с ДДС - представляваща договорената неустойка за гopeпосочения период на 2018г.; Такса поддръжка за периода 01.01. 30.06.2019г., равняваща се на сумата в размер на 683,95лв. с ДДС, както и сумата в размер на 136,79лв. с ДДС - представляваща договорената неустойка за гopeпосочения период на 2019г.; Такса поддръжка за периода 01.07. 31.12.2019г., равняваща се на сумата в размер на 683,95лв. с ДДС, както и сумата в размер на 136,79лв. с ДДС - представляваща договорената неустойка 2 за гopeпосочения период на 2019г.; Такса поддръжка за периода 01.01. 30.06.2020г., равняваща се на сумата в размер на 683,95лв. с ДДС, както и сумата в размер на 136,79лв. с ДДС - представляваща договорената неустойка за гopeпосочения период на 2020г.; Такса поддръжка за периода 01.07. 31.12.2020г., равняваща се на сумата в размер на 683,95лв. с ДДС, както и сумата в размер на 136,79лв. с ДДС - представляваща договорената неустойка за гopeпосочения период на 2020г.; Такса поддръжка за периода 01.01. 30.06.2021г., равняваща се на сумата в размер на 683,95лв. с ДДС, както и сумата в размер на 68,40лв с ДДС - представляваща договорената неустойка за гopeпосочения период на 2021г.; общата сума дължима от ответника е 4 843,73лв. Указаната сума се състои от 4 093,43лв. дължима такса по договора + 750,30лв. договорена неустойка от 20%, съгласно чл.13 от договора, изречение последно. Служители на дружеството - ищец многократно са изпращали писма и са водили разговори с ответника относно необходимостта да бъдат заплатени дължимите суми, но след 30.06.2018г. той е отказал да заплаща по договора. На 23.03.2021г. чрез покана, изпратена посредством услугата „Телепоща със заверка на съдържанието" на Български пощи - ЕАД, ответната страна отново бе поканена да заплати дължимите от нея суми като за целта й бе предоставена банкова сметка на дружеството. В определения чрез поканата 7-дневен срок плащане не последва, такова не е сторено и към датата на подаване на настоящата искова молба. Същото счита за неизпълнение на задължението на ответника по сключения договор и се явява достатъчно основание за предприемане на законни действия против него и моли да се постанови решение, с което да се осъди ответника да му заплати сума в размер на 4 843,73лв. - представляваща дължима такса поддръжка за периода от 01.07.2018г. до 30.06.2021г., която се състои от 4 093,43лв. дължима такса по договора, 750,30лв. договорена неустойка за посочения период, както и законната лихва върху цялата сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението ведно със сторените съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Ответника в срока по чл.131 от ГПК е подал отговор, в който сочи, че оспорва изцяло /по основание и размер/ предявените искове, счита същите за недопустими и неоснователни. Моли, да се постанови решение, по силата на което да се отхвърлят претенциите и да му се присъдят направените по делото разноски. Твърди, че е собственик на ап. №1, находящ се на първи етаж със застроена площ 42,14кв.м., както и 2,5524%ид.ч. от общите части на сградата, находящ се в жилищна сграда №5, с административен адрес: с.***, от 10.03.2014г. Твърди, че процесния Договор за поръчка за поддръжка на инфраструктура и недвижимият имот от 20.06.2013г. е нищожен по смисъла на чл.9 ЗЗД и по чл.26 ЗЗД. От една страна видно от чл.4 и чл.16 от Договора, че същия е на практика „вечен договор": „Този договор действа за неопределено време, като може да се прекрати само ако имота, собственост на възложителя, погине или бъде закупен от изпълнителя." Както е известно в правната доктрина - налице е нищожност на договора поради противоречието 3 му с добрите нрави - сделка, с която се ограничава стопанската свобода. От втора страна е налице нищожен договор и поради противоречието му със закона - ЗУЕС. /задължения по поддръжка и управление на обекти в режим на етажна собственост./ Твърди, че жилищната сграда, в която се намира имота не представлява "Жилищен комплекс от затворен тип" по смисъла на §1 т.З ДР ЗУЕС вр. с чл.2 ЗУЕС. Твърди, че Договор за поръчка от 20.06.2013г. е прекратен поради системното неизпълнение на задълженията на ищеца, произтичащи от същия по чл.11 вр. с чл.1 за повече от 5 години. Във връзка с неизпълнение на задълженията на ищеца /собственик на множество имоти в Етажната собственост/ на 27.07.2017г. се е състояло общо събрание, на което са присъствали 49 собственика / сред които и ответника/на имоти в етажната собственост и е създаден инициативен комитет /група/ за защита правата на собствениците на имоти в комплекса, недоволни от сключените нищожни договори поради заобикалянето на ЗУЕС и пълното неизпълнение на задълженията, липсата на отчетност, ползването на недвижимите имоти, собствени на ищеца като хотел без знанието и съгласието на останалите съсобственици, непрестанния шум и мръсотия от гостите на хотела и множество други. За председател е избран ***, който предприема множество правни и фактически действия в тяхна защита, в това число множество покани /и нотариална - Рег.№***том.1 акт 143 на Нотариус ***/ до ищеца, организация на правна помощ - съвети и пълномощия със същия адвокат, който в настоящия момент е процесуален представител на ищеца, вкл. подател на ИМ, множество срещи и събрания с представители на местната власт и ищеца. Твърди, че системното неизпълнение на задълженията на ищеца по нищожния Договор за поръчка от 20.06.2013г. произтичащи от същия по чл.11 вр. с чл.1 продължават и до настоящия момент. Твърди, че ищеца, ако изобщо е извършвал някакви действия и плащанията, които подробно описва в ИМ, е действал изцяло в свой собствен интерес, тъй като е собственик на множество недвижими имоти - земя и сгради /басейн, съоръжения и детска площадка, зелени площи и др./в имота в който се намира сградата в режим на етажна собственост, в която е и имота на ответника, обособени от него и ползвани като хотел /без знание и съгласие на останалите съсобственици/, видно от официална справка от Служба по вписванията и сайта на хотела. Ответникът е закупил имота, надявайки се на тишина и спокойствие, бидейки инвалид /представяме доказателства/, които разбирайки от описаното никога не можа да получи. Оспорва твърденията в ИМ и за заплащане на извършени разходи за подробно изброените услуги, като оспорваме както самото извършване на всяка една от изброените в ИМ действия, самото заплащане, така и размера и основанието на твърдените разходи и че същите са направени за общи части и по отношение на притежавания от ищеца имот. Твърди, че не е налице решение на съсобствениците по смисъла на ЗУЕС за наемане от когото и да било на чистачка, охрана, градинар, нито за закупуване на химикали, препарати, чадъри, шезлонги, камери за видеонаблюдение и др., нито пък да се 4 назначават на трудови договори подобни лица и да им се заплащат осигуровки и др. Оспорва се правно валидното назначаване в етажната собственост и самото назначаване на - чистачка, охрана, градинар и др.

Твърди, че ако са налице подобни назначения, същите са без знание и съгласие на всички съсобственици и същите назначения и разноски са изцяло в интерес на ищеца и относно множеството имоти - самостоятелни обекти, притежавани от дружеството, описани по горе и налични записвания в Служба по вписванията. Например разноски за градинар, за поддържане на басейн, техническа поддръжка и всичко описано на стр.2 от ИМ не могат да се вменят на ответника, който не е собственик нито на земя, нито на градина, нито на басейн, нито на растителност, а напротив ищеца е собственик на дворно място с площ 6.280дка., и за това си назначава градинар, чистачка и т.н и им плаща заплати и осигуровки, пръска за инсектициди и множество други дейности, описани в ИМ за защита на собствеността си. Същото се отнася и до басейн. С настоящите претенции е видно как един собственик на множество имоти и самостоятелни обекти се опитва да вмени евентуални плащания за своите имоти на „чужд гръб". Оспорва всички твърдени „практически действия" както по вид, така и по размер, така и самото плащане, тяхното извършване и целесъобразност, надлежното им плащане, като за евентуалното извършване, на което и да било от тях не е взето решение на ОС на ЕС, тъй като както се изясни не са общи части по смисъла на ЗУЕС, а по-голямата част са изключителна собственост на ищеца недвижими имоти и движими вещи. Моли, да се постанови решение, по силата на което прогласявайки нищожността на процесният договор да се отхвърлят недопустимите и неоснователни претенции и да се присъдят направените по делото разноски. В условията на евентуалност ако се приеме, че процесният договор е нищожен, то прави възражение за прихващане до размера на исковата претенция за връщане на осн. чл.34 ЗЗД на всичко получено, респ.заплатено от ответника на ищеца на обща стойност 6465.92лв.