Решение № 108 от 06.10.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Нови пазар, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно дело № 20253620200232 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от „***“ООД с ЕИК:105546399,представлявано от управителя Н.С.П.,с пълномощник по делото адв.Й. Л. –ХАК против Електронен фиш №**********/13.04.2022г.за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата.

Жалбоподателят твърди,че процесният електронен фиш е незаконосъобразен,тъй като бил издаден в противоречие с материално-правните норми,при съществено нарушение на административно-производствените правила и в размер с целта на закона.

Съображенията му в тази насока били следните :

1/Правилата ,касаещи издаването на електронен фиш не се прилагат при нарушенията по Закона за пътищата и по чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата.Приложение намирали разпоредбите на ЗАНН ,касаещи акта за установяване на административни нарушения и издаването на наказателни постановления,

2/ Приложение на по-благоприятен закон на основание чл.3,ал.2 от ЗАНН- чл.10б,ал.7 от ЗП,в сила от 01.01.2024г.,

3/Липсвали задължителните реквизити за този вид акт :не можело да бъде направена преценка за компетентност,с оглед факта,че липсват данни за издателят на акта, мястото на нарушението било неясно и не фигурирало в нормативния акт определящ,за кои пътища се заплащат тол такси, липсвало словесно описание на нарушението, изпълнителното деяние не било уточнено,

1

4/ Не били спазени предвидените от закона давностни срокове за издаване на електронен фиш,

5/Електронният фиш не се ползвал с доказателствена сила,

6/Техническото устройство,с което се установявало нарушението било контролно и като такова трябвало да има гаранция за неговата изправност,

7/ Недопустимо било за едно нарушение да има две санкции,още повече,че можело да се установи изминатото разстояние и да се заплати само незаплатената част, 8/Налице била възможност за отстраняване на нередности.Приложение на европейското законодателство,

9/Националният доставчик на услугата не бил изпълнил задълженията си, 10/Нарушен бил принципът на пропорционалност,

Въз основа на гореизложеното,моли съда да постанови решение,с което да отмени като незаконосъобразен Електронен фиш №**********/13.04.2022г.за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,поради противоречието му с императивните материалноправни разпоредби,съществено нарушение на административно-производствените правила и целта на закона.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски на основание чл.63д от ЗАНН в пълен размер,а ако съдът приеме възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение за основателно,моли да намали размера на същия съобразно Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

В съпроводително към административно-наказателната преписка писмо,административно-наказващият орган,чрез пълномощника си юрисконсулт С.С. оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение.Сочи,че при издаване на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на императивните материалноправни разпоредби,както и на административно-производствените правила.Моли съда да потвърди изцяло Електронен фиш №********** ,като правилен и законосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.Чрез процесуалния си представител адвокат Й. Л. депозира писмено становище /молба/,с което поддържа изцяло депозираната жалба,ведно с изложените в нея съображения,като доразвива същите.

Административно-наказващият орган не изпраща представител.Чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. К.,редовно ,упълномощен,депозира писмени бележки.Моли процесния електронен фиш да бъде потвърден изцяло.Моли ,в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ ,на основание чл.63д,ал.4 от ЗАНН вр.чл.37,л.1 от ЗПП да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер,определен съобразно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

2

На 13.04.2022г.в 10.04 часа е установено нарушение №*** с ППС Влекач ***,регистрационен номер ВН ***,с технически допустима максимална маса 18000,брой оси 2,екологична категория ЕВРО 3,в състав с ремарке с общ брой оси 5,с обща технически допустима максимална маса на състава 0,в община Каспичан,за движение по път А-2 км.361+581,с посока Намаляващ километър ,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство №20412,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км.361+581.

След установяване собствеността на пътното превозно средство,на дружествотожалбоподател „*** „ООД с ЕИК:105546399,със седалище и адрес на управление :гр.В.,общ.В.,обл.В.,ул.“*** „№91 ,представлявано от Н.С.П.,в качеството му на собственик, от Агенция „Пътна инфраструктура“е съставен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №**********,с който на *** „ООД с ЕИК:105546399,със седалище и адрес на управление :гр.В.,общ.В.,обл.В.,ул.“*** „№91 ,представлявано от Н.С.П. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., на основание чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В електронният фиш е посочено, че независимо от налагането на административно наказание, дружеството дължи и такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, в размер на 167 лв.

Посочено е още, че жалбоподателят може да се освободи от административнонаказтелна отговорност, ако в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш, заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал.2 ЗП в размер на 540.00лв., при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на дружеството жалбоподател с писмо с обратна разписка на 22.05.2025г.и в законоустановения срок е обжалван пред съда,чрез административно-наказващия орган.

От представените

2бр.статични статични изображения се установява регистрационния номер на заснетото МПС,датата,часът и мястото на движението му по участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Административно-наказващият орган е представил като писмени доказателства,приети от съда : Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179,ал.3-3в, Извлечение от информационната система по чл.167а,ал.4 от ЗДвП,удостоверяващо датата на издаване /подписване на ЕФ, Справка за собственост на МПС –извлечение,Протокол за установяване годността за приемане изграждането,доставката и монтажа на нова стационарна контролна 3 точка на път А-2,обл.Шумен,общ.Каспичан, Извлечение от информационната система по чл.167а,ал.4 от ЗДвП във връзка с местонахождението на устройство с №20412.,Протокол №28765/7779 от заседание на Агенция „Пътна инфраструктура „ за утвърждаване на образец на ЕФ, Заповед РД-11-983/13.09.2021г.и приложение №2 към нея.

Жалбоподателят е представил справка за заплатени тол такси,от която обаче не може да се установи по отношение на кое ППС и за какъв период от време същите са заплатени.

Видно от представените от „Интелигентни трафик системи АД/ИТС“ писмо с изх.

№3419/23.07.2025г.и лог файл от работата на бордовото устройство е,че от приложения технически запис от системата за мониторинг на бордовите устройства,бордовото устройство,асоциирано към ППС с рег.№ВН №*** е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия в периода от 12.04.2022г.14:11 часа до 20.04.2022г.13.05 часа..В следствие изключеното бордово устройство не са генерирани данни за геолокация на бордовото устройство и съответно няма създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението,като това е причината за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа.Нямат данни за техническа неизправност на бордовото устройство и същото не е било поставено в списъка с невалидните бордови устройства. В хода на административно-наказателното производство не се установи с нужната категоричност каква е била причината за това,на посочената в електронния фиш дата ,време и място,бордовото устройство на собственото му ППС е било изключено

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи :

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект на административно наказание – санкционираното лице, поради което е процесуално допустима.,а разгледана по същество е основателна и доказана,поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗП предвижда, че за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия законов текст такса за изминато разстояние - тол такса се дължи за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а 4 дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя от техническите характеристики на пътя или участъка, от изминатото разстояние, от категорията на ППС, броя на осите и от екологичните характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП повелява,че електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3-3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част от системата. Електронната система функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо замерване по Закона за измерванията /ЗИ/.

В електронния фиш не е посочено изминатото разстояние,тол сегменти,в които ППС е навлязло,сборът на изчислените за съответните тол сегменти такси и между кои точки от посочения участък не е заплатена пътна такса.Липсата на конкретно и ясно отразяване на всички елементи от състава на нарушението и на обстоятелствата,относими към осъществяването му,от страна на административно-наказващия орган,било допуснато съществено процесуално нарушение,доколкото имало неяснота досежно повдигнатото обвинение.