Решение № 97 от 11.06.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Харманли, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20255630100402 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл.415 от ГПК, във връзка чл. 229 ЗЕС вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД и чл.345 от ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ

ЕАД-„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град София, район ****, представлявано от Д.К.К. и М.С. за признаване за установено съществуването на вземания против З. Х. В., с ЕГН **********,от гр.Харманли,за сумата в общ размер от сумата в общ размер 1443,66 лв. общо задължение, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането формирано, както следва:

- 597.68 лв. (петстотин деветдесет и седем лв. и 68 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги

- 213.00 лв. (двеста и тринадесет лв. и 0 ст.) — незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг

- 632.98 лв. (шестстотин тридесет и два лв. и 98 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент.

За претендираните суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 598 от 05.09.2024г. по реда на чл.410 от ГПК по ЧГД № 892/2024 по описа на PC Харманли. Ищецът обосновава исканията си като твърди, че между него и ответника са били сключени договори за предоставяне на мобилни услуги -Допълнително споразумение за мобилен номер 359890513370 от дата 30.03.2022 г. и договор за лизинг от дата 30.03.2022 г.;

По Допълнително споразумение за мобилен номер *** от дата 30.03.2022 г.; По Договор за мобилен номер **** от дата 18.01.2021 г.; По Допълнително споразумение за мобилен номер **** от дата 30.03.2022 г. и договор за лизинг от дата 30.03.2022 г.; По Договор за мобилен номер **** от дата 30.03.2022 г. ;договор за лизинг от дата 30.03.2022 г. и застрахователна полица от дата 30.03.2022 г.

Абонатът-ответник неизпълнил сключения с ищеца договор, като същият не е спазил крайния срок за ползване на договорните абонаменти.

1

Моли, съда да постанови Решение, с което да признае за установено по отношение на ответника З. Х. В., с ЕГН **********,от гр.Харманли, че дължи на ищеца ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД-„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град София, район ****, представлявано от Д.К.К. и М.С., сумата в общ размер 1443,66 лв. общо задължение, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането формирано, както следва:

- 597.68 лв. (петстотин деветдесет и седем лв. и 68 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги

- 213.00 лв. (двеста и тринадесет лв. и 0 ст.) — незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг

- 632.98 лв. (шестстотин тридесет и два лв. и 98 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент.

, както и разноски по делото.

Моли, съдът да постанови осъдителен диспозитив спрямо ответника за разноските направените разноски по настоящото дело и по ЧГД № 892/2024г. по описа на РСХарманли,както и иска същото да бъде изискано и приложено към настоящото производство.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответника, с който счита предявените обективно съединени искове за допустими и като такива следвало да бъдат разгледани по същество. Счита, че предявените искове са неоснователни и недоказани и следвало да се отхвърлят.Не са направени доказателствени искания.

Въз основа на заявление на ищеца за претендираните суми по настоящото дело е издадена Заповед № 598 от 05.09.2024г. по реда на чл.410 от ГПК по ЧГД № 892/2024г. по описа на Районен съд – Харманли.

Исковата молба е предявена в условията на чл.415 ал.1 т.2 от ГПК.

В хода на производството се установи,че действително страните по делото са и страни по материалноправните договорни отношения за предоставяне на мобилни услуги и за лизинг.В тази насока няма и формиран спор между тях.При преценка на събраните по делото доказателства се налага извода,че З. В. не е изправна страна,тъй като е ползвала предоставените от ответника телекомуникационни услуги и предоставени в условията на лизинг устройства,но е останала задължена за следващите суми,съобразно условията на обсъдените договори,като няма никакви данни да е заплатила възникналите в нейна тежест престации.

Доказано е твърдението на ищеца,че З. В. е ползвала предоставените от ищеца услуги и устройства за исковия период,но не е заплатила както следва: – 1443.66 лв. (хиляда четиристотин четиридесет и три лв. и 66 ст.), от които:

1. 597.68 лв. (петстотин деветдесет и седем лв. и 68 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, за които са издадени фактури 7342487697/25.10.2022 г., 7343729767/25.11.2022 г., 7345025162/25.12.2022 г. за периода от 25.09.2022 г. до 24.12.2022 г.

2. 213.00 лв. (двеста и тринадесет лв. и 0 ст.) — незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг, от които: -17.45 лв. (седемнадесет лв. и 45 ст.) по Договор за лизинг от дата 19.07.2021 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер *** по силата на който абонатът е взел мобилно устройство ACCESSORIES HONOR Band 6 Sandstone Grey, от които 4 бр. лизингови вноски на обща стойност в размер на 13.96 лв., дължими за периода от месец 2/2023 г. до месец 6/2023 г. и последна вноска в размер на 3.49 лв., съгласно чл. 1, ал. 2 от договора; -44.10 лв. (четиридесет и четири лв. и 10 ст.) по Договор за лизинг от дата 30.03.2022 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ****, по силата на който абонатът е взел базови аксесоари — 1. Теаm Group USB 3.0 Flash memory 16GB; 2. ULTRON RealPower РВ 2600 AIu; 3. НАМА USB 3.1 Туре-С cable 1m black; 4.

2

Cellect Wired Headsets 3.5 mm white; 5. MyScreen Lite Glass Realme С 11, от които 13 бр. лизингови вноски на обща стойност в размер на 40.95 лв. (четиридесет лв. и 95 ст.), дължими за периода от месец 2/2023 г. до месец 3/2024 г. и последна вноска в размер на 3.15 лв., съгласно чл. 1, ал. 2 от договора; -139.86 лв. (сто тридесет и девет лв. и 86 ст.) по Договор за лизинг от дата 30.03.2022 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер ****, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство Realme С11 32GB Blue, от които 13 бр. лизингови вноски на обща стойност в размер на 129.87 лв. (Сто двадесет и девет лв. и 87 ст.), дължими за периода от месец 2/2023 г. до месец 3/2024 г. и последна вноска в размер на 9.99 лв., съгласно чл. 1, ал. 2 от договора; -11.59 лв. (единадесет лв. и 59 ст.) по Договор за лизинг от дата 30.03.2022 г., склочен във връзка с договорен абонамент за номер ****, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство ТАВIЕТ HUAWEl MediaPad ТЗ 10 4G.

3 . 632.98 лв. (шестстотин тридесет и два лв. и 98 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, от които: -199.33 лв. (Сто деветдесет и девет лв. и 33 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.03.2022 г. за мобилен номер *** от които 199.33 лв. (Сто деветдесет и девет лв. и 33 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; -0.34 лв. (нула лв. и 34 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 18.01.2021 г. за мобилен номер ****, от които 0 лв. (нула лв. и 0ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 0.34 лв. (нула лв. и 34 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker device с отстъпка от стандартната цена в размер на 149.99 лв., съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 18.01.2021 214.09 лв. (Двеста и четиринадесет лв. и 9 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.03.2022 г. за мобилен номер ***, от които 213.71 лв. (Двеста и тринадесет лв. и 71 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 0.38 лв. (нула лв. и 38 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ALCATEL ЗХ 2020 Green+ 43 Android с отстъпка от стандартната цена в размер на 163.74 лв., съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 18.01.2021 г.; -92.64 лв.

(деветдесет и два лв. и 64 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.03.2022 г. за мобилен номер ****, от които 82.07 лв. (осемдесет и два лв. и 7 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 10.57 лв. (десет лв. и 57 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ц с отстъпка от стандартната цена в размер на 151.74 лв., съгласно т. 5 от договора за мобилни услуги от дата 18.03.2021 г.; -126.58 лв. (Сто двадесет и шест лв. и 58 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 30.03.2022 г. за мобилен номер ****, от които 96.44 лв. (деветдесет и шест лв. и 44 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 30.14 лв. (тридесет лв. и 14 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Realme С11 32GB ВIuе с отстъпка от стандартната цена в размер на 60.14 лв., съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 30.03.2022 г.

По делото беше назначена съдебно-техническа експертиза.В заключението си вещото лице посочва,че за процесния период от 25.09.2022г. до 24.12.2022г. за ползваните от абоната /ответника/ мобилни номера ******,****,че е предоставено потребление и е разходвано потребление. За мобилните номера **** и **** е предоставено потребление и няма данни за разходвано потребление.

Заключението като компетентно изготвено и неоспорено от страните е прието.

Без значение е факта, дали , как и колко трафик – мобилни услуги е използвал ответникът ефективно в този период. Ежемесечни абонаментни такси се дължат независимо от това. Характерът на абонаментната такса е такъв, че предполага заплащането срещу предоставен достъп до мрежата. Този аргумент черпи своето основание и от дефиницията на абонаментната такса, съдържаща се в приложените и действащи между страните общи условия. Абонаментната такса се дължи предварително от потребителя на мобилни услуги и срещу цената на месечния абонамент той получава достъп до услугите, за които е сключен индивидуалният договор, като самата цена включва разходите за поддръжка на мрежата и се 3 предплаща съгласно избрания абонаментен план. След сключването на договора от волята на потребителя ще зависи дали да се възползва от предоставения достъп и да използва услугите на мобилния оператор, или не.

В тази насока следва да се посочи и че обсъдените договори и предоставените общи условия по тях са подписани от ответника, същият не е възразил срещу приемането им като писмени доказателства, нито ги е оспорил по какъвто и да е начин.

С ангажираните по делото доказателства ищецът установи съществуването на вземането си за неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,за исковия период от време, тъй като задължението на потребителя за плащане произтича от реалното ползване на мобилната услуга,каквото е осъществено от В. съгласно т.23 б.“В“ от Общите условия,но и се дължи без значение дали мобилния оператор действително е доставил и съответно дали абонатът е потребил в режима на т.23 б.“Б“ от Общите условия относно месечния абонамент.Това е така,тъй-като абонамента осигурява достъп до услугите, за които е сключен договора и включва разходите за поддръжката на мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно,в размери съобразно избрания от него абонаментен план.В този смисъл претенцията по отношение на тези такси е дължима и при липса на доказателства за плащане правилно ответника е бил осъден да я заплати. Дължими са и сумите описани във фактурите за лизингови вноски за мобилни устройства,които са останали неизплатени. В тази насока предявения иск е основателен и следва да се уважи.