Решение № 352 от 28.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. София, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110205458 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.127,ал.3 Закон за радиото и телевизията /ЗРТ/, обнародван ДВ бр.138 от 24 ноември 1998година - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от същата дата вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година.

Образувано е по жалба на “НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП”ЕООД, подадена срещу наказателно постановление №РД-10-9, издадено на 30 март 2022година от председателя на Съвета за електронни медии /СЕМ/, с което на основание чл.126,ал.1 ЗРТ - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от същата дата, на юридическото лице, в качеството на доставчик на медийни услуги, е наложена “имуществена санкция”, в размер 5 000лв., за осъществен състав на административно нарушение по чл.17,ал.2 вр. чл.10,ал.1,т.6 ЗРТ - актуална редакция на 1 разпоредбите, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от същата дата, изразило се в това, че на 10 януари 2022година, в административната сграда на СЕМ, находяща се в град София, бул.”Шипченски проход” №69, при “фокусиран мониторинг“, по повод постъпила жалба, вх.№НД-05 94-00360/15.12.2021г. по описа на СЕМ, осъществен чрез интегрираната система за мониторинг на регулатора, на излъченото на 14 декември 2021година, от 18:00часа до 19:00часа по телевизионната програма “НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ”, предаване ”СЕМЕЙНИ ВОЙНИ”, е било установено в рамките на протичащия трети рунд на играта, във времето от 18:25:40часа до 18:32:30часа, излъчено аудио-визуално съдържание, конкретно по зададен от водещия на участниците въпрос ”Попитахме 100човека - назовете нещо, което 80-годишна жена може да спре да носи, защото вече няма смисъл”, с което доставчикът на медийни услуги е допуснал създаване и предоставяне за разпространение предаване, противоречащо на добрите нрави.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.127,ал.3 ЗРТ вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22 декември 2020година, в сила от 23 декември 2021година/, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и необосновано, алтернативно за изменяване на същото, в насока намаляване на наложената “имуществена санкция” до размера на предвидения нормативен минимум. Сочи се неспазено изискване, произтичащо от разпоредбата на чл.52,ал.4 ЗАНН, при реализиране правомощията от страна на административнонаказващия орган, твърдяно като съществено процесуално нарушение в рамките на административнонаказателното производство, но основните доводи от защитната теза са в насока липса на осъществен състав на административно нарушение в случая.

Защитникът на жалбоподателя, в лицето на адвокат Петя Димова, САК, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 5 от делото, в съдебно заседание поддържа искането за отмяна на атакуваното наказателно постановление, позовавайки се на съображенията, подробно развити в жалбата.

2

Пред съда санкционираното юридическо лице “НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП”ЕООД, в процесуалното качеството на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, не изпраща представляващ по закон дружеството.

Представляващ въззиваемата страна по пълномощно, приложено като лист 21 от делото, в съдебно заседание пледира за “отхвърляне” на жалбата като неоснователна и недоказана, респ. за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, изразявайки становище в насока безспорна установеност на административното нарушение, така, както е било описано в акта и в постановлението, към което коректно са били приложени относимите материалноправни и процесуалноправни разпоредби, обосновавайки в същото време неоснователност на доводите от защитната теза на жалбоподателя изчерпателно и аргументирано, чрез депозирани “писмени бележки” /лист 2427 от делото/.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.127,ал.3 ЗРТ вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата на представляващите страните, изразени в хода на съдебното производство и обсъди събраните по делото доказателства и налични материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По делото няма спор, че към месец декември 2021година, а и във времето след това, “НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП”ЕООД, ЕИК 205738443, е покривало критериите на доставчик на медийни услуги по смисъла на ЗРТ, както и че в това качество е създавало и предоставяло за разпространение телевизионната програма “НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ”.

Не се спори също така, че на 14 декември 2021година, като част от телевизионната програма “НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ”, във времето 18:00часа 19:00часа, е било излъчено предаването ”СЕМЕЙНИ ИГРИ” - телевизионна игра, протичаща в шест рунда, с водещ, в която две семейства се състезават помежду си, чрез отговори на въпроси, зададени предварително на сто човека, като в началото на всеки рунд представители на двете семейства, след като 3 чуят въпроса от водещия, се стремят да натиснат по-бързо бутон, осигуряващо право за първи предположения относно най-популярния отговор на конкретния въпрос.

По повод конкретното предаване и още в деня на излъчването, на електронна поща на СЕМ постъпила жалба /сигнал/ от зрител, вх.№НД-05 9400-360/15.12.2021г. по описа на СЕМ, съдържателно обективирала неодобрение, акцентирано - от предложеното на зрителите като обсъждане и реакции на водещ и участници на конкретно зададен въпрос ”Попитахме 100човека - назовете нещо, което 80-годишна жена може да спре да носи, защото вече няма смисъл”.

С проверката по случая и по повод жалбата била ангажирана свидетел Б.

Б. - старши инспектор в СЕМ, която на първо време, на 10 януари 2022година, в сградата на СЕМ, с административен адрес град София, бул.“Шипченски проход” №69, осъществявайки т.нар. ”фокусиран мониторинг” на въпросното предаване, чрез интегрираната система за мониторинг на регулатора, имала възможността непосредствено да възприеме аудио-визуалното съдържание на частта от излъченото на 14 декември 2021година, като част от телевизионната програма “НОВА ТЕЛЕВИЗИЯ”, предаване “СЕМЕЙНИ ИГРИ”, конкретно частта, условно обозначена като трети рунд, излъчена на 14 декември 2021година, от 18:25:40часа до 18:32:30часа и в началото на която част водещият е задал въпрос на участниците ”Попитахме 100човека - назовете нещо, което 80-годишна жена може да спре да носи, защото вече няма смисъл“.

Мъжът участник, отговорил пръв, поради бързата си реакция с натискане на бутона - ”Прашки, бельо“, а останалите участници в студиото започнали да се смеят на дадения отговор.

Следва:

”Водещ: Хайде, ти си чети въпроса. Чети си го наум, наум, за да не го чуе втори път, да не би па да познае - сочейки към жената участничка и продължава - Дайте да му видим хикса, то е ясно - поглежда към таблото с верните отговори и излиза опцията ”бельо“.

Мъжът участник: Трябваше да се хванем на бас, обаче преди това ...“.

Водещ: Дванайсет, стой тук, къде бягаш? Дванайсет ненормалници - 4 визирайки от таблото броя отговорили от допитването към 100човека и продължава - Я да видим, има още три отговора, дай, като се обръща към участничката.

Жената участник: Аз щях да кажа сутиен, обаче то пак спада към бельото, може би.

Водещ: Не знам, сутиен ли казваш или друго казваш?

Жената участник: Сутиен.

Водещ: Сутиен, добре, да видим - и поглежда към таблото с верните отговори, и излиза опцията ”сутиен“.

Участниците се прибират при своите отбори, а водещият продължава с коментар.

Водещ: Добре, че не беше Велизар, иначе щеше да стане беля. Велизар щеше да се чуди за какво става въпрос - и се обръща към мъжа участник - Ти, па ли си прочете въпроса? Ако случайно стигнем, да знаеш какво, да-а-а, нали? Така, 80-годишна жена - обръща се към едното семейство - защо да не й трябва белъо? Ами жената се изпуска, трябва си бельо. Нали ние всички ще се изпускаме на 80години, според мен. Така, продължаваме натам. Софи обръща се към друга участничка - с какво се занимаваш?

Софи: В момента съм студентка и уча.

Водещ: О, браво, учиш ... пияница - лек смях от страна на участничката, водещият продължава - Попитахме 100човека - назовете нещо, което 80годишна жена може да спре да носи, защото вече няма смисъл.

Софи: Токчета.

Водещ: Защо? Защо да няма смисъл да носи токчета?

Софи: Защото, най-малкото да не падне - има коментар и от друг участник, но не се разбира.

Водещ: Защо да се пребие, тя може да е с бастун, ама иска да е красива.

Софи: Няма толкова равни улици.

Водещ: Нямаме толкова равни улици?

Софи: Да, жената трябва да се пази.

Водещ: Ние говорим за токчета, а не за улици.

5

Софи: Така е, но трябва да вървим все пак някъде.

Водещ: Е тя, по тази логика, и кола не трябва да кара. Значи, търсим неща, които няма смисъл, вече няма смисъл, защото е на 80.

Софи: Няма смисъл ... - бива прекъсната от водещия.

Водещ: Не, не, чакай, извинявай, аз се врътнах и на бельото на трите хикса, ама то се оказа, че го има, така че въобще ... Даже и на сутиена започнах да се дърпам, защото викам ”бе това не е ли белъо“, а то се оказаха две различни неща. Ужас! Така, да видим какво казват токчетата - и се обръща към таблото с отговорите, и излиза опцията ”X“ (грешен отговор) - само един хикс, но иначе Катето, според мен е права, трябва си сутиен на осемдесет години, да може всичко да е събрано, а не да ходи след теб - и се засмива, а след това продължава към следващ участник (мъж) - Попитахме 100 човека назовете нещо, което 80-годишна жена може да спре да носи, защото вече няма смисъл.

Мъжът участник: Грим.

Водещ: Е, как бе, човек?

Мъжът участник: Е, там положението е тежко. Там си трябва професионален гримьор.

Водещ: Е, тя е свикнала. Представи си, вече шейсет години се гримира, какво й пречи да се гримира пак?

Мъжът участник: Не съм сигурен.

Водещ: Тя е започнала пенсионер от преди 10-15години и сега и без това няма какво да прави, час и половина - два пред огледалото - показва замах на гримиране и продължава - къде трепери, къде не.

Мъжът участник: Да, ама пенсията не стига.

Водещ: О-о-о, ползваш от 60-те години, разбираш ли ... Плюс това, за какво друго ще дават пари, освен за токчета, прашки, сутиен, млеко и червило?

Какво говориш, да видим - и се обръща към таблото с отговорите, и излиза опцията ”грим“, като продължава с коментар - нямало нужда, как да няма нужда бе, човек? Ето - след като виждат резултата - хората казват ”грим“, защо бе, хора бе? Ама много е хубаво, 80-годишна жена, спретната, на токчета, с грим, с белъо, със сутиен, па ходи така по улиците - и имитира походка на жена - па представи си, представи си го. Велизаре (участник) представяш ли 6 си го?

Велизар: Представям си го, да!

Водещ: Е, затова легай довечера и си представи колко ще е хубаво следва смях от самия Велизар, а водещият продължава с коментар - ей с тази мисъл си легни довечера. Така - преминава към следващ участник (мъж) Велизар - Попитахме 100 човека, Велизаре - назовете нещо, което 80-годишна жена може да спре да носи, защото вече няма смисъл, Велизаре.

Велизар: Нещо тежко - стоки, нещо пазарни неща.

Друг участник: Велизаре, ще ни издъниш! - смях

Велизар: Аз ви казах, че трите хикса ги взимам - смях.