Определение № 70 от 04.04.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 70 гр. Велико Търново, 03.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно частно търговско дело № 20234001000073 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна частна жалба от против Разпореждане № 5/ 03.01.2023 г. по т.д. № 174/ 2022 г. по описа на ОС – Русе, с което съдът е върнал въззивната жалба на „Мегахим“ АД срещу постановеното по делото решение по чл.630 ТЗ.

Жалбоподателят сочи за правилно приетото от съда, че не е изпълнил в срок дадените му указания за отстраняване на нередовност от въззивната жалба, но причината за подаване на частната му жалба е, че производството по несъстоятелност „предоставя широко поле за иновативно-експериментаторски опити“, при което цели да провери становището на ВТАС и ВКС по въпроса дали отстранените след указания срок нередовности санират въззивната жалба. Представя доказателства за внесена на 17.01.2023 г. по сметка на ВТАС държавна такса за въззивното производство. Моли разпореждането на ОС – Русе да бъде отменено и делото да се върне на съда за администриране на въззивната му жалба.

Насрещната страна не е подала отговор.

Съдът констатира следното: Пред ОС – Русе е висящо т.д. № 174/ 2022 г. по иск за откриване на производство по несъстоятелност. Производството е приключило в тази инстанция с решение по чл.630 ТЗ, срещу което в срока за обжалване е депозирана въззивна жалба от „Мегахим“ АД. Жалбата е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса за въззивното производство в размер на 125 лв., като на жалбоподателя чрез процесуалния му представител адв. Р. указанията са съобщени на 22.11.2022 г. Указани са му последиците от неотстраняване в срок на нередовността, а именно, че въззивната жалба ще му бъде върната. Жалбоподателят признава за направено чрез адв. Р. изявление пред деловодител на ОС – Русе, че няма да поддържа 1 въззивната си жалба. С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, съдът след констатация за неизпълнение на дадените от него указания в определения срок, е постановил прекратяване на производство по подадената от „Мегахим“ АД въззивна жалба. Диспозитивът на акта е некоректен, тъй като производство по въззивната жалба се образува пред въззивния съд и само той е компетентен да го прекрати при наличието на законовите предпоставки, но очевидно волята на съда е да върне въззивната жалба, както повелява разпоредбата на чл.262 ал.2 т.2 ГПК при неотстранени в срок нередовности. От приложена към въззивната жалба вносна бележка се установява, че на 17.01.2023 г. определената от първоинстанционния съд държавна такса за въззивното производство в размер на 125 лв. е внесена по сметка на ВТАС.

При така установеното ВТАС намира обжалваното определение за законосъобразно. При връчено на 22.11.2022 г. съобщение с дадени указания и определен от съда едноседмичен срок за изпълнението им, срокът съгласно чл.62 ал.1 ГПК изтича на 29.11.2022 г. и не е спорно, че в този срок жалбоподателят не е внесъл дължимата за въззивното производство държавна такса и не е представил доказателства за плащането й. Таксата е платена едва след връщане на въззивната жалба с обжалвания акт и получаване на препис от него от жалбоподателя. Последният не сочи наличието на някаква уважителна причина, препятстваща спазването на срока, но дори и да се позоваваше на такава, само по себе си това не би било годно да обуслови продължаване или възстановяване на срока за изпълнение на дадените указания, а законът предвижда нарочни процедурни правила за продължаване на срок, респ. за възстановяване на пропуснат срок. Ирелевантно е, че в един по-късен момент жалбоподателят е променил становището си за интереса от поддържане на въззивната си жалба и е отстранил нередовността от нея, защото съгласно чл.64 ал.1 ГПК съдът не взема предвид процесуалните действия на страните, извършени след изтичане на установените срокове. Разпоредбата касае както преклузивните законовоустановени срокове, така и определените от съда срокове и за производството по несъстоятелност не са предвидени различни процесуални правила. След като нередовностите от въззивната жалба не са отстранени в указания срок, правилно и законосъобразно ОС – Русе е приложил последиците по чл.262 ал.2 т.2 ГПК и е постановил връщане на въззивната жалба на жалбоподателя.

По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 5/ 03.01.2023 г. по т.д. № 174/ 2022 г. по описа на ОС – Русе.

2

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от него на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3