Решение № 91 от 10.06.2021, Административен съд - Шумен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№............. град Шумен, 10.06.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: Христинка Димитрова при участието на секретаря Росица Хаджидимитрова, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 148 по описа за 2021 година на Административен съд – гр.Шумен и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от

Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от С.Д.Х. с ЕГН ********** ***, депозирана посредством упълномощен процесуален представител адв. Д.К. от АК – гр.Шумен, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП № 21-0869-000334/05.05.2021г., издадена от началник група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция». С обжалвания акт на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП, а именно - «прекратяване на регистрацията на лек автомобил «Шкода Октавия» с рег.№ ***** за срок от 6 месеца, считано от 03.05.2021г.» и са отнети СРМПС № ********* и 2 броя рег.табели *****, за това, че на 03.05.2021г. е управлявал собственото си МПС със СУМПС номер HARAL804155S99ZT, издадено от Великобритания, след изтичане на тримесечния срок от датата на влизането му в РБългария, установено чрез справка АИС ГК.

Жалбоподателят оспорва проявлението на фактическите основания за издаване на заповедта, като сочи, че през месец юни 2020г. е напуснал територията на РБългария за изпълнение на трудови задължения във Великобритания. Тъй като престоят там бил продължителен се наложило да подмени притежаваното от него СУМПС с такова, издадено от Обединеното кралство. Впоследствие поради нещастно настъпили събития в семейството му се наложило да се върне в България за оказване на финансова и психологическа помощ на неговите роднини. Поради наложения локдаун и влошената транспортна обстановка, не е имал обективна възможност за връщане във Великобритания. Счита, че не са налице основания за прилагане на процесната ПАМ, тъй като притежава СУМПС № **** и се води на отчет в ОДМВР – Шумен, респективно към датата на прилагане на мярката притежава свидетелство за управление на МПС, валидно за категорията, към която спада управлявания от него автомобил. СУМПС е със срок на валидност до 12.08.2030г., поради което същият е правоспособен водач и не е нарушил разпоредбата на чл.162, ал.1 от ЗДвП. По изложените аргументи счита, че ЗППАМ е незаконосъобразна и отправя искане за нейната отмяна и присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание оспорващият се представлява от адв.Д.К., която заявява, че поддържа жалбата и искането за отмяна на заповедта, като развива и допълнителни доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Сочи, че към момента на издаване на заповедта не е установена по безспорен начин датата, на която лицето е влязло на територията на страната, а справката, приобщена по делото, е изготвена на по-късен момент. Аргументира становище и за липса на материално правните предпоставки за прилагане на процесната мярка, предвид притежаваното от водача СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваният от него автомобил. Въз основа на доводите, изтъкнати в жалбата и в съдебно заседание отправя искане за отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски, съгласно представен списък.

Ответната страна – началник група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция», чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт И.С., оспорва жалбата, като изразява становище, че административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му, при липса на допуснати съществени нарушения в хода на производството. Релевира доводи за материална законосъобразност на ЗППАМ, като сочи, че оспорващият е влязъл в РБългария на 29.10.2020г. и доколкото се легитимира със СУМПС, издадено във Великобритания, същият е следвало след изтичане на три месеца от влизането му в страната, да подмени СУМПС с българско такова по реда на чл.162, ал.4 от ЗДвП, т.е. без полагане на изпит. Твърди, че управлението на МПС на територията на РБългария от български гражданин, но с чуждо национално СУМПС, издадено във Великобритания, след изтичане на тримесечния срок от влизането на лицето в страната, означава задължение за контролните органи при условията на обвързана компетентност да третират това лице като неправоспособен водач на нашата територия с всички произтичащи от това последици, включително и да налагат ПАМ по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП. Позовава се на съдебна практика по аналогични казуси. Въз основа на изложените съображения моли за решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски.

Съдът като съобрази аргументите изложени от страните, събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно справки по историята на регистрацията на МПС с рег. № *****, печат II и печат III, С.Д.Х. е собственик на лек автомобил «Шкода Октавия» с рег.№ *****.

Със Заповед за прилагане на ПАМ №

21-0869-000334/05.05.2021г., издадена от началник група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция», на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП - «прекратяване на регистрацията на лек автомобил «Шкода Октавия» с рег.№ ***** за срок от 6 месеца, считано от 03.05.2021г.» и са отнети СРМПС № ********* и 2 броя рег.табели *****. Като фактическо основание за издаване на заповедта се сочи, че С.Д.Х. на 03.05.2021г., около 21,40 часа в гр.Шумен управлявал собственото си МПС «Шкода Октавия» с рег.№ ***** със СУМПС номер HARAL804155S99ZT, издадено от Великобритания, след изтичане на тримесечния срок от датата на влизането му в РБългария, установено чрез справка АИС ГК, с което виновно е нарушил чл.162, ал.1 от ЗДвП. Посочено е също, че ЗППАМ е издадена въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA 40611/03.05.2021г. Видно от въпросния акт, същият е съставен против С.Д.Х., за това, че на 03.05.2021г. в гр.Шумен управлявал собственото си МПС със СУМПС номер HARAL804155S99ZT, издадено от Великобритания, след изтичане на тримесечния срок от датата на влизането му в РБългария, установено чрез справка АИС ГК, като констатираното деяние е квалифицирано като административно нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДвП.

Заповедта за прилагане на ПАМ е връчена срещу подпис на жалбоподателя на 05.05.2021г. Недоволен от нея, С.Д.Х. я оспорил пред Административен съд - гр.Шумен с жалба, депозирана в деловодството на съда с рег. № ДА-01-1432/07.05.2021г.

Към делото са приобщени писмените доказателства, представляващи цялата административна преписка по издаване на обжалваната заповед, в т.ч. АУАН № GA 40611/03.05.2021г. против С.Д.Х. за нарушение на чл.162, ал.1 от ЗДвП. Изслушани са показанията на полицейските служители ***актосъставител и С.К.С.– очевидец, присъставл при извършване на проверката и свидетел при съставяне на АУАН. И двамата свидетели потвърждават фактическите констатации, възпроизведени в съставения АУАН и в издадената ЗППАМ.

Като част от административната преписка ответната страна представя Справка за пътуване на лице – български гражданин, изпълнена на 12.05.2021г., видно от която в периода от 01.01.2020г. до 12.05.2021г. С.Д.Х. е излязъл от РБ през ГКПП Аерогара Варна на 26.06.2020г. и на 29.10.2020г. през ГКПП Аерогара Варна е влязъл в РБ.

Жалбоподателят представя копие от притежаваното от него СУМПС № HARAL804155S99ZT, издадено от

Великобритания на 13.08.2020г., валидно до 12.08.2030г.

По искане на оспорващия и в изпълнение указанията на съда, началникът на сектор «Пътна полиция» към ОДМВР – Шумен представи по делото справка рег.№ ДА-01-1584/26.05.2021г., видно от която С.Д.Х. е притежавал СУМПС № ****1 от категория «В», със срок на валидност от 24.06.2015г. до 24.06.2025г. С писмо (копие, от което е приложено към писмената справка) рег.№ 3268р-9160 / 24.02.2021г. на ГД «Национална полиция», ОДМВР – Шумен е уведомена, че С.Д.Х. е подменил СУМПС № ****1 с чуждестранно – образец Великобритания. СУМПС № ****1 е получено в сектор «ПП» - Шумен и поради подмяната му в чужбина, същото е унищожено на 05.03.2021г.

Въз основа на приобщените по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че на 03.05.2021г. С.Д.Х. е управлявал собствения си автомобил «Шкода Октавия» с рег.№ *****, със СУМПС номер HARAL804155S99ZT, издадено от Великобритания. Същият е е влязъл на територията на РБ на 29.10.2020г. и към датата на проверката са изтекли повече от три месеца.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата не се оспорва от страните и се подкрепя от приобщените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на акта.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Предмет на оспорване е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП № 21-0869-000334/05.05.2021г., издадена от началник група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция» - индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК, съгласно чл.172, ал.5 от ЗДвП. Оспорването е направено от лице с правен интерес – адресат на акта, за когото същият е породил неблагоприятни правни последици. ЗППАМ е връчена на нейния адресат на 05.05.2021г., поради което настоящата жалба, подадена на 07.05.2021г., се явява депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд приема жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Издадената заповед по правното си действие е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, от който произтичат отрицателни последици за адресата. За да бъде една принудителна административна мярка законна, тя трябва да отговаря на следните изисквания: да бъде прилагана само в изрично и точно изброени в закон или указ случаи; да бъде налагана само от посочените в правната норма административни органи или приравнени на тях други органи; да бъде прилагана във вида, по начин и ред, определен в правната норма. Принудителната административна мярка за всеки конкретен случай трябва да е определена в такъв вид и обем, че да не ограничава правата на субектите в степен, надхвърляща преследваната от закона цел. По смисъла на чл.22 от ЗАНН целта на принудителните административни мерки е да се постигне превантивен, преустановяващ и възстановяващ ефект спрямо административните нарушения.

С обжалваната заповед е наложена ПАМ на основание чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на лек автомобил «Шкода Октавия» с рег.№ *****, за срок от 6 месеца, считано от 03.05.2021г.

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП принудителните административни мерки от вида на процесната се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Разпоредбата на чл.165, ал.1 от ЗДвП сочи, че службите за контрол се определят от министъра на вътрешните работи. Със Заповед № 8121з-1524 от 09.12.2016г. на основание чл.165, ал.1 от ЗДвП министърът на вътрешните работи е определил Областните дирекции на МВР като структура, осъществяваща контрол по ЗДвП. Със Заповед № 372з-1525/04.06.2019г. Директорът на ОД на МВР - Шумен е оправомощил определени длъжностни лица да прилагат принудителни административни мерки по Закона за движение по пътищата (вкл. и по чл.171, т.2а от ЗДвП), в т.ч. началник група в сектор «Пътна полиция» към ОДМВР – Шумен с компетентност за територията на цялата Областна дирекция на МВР - Шумен. Настоящата заповед е издадена от Ф.С.А., на длъжност началник група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция», на когото са делегирани правомощия по чл.172, ал.1 от ЗДвП. При това положение следва да се приеме, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, надлежно упълномощен от директора на ОДМВР – Шумен.