Решение № 204 от 22.11.2024, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Троян, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Ив. И.ова при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Светла Ив. И.ова Гражданско дело № 20244340100553 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК установителен иск.

Х. С. В. от гр.Троян е предявил против Община Троян, обл.Ловеч, представлявана от Кмета Донка Михайлова установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, вр.чл.79 ЗС.

Ищецът твърди, че съгласно нот.акт №168, том I, дело 412 от 17.05.1990г. е собственик на имот с идентификатор *** по картата на с.Д.. Излага, че имота е бил граничен между селата Б., В. и Д., както и че преди време имота е бил в землището на Б., а по новата кадастрална карта е в с. Д., а в някои документи е и с. В..

Твърди, че предвид това обстоятелство е решил да си извади скица и нов нотариален акт, но е получил отказ от Община Троян, тъй като имота бил земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ. Излага, че след извършена проверка е установил, че имота е станал земеделска земя без да е нанесен самия имот, така както го владеят по оградата и без да са нанесени сградите в него. За целта ищеца наел геодезист и заснел имота и сградите в него, след което подал документите за регистрация в Агенцията по Кадастъра, където били нанесени сградите в имота и била издадена скица проект.

Ищецът сочи, че е подал молба декларация до Община Троян за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, но в нея от Община Троян са записали, че имота е земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Твърди, че тази земя никога не е била земеделска, тъй като тя винаги е била къща с двор и никой никога не е влизал с нея в ТКЗС. Сочи, че къщата е на около 80 години, била е на негова леля, която му е дарила имота с 1 нотариален акт. Посочва още, че къщата, заедно с други къщи, се намират в махала „***“, като нито една къща в цялата махала не е заснета в кадастралната карта и всички се водят земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Ищецът посочва още, че двора е ограден с ограда, че имота никога не бил земеделска земя и не е заявяван за възстановяване като такава, както и че редовно е заплащал данък „земя и сгради“ за процесния имот.

Моли да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде признато по отношение на Община Троян, че е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *** /две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д., обл.Ловешка, одобрена със заповед №РД 18113/29.12.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, находящ се на адрес: с.Д., общ.Троян обл.Ловеч, местност ***, с площ от 760/седемстотин и шестдесет/ кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, предишни идентификатори:

***, ***, ***, *** и ***, при съседи: имоти с идентификатори: *** ***, ***,

***, *** и ***, застроен със сгради които попадат в имота: 1. *** две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно, точка, едно/: застроена площ 38 /тридесет и осем/ кв.м., брой етажи 1 /един/, предназначение: Селскостопанска сграда. 2. Сграда *** /две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно, точка, две/: застроена площ 29 /двадесет и девет/ кв.м., брой етажи 1 /един/, предназначение: Селскостопанска сграда.

Не претендират съдебно-деловодни разноски.

При проведената процедура по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба, ответната Община Троян е представила писмен отговор, чрез пълномощника си юрисконсулт И.К., в който излага становище за допустимост на предявения иск.

В отговора е изложено, че с Протоколно решение на комисията по чл.

19, ал. 2 от ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед № РД-12-10/16.01.2013 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие" - гр. Ловеч, процесният имот е предаден в собственост на община Троян, откъдето идва и записът в Кадастралната карта на с. Д., общ.Троян.

За установяване обстоятелствата по исковата претенция са ангажирани писмени и гласни доказателства.

В съдебно заседание ищцът не се явява, представлява се от адвокат П.

Я. от ЛАК, който от името на доверителя си моли съда да уважи изцяло исковата им претенция, заедно със законните последици.

За ответната Община Троян не се явява представител в съдебно заседание.

От представените по делото доказателства: Молба-декларация от Х. С.

В.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 168, том I, н. дело № 412/17.05.1990 г. на Троянски районен съд; Скица-проект № 1516743019.02.2024 г. за проектен имот с идентификатор ***, издадена от СГКК - Ловеч; Удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО000971/25.03.2024 г., издадено от Община Троян; Протоколно решение по чл. 45в, ал. 5 от ППЗСПЗЗ от 15.01.2013 г., одобрено със Заповед № РД-12-10/16.01.2013 г. на 2

Директора на ОДЗ гр. Ловеч - 2 броя заверени копия, от показанията на свидетелите М.А.Г., Н.Ц.С., И. Х.в Х.в и И. С. В., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представения нот.акт №168, том I, дело 412 от 17.05.1990г. ищецът е придобил правото на собственост, чрез дарение от П. С.а Б., б.ж. на с.Б., общ.Троян.

Установява се, че процесния имот е представлявал част от застроено дворно място на ищците, в с. Д., община Троян, мах. ***, представляващо имот с кадастрален № ***, което дворно място е разделено на две от третокласен път, част от републиканската пътна мрежа на България, преминаващ през с.Д., община Троян.

Във връзка с твърдението в исковата молба в процеса са събрани гласни доказателства.

От показанията на свид. М.А.Г. се установява, че познава ищеца от дете, далечни роднини са и стопанисват съседни имоти в местност „***", мах.

„***“. Твърди, че родителите на Х. В. са се грижили за „баба П. и дядо Х.“, които били собственици на имота „… и тъй като те нямаха деца прехвърлиха имота на Х.…“. Свидетелят излага още, че „На дядо Х. и баба П.“ никой не им е оспорвал собствеността, че след като го дарили на ищеца никой не е оспорвал собствеността му. Сочи, че имотът е застроен, в него има една почти паднала вила, която някога се е ползвала от родителите на ищеца. Твърди, че в „младежките си години“ постоянно са се събирали в тази вила, в която имало партида за ток и за вода и родители на ищеца живеели там. Сочи, че неговият имот се намира в съседство с имота на ищеца и повече от 30 години друг не е ползвал имота, за което обстоятелство има почти ежеседмични непосредствени наблюдения.

От показанията на свид. И. Х.в Х.в се установява, че познава Х. В. от много години, има имот в с. Б., но не в тази махала. Заявява, че знае имота къде е и ходил в него. Сочи, че „В имота имаше къща, която тогава беше обитаема, но сега почти се е саморазрушила. В къщата имаше ток. Имотът, Х. придоби чрез дарение от негова леля, доколкото знам. В този имот живееха и родителите на Х., те го поддържаха докато бяха живи. Никога този имот не е бил нива нито ливада или пасище. Застроен селски имот е.“.

От показанията на свид.И. С. В. – брат на ищеца се установява, че знае имота и е в съседство на негов имот. Твърди, че брат му придобил имота чрез дарение от П. и Х. Билярски, които нямали деца, а понастоящем са покойници.

Твърди, че в имота има къща, която в момента е необитаема, но докато била жива майка им редовно ходили там. Заявява, че никой не е оспорвал собствеността „… на баба П. и дядо Х. …. и никой не е оспорвал собствеността на брат ми, след като му беше дарен…..“.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

Съдът е сезиран с установителен иск по реда на чл. 124 ал. 1 от ГПК, с който в настоящия случай ищецът цели доказване право на собственост върху процесния имот. Предявяването на подобен субсидиарен иск предполага наличие на правен интерес, което е процесуална предпоставка за допустимостта на всеки иск, а това изискване изрично е подчертано в разпоредбата на чл. 124 ал. 1 от ГПК. Правният интерес от провеждане на установителен иск е обусловен от оспорване претендирано от ищеца право или 3 претендиране отричано от него право. С оглед на представените и обсъдени доказателства и твърдения на страните в настоящия процес, решаващия състав при ТРС намира, че предявения иск е основателен и доказан и следва да бъде изцяло уважен, като бъде признато по отношение на ответника, че ищецът е собственик на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *** /две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д., обл.Ловешка, одобрена със заповед №РД 18-113/29.12.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, находящ се на адрес: с.Д., общ.Троян обл.Ловеч, местност ***, с площ от 760/седемстотин и шестдесет/ кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, предишни идентификатори: ***, ***,

***, *** и ***, при съседи: имоти с идентификатори: *** ***, ***, ***,

*** и ***, застроен със сгради които попадат в имота: 1.

*** две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно, точка, едно/: застроена площ 38 /тридесет и осем/ кв.м., брой етажи 1 /един/, предназначение: Селскостопанска сграда. 2. Сграда *** /две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно, точка, две/: застроена площ 29 /двадесет и девет/ кв.м., брой етажи 1 /един/, предназначение: Селскостопанска сграда.

Ищецът изрично е заявил, че не претендира присъждане на съдебноделоводни разноски и съда не следва да се произнася за това.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по реда на чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на Община гр. Троян, представлявана от Кмета Донка Михайлова, че Х. С. В., ЕГН ********** от *** е собственик на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор *** /две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Д., обл.Ловешка, одобрена със заповед №РД 18113/29.12.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, находящ се на адрес: с.Д., общ.Троян обл.Ловеч, местност ***, с площ от 760/седемстотин и шестдесет/ кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, предишни идентификатори:

***, ***, ***, *** и ***, при съседи: имоти с идентификатори: *** ***, ***,

***, *** и ***, застроен със сгради които попадат в имота: 1. *** две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно, точка, едно/: застроена площ 38 /тридесет и осем/ кв.м., брой етажи 1 /един/, предназначение: Селскостопанска сграда. 2. Сграда *** /две, нула, три, нула, нула, точка, едно, три, нула, точка, три, едно, точка, две/: застроена площ 29 /двадесет и девет/ кв.м., брой етажи 1 /един/, предназначение: Селскостопанска сграда.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

4

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 5