Решение № 202 от 17.04.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Ямбол, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20242330102675 по описа за 2024 година

Пред съда е депозирана искова молба от ***" гр.П. против Н. М. М., К. Я. М. и М. Н.

М., тримата от с.К., с която се претендира да бъдат осъдени ответниците да заплатят солидарно на ищеца следните суми: 14 091,37 лв. (четиринадесет хиляди деветдесет и един лева и тридесет и седем стотинки), представляваща неплатената главница по договор за заем № *** г., обявен за предсрочно изискуем на 08.08.2024 г., ведно със законната лихва на главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; 1898,08 лв.

(хиляда осемстотин деветдесет и осем лева и осем стотинки), представляваща неплатената договорна лихва по договор за заем № *** г., обявен за предсрочно изискуем на 08.08.2024 г., начислена за периода от 20.05.2023 г. до 07.08.2024 г. включително (денят преди обявяване на заема за предсрочно изискуем на 08.08.2024 г.; 423,06 лв. (четиристотин двадесет и три лева и шест стотинки), представляваща начислените и неплатени неустойки по чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 18, ал. 1 от договора за заем № *** г., върху просрочените и неплатени вноски за главници за периода на забавата от 20.10.2022 г. до 07.08.2024 г. включително, т.е. до деня, преди датата на настъпване на предсрочна изискуемост на заема на 08.08.2024 г.; 105,35 лв.

(сто и пет лева и тридесет и пет стотинки), представляваща начислените и неплатени неустойки по чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 18, ал. 2 от договора за заем № *** г., върху размера на просрочените и неплатени вноски за договорни лихви за периода на забавата от 20.05.2023 г. до 07.08.2024 г. включително, т.е. до деня, преди датата на настъпване на предсрочна изискуемост на заема на 08.08.2024 г.; 822 лв. (осемстотин двадесет и два лева), представляваща сумата за направените разноски по чл.4, ал.4 от договора за заем № *** г., 1 относно подготовка, написване и подаване на три броя покани за предсрочна изискуемост от адвокат, както и за платени такси на *** за връчване на трите покани за предсрочна изискуемост на договор за заем № *** г. и сумата 106,70 лв. (сто и шест лева и седемдесет стотинки), представляваща обезщетение за забава по чл. 86 от ЗЗД в размер на законната лихва върху главницата 14091,37 лева, считано от датата на настъпване на предсрочната изискуемост на заема на 08.08.2024 г. до 27.08.2024 г. включително, т.е. до деня, преди подаване на исковата молба в съда, както и присъждане на направените по делото разноски.

Твърденията са за това, че ищецът Н. М. М. на 07.02.2022 г. е подал молба за членство в *** „***“, както и на тази дата е подал молба за кредит с искане за получаване на заем от *** в размер на 8200 евро за срок от 60 месеца с предназначение „***“. На 11.02.2022 г. между *** от една страна като заемодател, а от друга страна като заемополучател Н. М. М. е сключен договор за заем № ***, по силата на който му е отпусната исканата от него сума. С договори за поръчителство № *** г. поръчителите М. Н. М. и К. Я. М. са се задължили да отговарят солидарно, заедно със заемополучателя за цялото задължение по заема пред *** главница, договорни лихви, неустойки, комисиони, такси и разноски по заема, както и разходите по принудително събиране на вземането, за претърпените от кредитора вреди от неизпълнението.

Заемополучателят М. се е възползвал от възможността, визирана в чл. 7, т. 2 от договора за заем и с нарочно писмено искане от 11.02.2022 г. е поискал и му е било разрешено валутния заем да бъде усвоен в лева, а също така да внася погасителните вноски и да го обслужва в левовата му равностойност, като за тази цел е изготвен и втори погасителен план в лева, съгласно който отпуснатата заемна сума е в размер на 16 037,81 лв.

На 11.02.2022 г. *** е превела от своя сметка в *** по банковата сметка в *** на заемополучателя М., банков превод с номер на операцията № ************* от 11.02.2022 г., остатъка от заемната сума в размер на 14 543,94 лева с основание изплатен заем 5159, след като общата сума на таксите и вноските в размер 1493,87 лв. на основание чл.4, ал.2 от договора за заем и със съгласието на заемополучателя, е прихваната от *** от сумата на отпуснатия кредит. Съгласно чл. 5, ал. 1; чл. 6, ал. 1 и чл. 8 от договора за заем заемополучателят М. е следвало да погаси целия заем - главница и договорни лихви с краен срок на 20.01.2027 г. при уговорено възнаграждение за кредитора в размер на 15 % годишна лихва, по схема за погасяване с вноски, посочени в левовия погасителен план, неразделна част от самия договор. Съгласно левовия погасителен план главницата е следвало да се погаси на 60 месечни вноски, от които първата е нулева, втората е в размер на 271,67 лв., а останалите 58 са равни месечни вноски от по 271,83 лв. всяка, с падежи на всяко 20-то число от месеца в периода на погасяване от 20.02.2022 г. до 20.01.2027 г.

Заемът не е обслужван редовно от заемателя, тъй като не са заплащани в срок дължимите погасителни вноски по погасителен план за главници и за договорни лихви и това е довело до изпадането в забави и до начисляване на неустойки за забава на просрочените и неплатени главници и на просрочените и неплатени договорните лихви на основание чл. 92 от ЗЗД и във връзка с чл. 18, ал. 1 и ал. 2 от договора за заем, които суми се 2 претендират с настоящата искова молба.

В тази връзка *** е подала писмени покани до заемополучателя и поръчителите, с които на основание чл. 17, ал. 1, б. „б“ и б. „в“ от договора за заем е обявила задължението по заем № *** г. за изцяло и предсрочно изискуемо. Предвид обявената предсрочна изискуемост на цялото задължение по заема, с поканите тримата ответници са били поканени доброволно в срок 3 дни от получаването на поканата да заплатят на *** цялото посочено по-долу парично задължение по договор за заем № *** г. по банковата сметка на ***, но плащане до момента не е извършвано. С оглед на подробно описаните факти и обстоятелства с настоящата искова молба *** отправя последна писмена покана до тримата ответници за доброволно плащане на цялото задължение по договор за заем № *** г., в срок от 3 дни от получаването й, по банковата сметка на ***.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от тримата ответници е постъпил като предявените искове се считат за напълно неоснователни. Оспорва се усвояването на заемната сума по договора за кредит, тъй като тя не е предоставена по сметка на кредитополучателя, същият не ги е нареждал и/или теглил от нея. Оспорва се извлечението от сметката на финансовата институция като невярна и неистинска. Оспорва се представеното извлечение от сметка по обслужването на кредитната експозиция. Оспорват се счетоводните записвания на финансовата институция като неверни и несъответстващи на първичните счетоводни документи-платежни нареждания и искания. Оспорва се редовността на счетоводството на кредитната експозиция.

В случай, че договорът за заем бъде приет за валидно сключен, се счита, че същият представлява договор за потребителски кредит и е подчинен на условията за сключване на такъв съгласно разпоредбите на ЗПК и ЗЗП, които са нарушени. С действията си „***" заобикаля императивните изисквания на ЗПК относно отпускането на потребителски кредити, като за да отпусне на всеки един кредитополучател уговорената заемна сума е необходимо последният да е ***, вследствие на което да се избегне прилагането на ЗПК. В случая ответникът М. едновременно подава искане за *** и отпускане на заем като заемът е отпуснат преди да бъде приет за ***. Съгласно становището на кредитния инспектор следва да се предостави в заем на Н. М. М., който да бъде обезпечен със запис на заповед и двама поръчители, а това е недействителна договорна клауза/клауза при нарушение на добрите нрави. Приложената по договора за кредит договорна годишна лихва от 15 % се счита за по висока от преобладаващата на пазара като следва бъде отчетено, че кредитът е обезпечен с поръчителство от две физически лица.

Кредитът е отпуснат при положение, че кредитополучателят първо придобие качество на ***и в ***, като по този начин се цели заобикаляне на закона и попадане на кредитополучателите в по-неблагоприятно положение с кредитора, тъй като при преценка на съда, че в случая е приложима разпоредбата чл. 4, ал. 1, т. 13 от ЗПК, то отпадат всичките защитни механизми и строго формални условия и договорно съдържание, на които следва да отговаря договорът за заем.

При сключването на процесния договор не са спазени императивни разпоредби от 3

ЗПК, което води до недействителност на целия договор, съгласно разпоредбата на чл. 22 от ЗПК. Не е спазено изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК относно това, че договорът трябва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит. Не са спазени и императивните изисквания на чл. 11, ал. 1, т.11 ЗПК в договора за потребителски кредит да е разписан размер на Годишния процент на разходите.

Неустойката в клаузата на чл. 18, ал. 1 от Договора за заем, че при частично или цялостно неплащане на погасителните вноски за главница и при просрочие или забава на погасителните вноски за главница, заемодателят начислява по партидата на заемополучателя, без предизвестие и предупреждение, неустойки в размер на 25 % годишна лихва върху дължимите суми на неплатените/просрочени вноски, начиная от датата на забавата на всяка една вноска с настъпил падеж до изплащането й, за което заемополучателят и поръчителят дават своето предварително съгласие и одобрение, следва да се приеме за нищожна, ако единствената цел, за която е уговорена, излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Клаузата за неустойка е неравноправна и по смисъла на чл. 143, ал.1 от Закона за защита на потребителите. Тя води до значително неравновесие между договорените права на страните, като облагодетелства недобросъвестно и нееквивалентно кредитора по договора.

По отношение на претендираните суми за разноски на основание чл.4, ал.4 от договора за кредит, е направено възражение за прекомерност за платеното адв. възнаграждение за изготвянето на покани до кредиполучателят и поръчителите, още повече е налице нередовно връчване на уведомленията за предсрочна изискуемост, както и за неправилност на определените от *** такси по ТТРЗ***.

В съдебно заседание ищецът К "***", редовно призован чрез пълномощника си адв.Р. поддържа предявения иск. Поради извършени в хода на настоящото производство частично плащане от ответната страна, с две молби е направено изменение на предявените искове по размер като с първото изменение се намалят претенциите относно неплатени разноски по чл.4, ал.4 от договора за кредит на 522 лв.; неустойката върху просрочена главница се намаля на 399,87 лв.; договорната лихва се намаля на 1861,20 лв. и неустойката върху неплатените договорни лихви се намаля на 91,97 лв. По второто изменение на исковете по размер, производството по делото бе прекратено изцяло по отношение на неплатени разноски по чл.4, ал.4 от договора за кредит и неустойката върху неплатените договорни лихви, а е намален размера на иска по отношение на неустойката върху просрочена главница.

След последното изменение на предявените искове и извършените частични откази и частичното им прекратяване, ищецът е заявил следния петитум: за сумата 14091,37 лв., представляваща неплатената главница по договор за заем № *** г.; 1861,20 лв., представляваща неплатената договорна лихва по договор за заем № *** г.; 113,84 лв., представляваща остатъкът от начислените и неплатени неустойки по чл. 92 ЗЗД, вр. чл. 18, ал. 1 от договора за заем № *** г. върху просрочените и неплатени вноски за главници за периода на забавата от 20.10.2022 г. до 07.08.2024 г. включително и сумата 106,70 лв., 4 представляваща обезщетение за забава по чл. 86 от ЗЗД в размер на законната лихва върху главницата.