Решение № 91 от 23.09.2022, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Балчик, 23.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Гражданско дело №

20213210100615 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявена искова молба от Адвокат Р. Т. Д. от ***, действащ като пълномощник на ищците Г. Д. А., И. Д. А. и Б. И. А. и тримата от *** срещу С. Г. Д. от ***.

Искът е с правно основание в разпоредбата на чл.108 от Закона за собствеността.Иска се и обезсилване и отмяна на нотариален акт,на основание чл.537 от ГПК. Претендират се деловодни разноски

Исковата молба е получена в Районен съд-Балчик с Рег.№1980 от 22.10.2021год.

С Разпореждане№445 от 25.10.2021 е указано на ищеца да впише исковата молба в Службата по вписвания при Районен съд-Балчик и да представи надлежно вписан препис от исковата молба.дадени са указания за представяне на актуална данъчна оценка на имота,както и съобразяване на дължимия размер на държавна такса. С Разпореждане №466 от 04.11.2021год. този срок за изправяне на нередовностите е удължен.

Тези указания на съда са изпълнени надлежно и вписания препис от исковата молба е представен по делото с изрична писмена молба с Рег.№2285 на 18.11.2021год.Представена е и актуална данъчна оценка на имота с писмена молба с Рег.№2271 от 18.11.2021,като е уточнена и дължимата държавна такса.

В исковата си молба,ищците сочат,че първите двама ищци са законни наследници на баща си Д. Г. А. - бивш жител на гр. В., ЕГН **********, починал на *** г. и съсобственици при равни квоти помежду си на всички движими и недвижими имоти, притежавани от него, след неговата смърт /след като преживялата му съпруга и майка на първите двама шцци Б. И. А., ЕГН ********** е направила отказ от наследството му, видно от Удостоверение от 1

09.08.2017 г., издадено от ВРС по ч.гр.д. № 11472/2017 г. по описа на ВРС/.

Приживе, на 18.09.2003 г.,според ищците,бащата на първите двама ищци и съпруг на третата ищца Д. Г. А. закупува от майка си Е.К. А. - жител на гр. В. следния недвижим имот: Дворно място с указана тогава площ от 1050 /хиляда и петдесет/ кв.м, урегулирано в имот ***, в който собственикът участва със 710 кв. м, в квартал 21 по плана на с. О., община Б.. В имота и тогава, и понастоящем съществува една близо - 200 годишна сграда от турско време, която не е фигурирала в документацията на Община Б. и по тази причина не е вписана и в нотариалния акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, ******г. на Нотариус О.О., при когото е изповядана сделката. След покупко-продажбата Д. Г. А., в брак със съпругата си — третата ищца установяват трайна фактическа власт над имота, владеят го необезпокоявани; като Д. А. го декларира на свое име и до самата си смърт, настъпила през 2017 г. заплаща данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци не само за дворното място, но и за сградата / представяме доказателства за плащани данъци на този имот за земя и сграда за периода 2009 г. - 2017 г. на името на Д. Г. А./. Според ищците,след смъртта на Д. Г. А. правните отражения на изповяданата на 18.09.2003 г. покупко-продажба на имота са такива, че синовете му - първите двама ищци имат по 1/4 част от имота / наследявайки половинката на баща си/; а другите 2/4 от имота са собственост на третата ищца вследствие на прекратената съпружеска имуществена общност след смъртта на съпруга.

Ищците твърдят,че синовете на Д. Г. А. - първите двама ищци - след неговата смърт предекларират имота на свое име и плащат данъците за годините 2018 г., 2019 г. и 2020 г. на свое име.

Понастоящем имотът представлява ПИ с идентификатор *** по Кадастралната карта, одобрена със Заповед № 300-5-82/03.10.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Ищците твърдят,че тъй като ответницата по настоящия иск е сестра на Д. Г. А., имотът, притежаван от дъщеря й - имот с идентификатор *** и намиращият се северно от него процесен имот - имотът с идентификатор *** / със сегашна площ от 934 /деветстотин тридесет и четири/ кв. м / са били оградени с обща ограда. Като между тези два имота ограда е нямало. Това е така и понастоящем,според ищците.В исковата молба се твърди,че преживе Д. Г. А., а след неговата смърт и наследниците му — тримата ищци по делото са си влизали в процесния по делото имот от една самостоятелна врата, намираща се откъм ул “Д.“ в западната страна на имота. Тази година обаче, посещавайки имота, ищците са били изненадани от обстоятелството, че тяхната родственица - ответницата С. Г. Д. - леля на първите двама ищци и сестра на съпруга на третата ищца,според тях, самоволно е затворила тяхната врата, лишавайки ги от достъп до процесния имот и сградата в него.Ищците твърдят в исковата си молба,че старата жилищна сграда - близо 200-годишна и от турско време, макар и нефигурираща в масивите на Община Б., е практически отразена в Кадастъра и представлява „Жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м с идентификатор № ***. ГУ.

Когато ищците през тази година са пожелали да заплатят данъка си за имота и такса битови отпадъци за настоящата 2021 година, от Община Б. са им заявили, че имотът вече не е техен, 2 а е предеклариран на името на ответницата С. Г. Д., ЕГН **********. Справката, направена от ищците по партидата на ответницата е показала, че на 19.08.2020 г. ответницата се е снабдила с нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка ****** г. на същия този Нотариус О.О. с район на действие P C Б., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ***, който нотариус е изповядал и акта за покупко-продажба на същия имот от наследодателя им на 18.09.2003 г. В този нотариален акт Нотариусът признава ответницата за собственик по „Наследство и давностно владение“ на следния недвижим имот; 710 кв.м, представляващи идеална част от поземлен имот - дворно място цялото с площ от 934 кв.м, находящо се в с. О., Община Б., Област Д., представляващо имот с идентификатор *** по кадастрална карта, одобрена със Заповед № 300-5-82/03.10.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18-11503/04.11.2019 г. на Началника на СГКК Д., който имот е с номер по предходен план: квартал 21, парцел: ***, при граници и съседи на имота: имот с идентификатор *** / улица/ - на запад; имот с идентификатор *** - на юг / който имот е собственост на дъщерята на ответницата/; имот с идентификатор *** - на изток; имот с идентификатор ***- на север и имот с идентификатор *** - на север; заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м с идентификатор ***. Ищците твърдят,че този имот не е нито „Наследствен“, защото ответницата не е наследник на брат си; нито може да се придобие по „Давностно владение“, защото ответницата не го е владяла; владели са го до 2017 г. нейния брат, а след това неговите наследници, като всички тези лица надлежно и коректно са си заплащали и данъка за този имот, и таксата битови отпадъци за него.

С оглед изложеното,ищците молят съда да след като се увери, че те са собственици на процесния по делото имот: 710 кв.м, представляващи идеална част от поземлен имот дворно място цялото с площ от 934 кв.м, находящо се в с. О., Община Б., Област Д., представляващо имот с идентификатор *** по кадастрална карта, одобрена със Заповед № 300-5- 82/03.10.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 1811503/04.11.2019 г. на Началника на СГКК Д., който имот е с номер по предходен план: квартал **, парцел: ***, заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м с идентификатор № ***.1 да постановите решение, с което да признаете за установено в отношенията им с ответницата, че този имот е техен и да осъдите ответницата да го опразни и да им предаде владението му.Молят съда титулът за собственост на ответницата: Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка ******г. на Нотариус О.О. с район на действие PC Балчик, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ***, да бъде обезсилен и отменен. Молят и да им се присъдят направените по делото разноски - съдебни и за адвокатски хонорар.

В съдебно заседание,ищците се представляват от процесуален представител-адвокат Р. Д. от АК-В..От името на своите доверители,адвокат Д.,поддържа исковата претенция.Сочи доказателства.Пледира исковете да бъдат уважени изцяло.Претендира направени деловодни разноски.

Ответницата С. Г. Д. в срока по чл.131 от ГПК е депозирала отговор на исковата 3 молба, в който оспорва предявените искове.

Ответницата твърди,че единствено тя,преди,а и след сочената покупко-продажба,с помощта на дъщеря си и на внуците си е обгрижвала процесният имот,през цялото време необезпокоявано.Ответницата,в писмения си отговор твърди,че единствено само тя и никой друг е проявявал грижи и за постройката,които грижи именно са проявили нуждата от снабдяването с констативен нотариален акт. Ответницата твърди,че това е с оглед започване на процедура за изваждане на проектна документация за ремонт и реконструкция на съществуващата в имота сграда. В писменият си отговор ответницата моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и присъди полза на ответницата направените деловодни разноски. Представя писмена защита.

В съдебно заседание, ответницата се представлява от процесуален представителадвокат З. П. от АК-Р.. От името на своята довереница,адвокат П. оспорва изцяло исковете и моли съда да ги отхвърли, като неоснователни и недоказани. Претендира направени деловодни разноски. Представя писмена защита.

По делото са разпитани като свидетели:от страна на ищците-Ц. Г. А.,Д. А. Д. и Е.В.Г.,от страната на ответницата-Р.Д.Р.,Д. П. Д. и В.В. Г..

Събрани са писмени доказателства.

Съдът, след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка:

Към момента,ответницата С. Г. Д. е собственик на недвижим имот,представляващ 710 кв.м, представляващи идеална част от поземлен имот - дворно място цялото с площ от 934 кв.м, находящо се в с. О., Община Б., Област Д., представляващо имот с идентификатор *** по кадастрална карта, одобрена със Заповед № 300-5- 82/03.10.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18- 11503/04.11.2019 г. на Началника на СГКК Д., който имот е с номер по предходен план: квартал **, парцел: ***, заедно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м с идентификатор № ***.1,придобит с нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка ********год.на Нотариус О.О.,с Рег.№***,с район на действие в района на Районен съд-Балчик.

Ищците Г. Д. А. и И. Д. А. са законни наследници на баща си Д. Г. А. - бивш жител на гр. В., ЕГН **********, починал на *** г. и съсобственици при равни квоти помежду си на всички движими и недвижими имоти, притежавани от него, след неговата смърт / след като преживялата му съпруга и майка на първите двама ищци Б. И. А., ЕГН ********** е направила отказ от наследството му, видно от Удостоверение от 09.08.2017 г., издадено от ВРС по ч.гр.д. № 11472/2017 г. по описа на ВРС/.

Приживе, на 18.09.2003 г.,бащата на първите двама ищци и съпруг на третата ищца Д. Г. А. закупува от майка си Е.К. А. - жител на гр. В. следния недвижим имот: Дворно място с указана тогава площ от 1050 /хиляда и петдесет/ кв.м, урегулирано в имот ***, в който собственикът участва със 710 кв. м, в квартал 21 по плана на с. О., община Б..

4

Въз основа на събраните доказателства,съдът приема,че ищците са посещавали във времето процесния имот, като са поставили там дървено бунгало,както и за известно време са държали там паркиран лек автомобил.

Ищците са плащали непрекъснато данъци - включително до годината на извършване на обстоятелствената проверка касаеща процесният имот от тяхната леля и родственица - нещо, което се доказва несъмнено от издадените ни от Община Б. приходни квитанции за заплатени данъци на името на ищците братя А., а преди това - преди 2017 г. - и на името на техния баща.

От събраните писмени и гласни доказателства не се доказва по категоричен начин наличието на анимус на ответницата да владее имота като свой.