Решение № 2593 от 28.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2593 гр. София, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110164971 по описа за 2021 година искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - Фирма, моли да се признае за установено, по отношение на ответника/ите, че дължи/ат при условията на разделност (1/2 + 1/2):

- 1 552,50 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;

- 216,35 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 15.04.2021г., ведно със законната лихва от 23.04.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице-помагач на ищеца - Фирма, не се ангажира със становище.

Ответниците - Б. Б. Н. и Н. Б. Н., оспорват иска:

- не било сигурно дали са начислявани технологични загуби; и

- навеждат и други правни доводи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

1

Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11 месечни вноски в 45 дневен срок след изтичане на периода (чл. 30 и чл. 33, ал. 3 от ОУ) Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнася. Става въпрос за срок по смисъла на чл. 84, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД. Някаква допълнителна особена покана не е нужна. Общоизвестно е че сумите за консумативите (ток, парно, вода и т.н.) се заплащат ежемесечно, като размерът на дълга се проверява или в интернет или в най-близкия пункт за заплащане на подобни задължения.

Ищецът има задължение да издава фактури, но, евентуалната им липса, не предполага невъзникване на забава.

Не се спори, че жилището е собственост на ответниците и че е топлоснабдено (НА от 2012г.). Г-н Н. е поискал да се открие партида на негово име (Декларация от 12.04.2012г.), като вторият ответник е изразил изрично съгласие в тази насока (л. 22).

Депозирана е комплексна СЕ, неоспорена от страните и приета от съда, като компетентно изготвена. От нея се установява, че:

- главницата възлиза на 1 533,55 лева (съобразени са и технологичните загуби); а - лихвата на 230,78 лева. от правна страна:

Продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи условия, сключени между … производител и различни субект, включително и пряко присъденили се към топлоснабдителната мрежа, но не и отделни членове на ЕС (чл. 149 от ЗЕ). Потребителите на топлинна енергия в сграда - етажна собственост, могат да купуват топлинна енергия от доставчик, избран с решение на общото събрание на етажната собственост. За избора се съставя протокол съгласно Правилника за упражняването, реда и надзора в етажната собственост (чл. 149а от ЗЕ). Това в случая е сторено. Задължително е да има такова дружество, съответно да е проведено ОС на ЕС, в което да е взето решение. Това е начин да се съгласуват волите на отделните етажни собственици.

Правна същност на сделката (двустранен облигационен договор) е характеризирана от КС в решение № 5 от 22.04.2010г. Тя е особена и има социален характер и произтича от договор (при изясняването на отношенията между обществения снабдител -енергийно предприятие и потребителя следва да се има предвид, че договорна е отговорността за неизпълнение на задължение по съществуващо облигационно отношение между страните, докато при деликта облигационната връзка между страните възниква едва с причиняването на вредата. В разглеждания случай, между енергийното предприятие и потребителя е налице облигационно отношение, чието основно съдържание включва задължение на предприятието да доставя електрическа енергия срещу задължението на потребителя да я 2 заплаща. Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е как е сключен договорът - чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг начин. Обстоятелството, че отношенията между страните се уреждат от общи условия на доставчика, не влияе на естеството на източника на задължението - договор. Без значение е и обстоятелството, че общите условия подлежат на одобрение от административен орган.

Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е как е сключен договорът – чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг начин). Собственик на отоплен имот (или ползвател на когото е прехвърлена партидата) е страна в правоотношението – чл. 153, във вр. с чл. 149 от ЗЕ - ТР 4 от 29.01.2013г. по тълк. д. № 4/2012г., ОСГТК на ВКС; ТР на ВКС ОСГК № 2/2016 от 25 май 2017г. (Отделният етажен собственик може да прекрати топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, но остава потребител на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от отоплителните тела в общите части на сградата ... Непоискана е тази доставка, при която доставчикът предоставя характеризиращата договора престация на потребител, без той да е изразил съгласи е за това. Именно поради това законът постановява, че непоръчаната от потребителя доставка на централно отопление не поражда за потребителя задължение за плащане).

Аналогично е разбирането, залегнало в Решение на Съдът на ЕС (четвърти състав) от 5 декември 2019г. по съединени дела С 708/17 и С 725/17.

В обобщение – договорът се сключва конклудентно – с придобиването на жилище в отопляема сграда.

Тъй като сделката не е с оглед на личността, то всяко лице, съобразно изложеното погоре, собственик или не, ако е налице съответната уговорка, може да бъде титуляр. В случая това се отнася само до Г-н Н.. Той дължи ½ от установения размер на главницата 1 533,55 лева, тъй като толкова се претендира от него: 766,78 лева; и ½ от претендираната лихва:

216,35 лева / 2 = 108,18 лева.

По отношение на втория ответник – исковете следва да се отхвърплят. по разноските:

1. Настоящата инстанция дължи произнасяне и по разноските, сторени в заповедното производство – 49,46 лева (съобразно уважената част от исковете по отношение на Н. Б.

Н.).

2. Разноски, сторени пред настоящата инстанция от ищеца са в размер на 494,64 лева (чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК), съобразно уважената част от исковете по отношение на Н. Б.

Н..

На третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия (чл. 78, ал. 10 от ГПК).

3

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, по исковете предявени от фирма, ЕИК *********, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № ****, e-mail: **********, срещу Н. Б. Н., ЕГН **********, чрез адв. Б.И. - САК, съд.адр.: гр. С., ул. „А.”, бл. ** вх. **, ет.** ап. **, тел. за контакт ***********, особен представител, че ответникът дължи:

- сумата от 766,78 (седемстотни шестдесет и шест лева и седемдесет и осем стотинки) лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от 23.04.2021г. до окончателното ù изплащане (ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО" IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF), като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата до пълния предявен размер от 776,25 (седемстотин седемдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки) лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН; и

- сумата от 108,18 (сто и осем лева и осемнадесет стотинки) лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 15.04.2021г.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Фирма, ЕИК *******, представлявано от С. П. Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № **, e-mail: ********, срещу Б. Б. Н., ЕГН **********, чрез адв. Б.И. - САК, съд.адр.: гр. С., ул. „А.”, бл. ** вх.**, ет.**, ап. **, тел. за контакт **********, особен представител, иск с пр.осн. чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи:

- сумата от 776,25 (седемстотин седемдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки) лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.; и

- сумата от 108,18 (сто и осем лева и осемнадесет стотинки) лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 15.04.2021г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК, Н. Б. Н., ЕГН **********, чрез адв. Б.И.

- САК, съд.адр.: гр. С., ул. „А.”, бл. **, вх. **, ет. **, ап. ***, тел. за контакт *******, особен представител, да заплати на фирма, ЕИК ***, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № **, e-mail: **********, сумата от 49,46 4

(четиридесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки) лева – сторени деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК, Н. Б. Н., ЕГН **********, чрез адв. Б.И.

- САК, съд.адр.: гр. С., ул. „А.”, бл.**, вх. **, ет. ** ап. **, тел. за контакт ***********, особен представител, да заплати на фирма, ЕИК ********, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № **, e-mail: **********, сумата от 494,64 (четиристотни деветдесет и четири лева и шестдесет и четири) лева – сторени деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в исковия процес, съобразно уважената част от иска.

Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на ищеца - фирма, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. С. 1606, район р-н Кр. с., ул. "Д." № **, тел.: *****, факс:******, съд.адр.: гр. С., ул. „Б. л.”, ниска сграда до бл. **.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5