Решение № 215 от 20.11.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Свиленград, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200469 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2023/1000-973/НП от 14.06.2023 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на Р. Л. Л. с ЕГН *********************о т град ******************************************, със съдебен адрес: град София, ул.„Владайска” № 19, партер, чрез адвокат Д. Ч., за нарушение на чл.

233, ал. 3, вр.ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 990 лв. (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата цигари „Карелия” – 90 кутии (пункт ІІ).

Жалбоподателят Р. Л. Л. чрез процесуалния си представител – адвокат Д.

Ч., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен, незаконосъобразен и необоснован - съставен при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон (НП не съдържало необходимите доказателства, нарушението било описано непълно, неточно и неясно, 1 описанието не съответствало на правната квалификация) и при противоречие с материалния такъв (липсвал субективният елемент от състава на нарушението), както и наложеното наказание било несправедливо. Твърди се, че нарушението не е извършено от жалбоподателя Л.. Оспорва се НП.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призована, жалбоподателят Р. Л. Л. , не се явява. За нея се явява процесуален представител – адвокат Д. Ч., която пледира пред Съда за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата по повод на която е образувано настоящото административнонаказателно производство. Представен е Списък на разноските, инкорпориран в Молба с вх.рег.№ 7064/14.09.2023 година на адвокат Д. Ч..

В съдебната фаза се ангажират гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, изпраща представител –главен юрисконсулт Е. Г., която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 27.03.2023 година, около 17.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Мазда”, модел СХ5 с държавен регистрационен номер ***************, управляван от българския гражданин Р. А.З . В автомобила пътуват още три лица, 2 включително жалбоподателя Л. и свидетеля В.Г.Ш..

Преди започване на митническата проверка пътниците са поканени устно от митническия служител С. Х. С. да декларират носените от тях лични вещи, стоки и валутни ценности, като декларират цигари в количества, отговарящи на нормите за безмитен внос.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ е извършена проверка на автомобила и багажа на пътниците, при която в личния багаж на жалбоподателя Л. са открити недекларирани цигари „Карелия” – общо 90 кутии, всички без български акцизен бандерол.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 23BG001015М010356 от 27.03.2023 година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя Л. е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че цигарите си ги купила за лично ползване от безмитния магазин в Турция.

На основание чл. 230 от ЗМ в присъствието на жалбоподателя Л. е съставен и връчен лично Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG27032023/1000/М-906 от 27.03.2023 година, в който жалбоподателят Л. не сочи възражения против констатациите в Акта.

Проверката приключва в 17.15 часа.

Описаните по–горе цигари с а иззети с Разписка № 23003196 от дата 27.03.2023 година и са предадени на отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Митница Бургас.

Пряк очевидец на всичко посочено до тук е свидетелят Р. Д. Д., който работи на съседното платно.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

ОпредЕ. е митническата стойност на стоките – предмет на нарушението в общ размер на 495 лв. съгласно чл. 29, ал. 4, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС).

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас издава процесното НП № BG2023/1000-973/НП на 14.06.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната 3 квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя Л. на 20.07.2023 година видно от Разписката, надлежно оформена - датирана и подписана, намираща се по делото, с отбелязване и на името на получателя му, а именно: че е получено лично от жалбоподателя Л.. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят Л. е извършила нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е пренесла стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 990 лв. (минималният размер от 200 % от продажната цена на недекларираната стока).

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 988/32-220316 от 13.06.2023 година,

Заместник-Директорите на

Териториалните дирекции и м а т право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ. Персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП е служебно известно на Съда, а и е приложена и Заповед № 435 от 08.02.2023 година, видно от която Красимир Николов Фучеджиев е назначен да изпълнява длъжността „И.Д.

Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас”, считано от 10.02.2023 година до 09.08.2023 година. Т.е. И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 о т ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

По делото бе допуснато и разпитано в процесуалното качество на свидетел лицето В.Г.Ш. (съпруг на жалбоподателя Л.) , който установи пред настоящия Съдебен състав, че при пристигането им на МП били открити от митническия служител цигари, но те не били само на Р. Л., а на всички пътуващи в автомобила. Митнически служител ги подвел относно размера на санкцията и с оглед необходимото време за приключване на 4 административнонаказателната процедура решили Р. Л. да подпише документите, което тя сторила.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебните заседания, проведени на 18.09.2023 година и на 16.10.2023 година свидетели С. Х. С. и Р. Д. Д.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните (изключая НП, като Съдът ще изложи мотиви в тази насока понадолу в настоящото изложение) и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на С. Х. С. и Р. Д. Д., които са последователни, без вътрешни противоречия, взаимно допълващи се и логични, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя Л., което да ги провокира превратно или недостоверно да пресъздават обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя Л., които Съдът кредитира. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП).

Основания за критика по отношение на показанията на посочените свидетели – митнически служители, не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и установил нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е 5 предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова). Ето защо, според Съда показанията на посочените двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя Л., с оглед установения факт, че е пренесла стока, за която се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

Частично с доверие се оцениха от Съда, показанията на свидетеля В.Г.Ш. – съпруг на жалбоподателя Р. Л. Л. – и допуснат до разпит в съдебното производство по искане на последната, като очевидец на случилото се, пътувал съвместно с нея на процесната дата и заедно преминали митническия контрол. Същите се възприемат единствено в частта на твърденията, които не се опровергават от кредитираните показания на другите разпитани свидетели (С. Х. С. и Р. Д. Д.) и от писмените доказателствени средства по делото. С подобна еднозначност те се очертават, конкретно за обстоятелствата на съвместното му пътуване с жалбоподателя Л. от Република Турция, пристигането им на МП, запитването от страна на митническия орган относно това, което подлежи на деклариране и дадените отговори. В останалата им част и по-специално, досежно изложената фактологическа версия относно това, че цигарите били на всички пътуващи, показанията на свидетеля В.Г.Ш. са в пряко противоречие и се опровергават от другите свидетелски показания, като остават напълно изолирани и не се подкрепят дори косвено и от писмените доказателствени източници. Поради това, Съдът не ги кредитира с доверие в обсъжданата им част, считайки ги тенденциозни и неправдоподобни, както с оглед тяхната противоречива насоченост спрямо останалите доказателства, така и поради близките му отношения и фактът, че жалбоподателят Р. Л. Л. му е съпруга, от тук и пряката му заинтересованост от изхода на делото. Доколкото показанията на свидетеля В.Г.Ш. сериозно се компрометират при съотнасяне с всички 6 останали доказателства, събрани в производството, наред с отчитане на обстоятелството за неговата заинтересованост от изхода на спора, дават достатъчно основание на Съда да счита същите за недостоверни и предубедени, ориентирани към прикриване на обективната истина по делото, в опит за изграждане на защитна версия на жалбоподателя Л.. В подкрепа на изложеното е фактът, че по време на цялата процедура във връзка със съставяне на АУАН и другите документи, никой от пътуващите в автомобила, включително този свидетел, не са възразили относно собствеността на цигарите; подобни наведени възражения няма в самия Акт, както и в 7дневния срок за възражения. Тези доводи се навеждат едва с Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство. Ето защо, Съдът не цени с доверие и отказа да кредитира показанията на свидетеля В.Г.Ш. в тази им част – убедително опровергана, поради което ги изключи от доказателственото обсъждане и не ползва при формиране на фактическите и правните си изводи.