Решение № 944 от 31.10.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 944 гр. Стара Загора, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Пламена Цв. Д. като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20235530100862 по описа за 2023 година

Предявен е иск от „........., гр. София против . Д. Т. от гр. Стара Загора и „..... гр. София с правна квалификация чл. 422 ал. 1 от ГПК, за установяване на вземането на ищеца по издадената Заповед по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5663/2022 г. по описа на Старозагорски районен съд.

В хода на съдебното производство е установено, че Заповедта по чл. 410 ГПК е връчена на длъжника „..... на 09.03.2023г., като в срока по чл. 414, ал.2 ГПК не е подадено възражение от дружеството. Така съдът намира, че Заповедта е влязла в сила по отношение на този длъжник, поради което с Определение №1075/25.04.2023г., производството по настоящото дело е прекратено по отношение на ответника „......

Ищецът твърди, че на 20.12.2022г. депозирал пред PC - гр. Стара Загора заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника . Д. Т. и „....., с искане същите да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ......... /с ново име „........../ сумата от 107,76 лв. - главница и сумата от 11,38 лв. - мораторна лихва за периода 03.11.2021г. до 15.11.2022г. На основание подаденото заявление било образувано ч.гр.д. № 5663/22Г. по описа на PC - гр.Стара Загора. Излага, че в депозираното заявление била допусната техническа грешка в изписване датата, на която „.......... със старо име ......... заплатило дълга на . Т. на „........., като вместо 03.11.2021г. изписали 01.11.2021г. Предвид горното моли „01.11.2021г.“ да се чете - 03.01.2021г. На 08.06.2020г. между „.....” ЕАД /сега „........./ /Продавач/ и . Д. Т. бил сключен Договор за продажба на изплащане № ....... На основание т.1 и т.2 от Договора, с неговото подписване купувачът - . Д. Т. закупила и станала собственик на устройство Handset Samsung А10 Bla+PB TTEC със сериен номер: ......... Съгласно т.10.2.1 от Договора купувача се задължил да заплати на „.....” ЕАД /сега „........./ продажната цена за вещта, съобразно погасителен план към Договора. Поради неплащане в срок, договорът между „......... и ответника . Д. Т. бил 1 прекратен предсрочно на основание т.12.3 от Договор за продажба на изплащане № ....... Непогасената сума до края на срока на Договора за продажба на изплащане, в размер на 107,76 лв., станала предсрочно изискуема на основание чл. 12.3. от Договора. На 07.11.2014г. между „......... и „......“ АД с ново име „.........., бил сключен Договор за поръчителство. На основание т.3 от Договора за поръчителство „......“ АД се задължил в качеството си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „А 1 България” ЕАД Договор за продажба на изплащане. Поради липса на доброволно плащане от страна на длъжника и на основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., „........ заплатили на „......... на 03.11.2021г. сумата от 107,76 лева, представляваща дължимата сума от . Д. Т. по Договора за продажба на изплащане от 08.06.2020г. Плащането на сумата било извършено след отправена покана от страна на кредитора към поръчителя, съгласно т.2.2.3 от Договора за поръчителство. Съгласно Договора за поръчителство, поканата следвало да се отправи посредством предявяването на Справка /Приемо-предавателен протокол/, а именно Приемо-предавателен протокол №359/13.12.2021 г., представляващ справка по т.2.2.3 от Договора за поръчителство от 07.11.2014г. Протоколът съдържал списък с абонатите и размера на просрочените задължения, произтичащи от договори, гарантирани чрез поръчителство от ищеца. Ответникът присъствал на стр. 3 от горепосочения Протокол № 359. Съгласно т.2.2.5 от Договора за поръчителство, след извършеното плащане се съставяла Справка /Приемо-предавателен протокол/, която съдържа списък с абонатите, за които на 03.11.2021 г. ......... в качеството си на поръчител изпълнил вместо тях задълженията им към „........., произтичащи от договори за продажба на изплащане, гарантирани чрез поръчителство. В случая бил състававен Приемо предавателен протокол № 369/16.11.2021 г., в който ответникът присъствал на стр. 2. До . Д. Т. било изпратено Уведомление за встъпване в дълг по чл.146 от ЗЗД, с което длъжникът бил уведомен, че считано от 03.11.2021 г. задълженията му към „......... по договор за продажба на изплащане № ...... са прехвърлени на „........ с ново име „........... На 28.07.2022г. между „.......... и „..... бил сключен Договор за встъпване в дълг. Съгласно договора кредиторът „.......... приел поемателя „..... като съдлъжник за заплащане задълженията на длъжниците физически лица произтичащи от Договора за поръчителство сключен на 07.11.2014г. между „......... и „........... Поемателят „..... се задължил да заплати задълженията на длъжниците физически лица произтичащи от Договора за поръчителство сключен на 07.11.2014г. между „......... и „.........., включително и на длъжника . Д. Т. под № 104 в Приложение №1 към договора, в срок от един месец от подписване на Договор за встъпване в дълг. Към настоящия момент поемателят „..... не бил заплатил задължението на длъжника . Д. Т., поради което същият следвало да бъде осъден солидарно да заплати на „.......... дължимите от . Д. Т. суми, описани подробно в настоящата искова молба. В този смисъл „.......... в качеството си на поръчител имал изискуемо и ликвидно вземане към . Д. Т. за сумата в размер на 107,76 лв., представляваща незаплатена сума по Договор за продажба на изплащане № ....... Относно акцесорния иск излага, че съгласно чл.84 от ЗЗД, когато денят на изпълнение на задължението бил определен, длъжникът изпадал в забава след изтичането му. Поради гореизложеното ответникът бил длъжен да заплати на ищеца сумата от 11.38 лв., представляваща мораторна лихва за забава, за периода от датата на плащане на главницата от заявителя ......... на „......... - 03.11.2021 г. до 15.11.2022 г.

Като до настоящия момент горепосочените суми не били заплатени от ответника.

Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца /солидарно с „Фонд за гарантиране на задълженията на физически лица“/ сумата в размер на 107,76 лв., представляваща незаплатена сума по Договор за 2 продажба на изплащане №...... от 08.06.2020г., която сума е заплатена от заявителя „......“ АД в качеството му на поръчител на „......... по Договор за поръчителство от 07.11.2014 г., както и сумата в размер на 11,38 лв. - мораторна лихва за забава за периода от 01.11.2021 г. (датата на заплащане на сумата в размер от 107,76 лв., от ......... на „.........) до 15.11.2022г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от 21.12.2022г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателно заплащане на задължението. Претендира разноски в настоящото и заповедното производство. В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Със Заповед № 2557/23.12.2022г., издадена по приложеното ч.гр.д. № 5663/2022г. по описа на Старозагорския районен съд, е разпоредено ответниците Н. Д.

Т. и „..... да заплатят солидарно на ищеца процесните суми. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК срещу Заповедта е подадено възражение от длъжника Н. Д. Т. /ответника/, обуславящо допустимостта на настоящите установителни искове за вземанията, предмет на Заповедта.

Видно от приложения по делото Договор за продажба на изплащане №....../08.06.2020 г. – „......... е прехвърлил на ответницата правото на собственост върху апарат Samsung A10 Bla+PB TTEC на изплащане при първоначална вноска 8,98 лв. и 23 месечни вноски в общ размер на 8,98 лв. всяка. Съгласно приложения по делото приемо-предавателен протокол на 08.06.2020 г., ответницата е приела без възражение посоченото мобилно устройство.

Съгласно договор от 07.11.2014 г. между „......... и „......“ АД /предходно име на ищеца „........./, по силата на който ищецът се е задължил срещу възнаграждение да извършва следните дейности: а) извършване на Кредитен скоринг на Потребител с цел сключване на Договор за продажба на изплащане в зависимост от изготвената кредитна оценка и определения кредитен лимит и б) гарантиране чрез поръчителство на вземанията на ..... от Абонати по Договор за продажба на изплащане, сключен въз основа на Скоринг и одобрение от „......, до размера на кредитния лимит.

Видно от приложените Анекси от дати съответно: 08.10.2015 г., 15.03.2016 г., 12.12.2016 г., 30.11.2017 г., 15.06.2018 г., 01.12.2018 г., 08.08.2019 г. и 08.08.2020 г., срокът на договора от 07.11.2017 г. е бил продължен до 30.09.2020 г.

Съгласно приложеното уведомление за встъпване в дълг /л.25 от делото/ ответницата е била уведомено, че считано от 03.11.2021 г., задълженията й към „ A1 България“ ЕАД, като длъжник по договор за продажба на изплащане № ...... са прехвърлени от „......... на „......‘ АД. По делото е приложен и приет и приемопредавателен протокол № 359/13.12.2021 г., съгласно който служител на „......... е предал на служител на „......“ АД електронен и хартиен носител, съдържащ информация за справка от договор от 07.11.2014 г., съдържаща списък с Абонатите и 3 размера на просрочените задължения, произтичащи от договори, гарантирани чрез поръчителство. В същата справка фигурира името на ответницата и договор № ....../08.06.2020 г.

Видно от договор за встъпване в дълг от 28.07.2022 г. ищецът е приел „....., като съдлъжник за заплащане задълженията на длъжниците, физически лица, произтичащи от договор за поръчителство от 07.11.2014 г., а „..... се е задължил да заплати на ищеца задълженията на същите физически лица, фигуриращи в Приложение 1 към договора за встъпване в дълг. Името на ответницата . Д. Т., фигурира под номер 104 в цитираното в договора приложение №1.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни изводи:

В производството по установителния иск по чл. 422 ГПК, ищецът следва да докаже фактите, от които произтича претендираното от него вземане. В настоящия случай такива факти са качеството на ищеца на поръчител по задължението на ответницата и надлежното встъпване в правата на удоволетворения кредитор, съгласно чл. 146 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 138 ЗЗД „С договора за поръчителство поръчителят се задължава спрямо кредитора на друго лице да отговаря за изпълнение на неговото задължение. Този договор трябва да бъде извършен в писмена форма.

Поръчителство може да съществува само за действително задължение. То може да се поеме и за бъдещо, и за условно задължение.“

Правната теория приема договора за поръчителство, като едностранен, формален, каузален, комутативен, акцесорен договор. Поръчителството е каузален договор с основание кредиторът да бъде обезпечен и с основание на поръчителя да обезпечи кредитора. Предметът на поръчителството е идентичен с предмета на главния дълг, затова поръчителството има акцесорен характер и е функция на друго, главно правоотношение /така Решение № 179 от 11.05.2011 г. по гр. д. № 1198/2010 г., ІІІ г.о. на ВКС./

Поръчителят поема задължение не към длъжника, а към кредитора на длъжника да отговаря за изпълнение на неговото задължение. Законът не изисква съгласие за длъжника за поемане на поръчителството. Облигационната връзка при договора за поръчителство възниква с постигане на съгласие, при което поръчителят поема отговорността да изпълни задължението на длъжника, а кредиторът го приема за поръчител, като това съгласие следва да бъде писмено оформено. Престацията е предварително определена, известна и затова договорът е комутативен. Договор за поръчителство на бъдещо задължение е действителен, но в тежест на ищеца е да установи в процеса, че между него, като поръчител и кредитора е постигнато изрично съгласие именно за гарантиране на задължение от този вид и то към момента на 4 сключване на процесната сделка. Възможно е дори задължението да не е точно определено, но е императивно необходимо то да е определяемо предвид индивидуализиращите го белези /страни, предмет, основание/.