Решение № 119 от 17.08.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Търговище, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Ж. Л. И. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20263530200308 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Л. И. Я., ЕГН ********** от гр.Търговище против Наказателно постановление № 25 - 1292 – 002182 от 11.02.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, с - р ПП – Търговище, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ й е наложена глоба в размер на 1022,58 евро /2000 лева/. Считайки НП за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателката желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител в с.з. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

1

На 09.11.2025 г. жалбоподателката управлявала лек автомобил „Мазда МХ30“ с рег. № **** по ПП I - 4 в посока гр.София. Около 14.00 ч. в участъка на км. 225 + 300 същата била спряна за проверка от служители на сектор ПП при ОДМВР - Търговище. При проверката било установено, че посоченото превозно средство е собственост на „Корект Партнерс 3“ ЕООД, ЕИК 202693441 с управител Л. И. Я., ЕГН **********. Установено било и че посоченото МПС е без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2025 г. Предвид констатираното, св.А.А.

– мл.автоконтрольор в с-р ПП при ОДМВР – Търговище съставил на „Корект Партнерс 3“ ЕООД АУАН серия GA № 4522692/ 09.11.2025 г. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, препис от който бил връчен на жалбоподателката като управител на дружеството и тя го подписала без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения срещу АУАН. Приемайки същите за неоснователни, въз основа на акта, Началник група в ОДМВР Търговище, с-р ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 25 1292 – 002182 / 11.02.2026 г., с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, наложил на жалбоподателката Л. И. Я. глоба в размер на 1022,58 евро /2000 лева/.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на св. А.А. и М.Н..

Предмет на обжалване и на съдебна проверка е НП № 25 - 1292 – 002182 / 11.02.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, с р ПП – Търговище, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ на Л. И. Я. е наложена глоба в размер на 1022,58 евро /2000 лева/. Посоченото НП е връчено на жалбоподателката като отпечатан дигитален образ, съгласно чл.58, ал.1а от ЗАНН, на 21.04.2026 г. /л.28 от делото/.

Съдът констатира, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.647, ал.1 и ал.2 от КЗ и представените Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи и Заповед № 363з- 1159/ 30.05.2023 г. на директора на ОДМВР – Търговище.

В НП е посочено, че собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, е „Коректно Партнерс 3“ ЕООД, вместо „Корект Партнерс 3“ ЕООД. Допусната неточност при изписване наименованието на дружеството 2 не представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, предвид коректно отразения ЕИК, позволяващ безспорното установяване на собственика на превозното средство. Съдът намира възражението в тази насока за неоснователно. Същевременно констатира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати други съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до извод за отмяна на обжалваното НП.

На първо място – налице е съществено несъответствие между съдържанието на обжалваното НП и АУАН, въз основа на който то е издадено.

Както бе посочено, преписката е образувана въз основа на АУАН серия GA № 4522692/ 09.11.2025 г., който е съставен на „Корект Партнерс 3“ ЕООД за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. С обжалваното НП за същото нарушение е наложена глоба на друг субект, който не е бил установен като нарушител с АУАН – на физическото лице Л. И. Я.. Посоченото обстоятелство е абсолютно и достатъчно основание за отмяна на НП.

Независимо от това, следва да се отбележи, че е налице несъответствие и в самото НП – между описанието на нарушението и посочената като нарушена правна норма.

Според описанието в НП, нарушението, което е вменено на жалбоподателката, се е изразило в това, че същата управлявала лекият автомобил без за същия да е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2025г.

Същевременно като нарушена с описаното поведение, в НП е посочена разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, която гласи: “Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на превозното средство, да сключи застрахователния договор“.

Предвид изложеното, е налице неяснота каква е била действителната воля на наказващия орган – дали жалбоподателката да бъде санкционирана за това, че е управлявала МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или за това, че не е сключила такава застраховка за автомобила. Неяснотата се засилва и от обстоятелството, че според НП, 3 жалбоподателката, която е физическо лице, е нарушила разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, неизпълнявайки произтичащото от същата задължение за „едноличен търговец или юридическо лице“.

Субектът, който е санкциониран с НП се защитава както по правото, така и по фактите, отразени в него. Поради това, за него следва да е налице несъмнена яснота както относно обстоятелствата на извършеното деяние, така и относно правната норма, определяща го като административно нарушение, между които следва да е налице единство, а в случая такова единство липсва.

От изложеното следва, че правото на защита на наказаното лице е било нарушено и НП е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Следва да се отбележи, че към преписката е приложен екземпляр от второ НП, което е издадено въз основа на същия АУАН - серия G A № 4522692/ 09.11.2025г. /л.9 от делото/. Въпросното второ НП е със същия номер, дата на издаване, издател и за същото нарушение като процесното, но срещу друг субект - „Корект Партнерс 3“ ЕООД, на когото е наложена имуществена санкция. Макар посоченото НП да не е връчено на санкционираното лице, то съществува в правния мир, което е недопустимо.

От събраните по делото гласни доказателства и справка от Гаранционен фонд се доказва по безспорен начин, че към 09.11.2025 г. -14:00 ч. за лекия автомобил с рег. № **** не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Независимо от това, предвид констатираните съществени нарушения на процесуалните правила, обжалваното НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 25 - 1292 – 002182 от 11.02.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, с - р ПП – 4

Търговище, с което на Л. И. Я., ЕГН ********** от гр.Търговище, ул. " П." № **, ап. * за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 1022,58 евро /2000 лева/, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5