Разпореждане № 6828 от 18.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6828 гр. София, 18.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Частно наказателно дело № 20211110208282 по описа за 2021 година

СРП е изпратила по компетентност на СРС жалба от Т.Д. - управител на Т. 1 - Т.Т. ЕООД срещу постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ 15217 по описа на 07 РУП , пр пр. 36122/2013г. по описа на СРП.

Делото е образувано след като първоначално образуваното НЧД № 6286 по описа на съда за 2021 г. е било прекратено от съдията-докладчик с указания по прокурора да представи доказателства за връчването на атакуваното постановление на ОЮЛ, защитата и обвиняемата, както и препис от жалбата да се връчи на обвиняемата Х.. Образувано е ново НЧД 8282/2021г., по описа на СРС, 116ти състав, по което съдът е установил, че не са изпълнени всички указания, дадени с разпореждането от 17.05.2021г., и отново няма доказателства жалбата да е изпратена за становище на лицето, на което е повдигнато обвинение на ДП и на защитата, като НЧД 8282/2021г., по описа на СРС, 116ти състав отново е прекратено с разпореждане.

Без да е образувано ново дело същото е изпратено от СРП на СРС и е докладвано на 116ти състав, придружено с писмо, в което прокурорът посочва, че прокуратурата няма правомощия да изпраща преписи от жалби, адресирани до съда, като към наблюдателните материали не остава препис от същите.

Съдът за трети път следва да посочи, че за да осъществи надлежен контрол върху обжалваното постановление за прекратяване на ДП е необходимо то да е надлежно връчено на всички заинтересовани лица, като им се даде възможност да упражнят правото си на жалба, съответно на правото да изложат становище по вече подадена жалба, както е прието и в Решение № 515 от 2002 на 2ро НО ВКС. В случая това отново не е сторено. Доколкото съгласно чл. 243, ал.3 от НПК прокурорът изпраща преписи от постановлението за прекратяване на заинтересованите лица, то няма логика съдът да администрира жалбата, подадена срещу това постановление, която жалба именно той следва да разгледа.

Необходимо е именно прокурорът, който разполага с жалбата преди да я изпрати на съда 1

(или както в случая същата му е върната ведно с прекратеното НЧД), да я администрира по същия начин, както е връчил постановлението за прекратяване или какъвто друг намери за подходящ, и след това да я изпрати за произнасяне на съда, като последният, видно от разпоредбата на чл.243, ал.5 от НПК, разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпване на делото, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Аналогично на администрирането на въззивни жалби, жалбите срещу постановление по чл.243 от НПК следва да се администрират от прокуратурата и делото окомплектовано и с разменени книжа се изпраща на съда, който в закрито заседание се произнася. Доколкото отново няма данни привлеченото към наказателна отговорност лице изобщо да е уведомено, че има жалба, съответно и неговият защитник, делото отново следва да се върне на СРП за изпълнение на указанията на СРС по администриране на жалбата на ОЮЛ и за прилагане на доказателства за изпращане на постъпилата жалба на лицето, на което е повдигнато обвинение в хода на ДП и на защитата, след което делото да се изпрати отново на СРС при изтичане на седмодневен срок за становище.

Така мотивиран съдът.

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА делото (прекратено) на СРП за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на разпореждането.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2