Решение № 628 от 03.06.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 628 гр. П., 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220104523 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата си молба срещу Община П., ЕИК 000351736 с адрес град П., , бул.“Б.“№2, представлявана от кмета Т. Д. П. ищцата М. Б. Д. с ЕГН ********** от село Ц., община П., ул.“Ч.“№4, чрез пълномощника си адв. Д.С. Т. твърди, че на 15.06.2021г. около 22:30 часа в град П., ул.“П. Е.“, в близост до тото пункта до моста на „Л.“ докато вървяла, излизайки от вкъщи била нападната от четири улични, безпризорни кучета с марка на ухото, които се спуснали внезапно към нея и започнали да я хапят. След като я съборили на замята започнали да я хапят в областта на коленете, ръцете, подбедрицата и главата.Ищцата твърди, че не е провокирала с никакво действие кучетата, тъй като всеки ден минава по този маршрут, за да отиде на работа и познава пътя.Случило се е изненадващо. След като я нападнали изпаднала за кратко време в безсъзнание. Стреснала се и местата, където била ухапана много я болели. Установила ,че дрехите, които носела са скъсани, както и че кучетата са причинили рани, които кървят. Притеснила се да не би кучетата да страдат от бяс. Очевидец на случилото се е Б., който веднага и се притекъл на помощ и кучетата избягали. Твърди, че седмици след инцидента кучетата отново били на същото място. В момента на инцидента уличното осветление е било включено, времето е било сухо и с ясна видимост. Ищцата не е имало откъде да мине, а и не е очаквала настилката непосредствено пред блока и да бъде изкопана и насипана. Непосредствено след инцидента ищцата посетила Бърза помощ, където обработили раните и и я превързали. Били установени множество травми, включително кръвонасядания, отоци и разкъсно – контузна рана на бедрото. Ищцата е прегледана и от специалист-ортопед. Направени са и редица изследвания, прегледи и рентгенографии. Изписано е домашно и медикаментозно лечение. Поради нежеланието на 1 ищцата да бъде хоспитализирана заради множеството заболели пациенти от коронавирус, както и поради пандемичната обстановка, същата била освободена. Твърди се, че вследствие на инцидента с кучетата ищцата поручила силни болки в областта на лявата тилна областкръвонасядания, отоци, гръдния кош, лявата част на гръдния кош, дясната поясна област, дясно бедро, дясна ръка, ляво бедро, дясна подбедрица. Оплаквала се от дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и гадене. Поради получените травматични увреждания ищцата е била подложена на редица интервенции. След изписване от болничното заведение ищцата продължила лечение в домашни условия. Поради причинените и множество травматични увреждания ищцата не е могла да се грижи за себе си, поради което се наложило да бъде обгрижвана от близките и. Ищцата била лекувана от личния и лекар . Твърди се, че вследствие на инцидента ищцата получила девет разкъсноконтузни рани, множество отоци, кръвонасядания и белези.Предписан и е постелен режим и медикаментозна терапия. Твърди се, че лечебният и възстановителния период на ищцата продължава. Твърди се, че травматичните увреждания се изразяват в следното: контузия на главата с оток и кръвонасядане в тилната област с размери 5х3 см, мозъчно сътресение със загуба на съзнание, контузия на гръдния кош с кръвонасядане в лявата част с размери 13х9 см., контузия на дясното бедро с масивно кръвонасядане по дясната странична поясна област към бедрото с размери 25х18см., охлузване под дясната странична поясна област с размери 9х3 см, две разкъсно –контузни рани към бедрото с размери 0.8х 0.8см за всяка., контузия на дясна ръка, две разкъсно-контузни рани на дясната предмишница с размер и1х0.5см. с дълбочина 3 мм , контузия на ляво бедро с масивни кръвонасядания по горна трета странична повърхност с размери 17х10 см., три разкъсно – контузни рани на ляво бедро с размери от 0.7х 0л7 см до 1.3х 0.4 см и дълбочина около 4 мм, контузия на дясна подбедрица , две разкъсно- контузни рани в средната и долна трета на дясната подбедрица с размери 1 х0.6 см и с дълбочина 0.5см и 1.3 х0.6 см и кръвонасядане с размери 10х9 см. Тъй като болките в областта на двете бедра и подбедрици продължавали ищцата е потърсила допълнителна и специализирана медицинска помощ, оказана му от д-р Иван Играчев.

Твърди се, че инцидентът рефлектирал и върху психичното здраве н аищцата. След инцидента, а и към настоящия момент ищцата е потисната , лесно раздразнителна,нервна, с понижено настроение, с нарушение на паметта и вниманието. Твърди се, че изпитва панически страх, че случилото се може да се повтори. Твърди се, че ищцата изпитва страх да излиза сама от вкъщи. Оплаква се от безсъние, тревожност, загуба на тегло, безапетитие , страхови изживявания.Всичко това се отразява и на социалния и статус. Извършен и е преглед от д-р Р. П. и е поставена диагноза „посттравматично стресово разстройство.

Твърди се, че претърпените от ищцата болки и страдания се изразяват в преживяна уплаха за личността и здравето и, в причинените остри болки по време на ухапването и след това, физическите болки и дискомфорт в крайниците след ухапването до заздравяване на раната и причинената психическа травма от инцидента, която не е отшумяла и която се отразява на съня и както на нея така и на семейството и. Твърди се, че понастоящем ищцата не може да се отърси от случилото се и не спира да се оглежда за кучета около нея, страхува се да се разхожда , тъй като не знае дали ще може да реагира правилно при подобно нападение от 2 страна на куче. Сочи се, че провежданата до момента терапия с болкоуспокояващи е продължена за неопределено време. Твърди се, че са настъпили трайни и непоправими последици за психическото и физическото здраве на ищцата. Твърди се ,че получените телесни увреждания са пряка и непосредствена последица от гореописания инцидент, настъпил на 15.Твърди се, че съгласно чл.70, ал.1 и ал.2 от ЗВМД безстопанствените животни се настаняват временно в изолатор на общините и кметствата , като непотърсените до две седмици животни се подлагат на евтаназия. Твърди се, че съгласно чл.138, ал.5 от ППЗВМД кметовете на общини обезпечават залавянето на безстопанствените животни и изолирането на скитащи кучета и осигуряват финансови средства за провеждане на задължителни ветеринарно медицински мероприятия. Касае се за фактически действия , възложени на общината със закон. Освен това законът предвижда, че общинските власти са длъжни да вземат под надзор всички безстопанствени кучета чрез залавяне, кастриране, обезпаразитяване, ваксинирането им срещу бяс и настаняването им в изградените от общината приюти/ чл.41, ал.1 във вр.с чл.47 от ЗЗЖ/. Съгласно чл.47, ал.3 изр.2 ЗЗЖ кучетата са под надзора и грижите на общините. Съгласно чл.59, ал.3 от ЗЗЖ органите на местната власт следва да осъществява контрол за изоставяне на животни на територията на общината, за идентификация и регистрация на кучета, за спазване на изискванията за защита на животните в приютите на територията на съответната община . Твърди се, че поради бездействието на лицата, на които кметът е възложил функции във връзка с безстопанствените животни са причинени описаните по-горе вреди, поради което следва да се ангажира отговорността на ответната община като възложител на определена работа.За гореописаните неимуществени вреди се претендира сумата от 10 000лв., предявени като частични от 25 000лв., представляващи обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди.

Моли се съда да постанови решение, с което да се осъди ответната община да заплати на ищцата сумата от 10 000лв., предявени като частичен иск от 25 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на инцидент, настъпил на 15.06.2021г около 22:30 часа в град П.,, ул.“П. Е.“ в близост до тото пункт до моста на „Л.“ , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на настъпване на инцидента 15.06.2021г до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира доказателства.

В срока по чл.131 от ответната Община П. е подаден писмен отговор, с който се оспорва иска. Твърди се, че проблемът с безстопанствените кучета не е създаден от Община П. и не общинската администрация носи отговорност за появата на безстопанствени кучета.

Оспорва се твърдението, че е налице виновно и противоправно поведение от страна на служители на общината като се твърди, че същите стриктно изпълняват задълженията си , произтичащи от Закона за защита на животните. Твърди се, че в изпълнение на законовото задължение по чл.40, ал.3 от Закона за защита на животните на територията на общината служителите от общинската администрация са изпълнявали задълженията си по приети от Общинския съвет програми, а именно: програма за овладяване на популацията на 3 безстопанствените кучета на територията на Община П., приета с решение №149/31.07.2008г., протокол №14 от ОбС П., програма за овладяване на популацията на безстопанствени кучета на територията на община П. за периода 2020-2021г, приета с решение №247 от 28.10.2021г , протокол№11 на ОбС-П.. Твърди се, че от общинската администрация се осъществява с дължимата грижа предписаните от закона действия. Твърди се, че се поддържа регистър по чл.54 от ЗЗЖ на кучетата по чл.47, ал.3 от закона . Твърди се, че служители на общината непрекъснато извършват следните действия- залавяне, обезпаразитяване, кастрация, ваксинация и връщане на съответното място на безстопанствени кучета, включително и в района на инцидента. Оспорват се твърденията, че на ищцата са направени редица изследвания, прегледи и рентгенографии, както и че поради получените травматични увреждания същата е била подложена на редица интервенции като с оглед на естеството на травмите и и възрастта и е била поставена на постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи. Оспорва се твърдението за наличие на причинно- следствена връзка между инцидента и придружаващите я заболявания и оплаквания за дезориентация, главоболие, световъртеж и т.н., тъй като в приложените към исковата молба амбулаторни листове не са посочени придружаващи заболявания и усложнения. Оспорва се твърдението, че в резултат на инцидента ищцата не е могла да се грижи сама за себе си и грижите са поети от нейни близки, които грижи продължават и понастоящем. Оспорва се твърдението, че ищцата е получила мозъчно сътресение със загуба на съзнание. Оспорва се твърдението, че лечебно-възстановителния процес продължава и към настоящия момент. Твърди се, че от факта на инцидента не може да се изведе нито противоправност на поведението на общинските служители, нито неполагане на дължима от тях грижа . Общината неноси отговорност, тъй като е предприемала и предприема действия срещу безстопанствени кучета. Сочи се, че съгласно Закона за защита на животните общината няма задължение да унищожава бездомните кучета. Моли се предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Сочат се доказателства.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, поддържа предявения главен и акцесорен иск. Подробни съображения по същество на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

В съдебно заседание ответната община, чрез пълномощника си, поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора за развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 15.06.2021г. в 23:23 часа ищцата е посетила Спешно отделение при „МБАЛ П.“АД. Видно от снетата анамнеза пациентката е с данни за нападение от четири кучета и с разкъсно-контузна рана на бедро. Поставената диагноза е ухапване от куче. Ищцата е напуснала спешното 4 отделение .