Определение № 167 от 23.12.2024, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Разград, 23.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно частно наказателно дело № 20243300600414 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 342 и сл. във вр. с чл.306 ал.3 пр.2 от НПК.

Образувано въз основа на подадена частна жалба от А. И. Ц. - пострадал по нохд №260/2024г. по описа на РС-Разград срещу Определение №117 от 09.12.2024 г. по нохд № 260/2024 г. на Районен съд, с което е оставено без уважението искането за присъждане на разноските в процеса. Счита, че определението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Сочи, че в хода на досъдебното производство е конституиран като пострадал и е ангажирал адвокатска помощ като повереник, за което са представени съответно пълномощно, както и договор за правна помощ. Счита, че въпреки, че не се е конституирал като граждански ищец и частен обвинител, но като пострадал по делото в хода на ДП е направил разходи, които на основание чл.189 ал.1 НПК следва да му бъдат присъдени служебно.

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция счита, че така подадената жалба е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна страна.

Производството по нохд № 260/2024 г. по описа на Районен съд - Разград е образувано по внесен обвинителен акт срещу Н. Х. Н., за престъпление по чл.343 ал.1 б. „б“ вр. с чл.342 ал.1 НК – за това, че на 16.09.2022г. в землището на гр.Разград, е нарушила правилата за движение по пътищата при посочени конкретни разпоредби от ЗДвП при управление на л.а. „****“ с рег. №******, при което причинила по непредпазливост значителни имуществени вреди по л.а. „Фолксваген пасат с рег. №****** собственост на А.

И. Ц. от гр.Русе и по л.а. „**************** собственост на А.А.Х. от с.С. общ.Разград.

Съдебното производство пред първоинстанционния съд е проведено по реда на глава 27-ма от НПК, а пострадалият не е бил конституиран като частен обвинител или 1 граждански ищец. Съдът е постанови присъда №57 от 01.10.2024г., с която подс. Н. е призната за виновна по обвинението за което е предадена на съд,наложено е наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, отложено за изпитателен срок от три години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца. Осъдена е да заплати разноските на досъдебното производство в размер на 3216,30лв. Присъдата е влязла в сила на 17.10.2024г.

Частният тъжител е депозирал молба от 21.11.2024г. за издаване на изпълнителен лист досежно направените разноски в досъдебното производство – адв. възнаграждение в размер на 900лв.

С определение №117 от 09.12.2024г. по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът е оставил без уважение искането за присъждане на разноски, като е посочил, че липсва право на разноски, тъй като молителят не е легитимиран да претендира такива, а такова право би имал, ако участва в процеса като частен обвинител и/или граждански ищец.

Предвид изложеното от фактическа страна настоящият състав намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

Присъждането на разноските се осъществява в зависимост от изхода на делото.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК е ясна - Когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник, както и разноските, направени от частния обвинител и гражданския ищец, ако са направили такова искане.

Съдът може да се произнесе с определение по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК във връзка с разноските, но тази възможност е при пропуск на съда да се произнесе, а такъв липсва в настоящия казус, доколкото не е направено искане. В този смисъл следва да се приеме, че липсва нарочно искане за присъждане на разноски в съдебно заседание, с което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Допълнителен аргумент в подкрепа на законосъобразността на обжалваното определение е това, че в случая пострадалият не е бил конституиран в производството като частен обвинител и /или граждански ищец, т.е. не е бил конституиран като страна в съдебното производство, за да е легитимиран да поиска присъждане на сторените разноски.

С оглед гореизложеното настоящия въззивен състав намира, че съдебният акт на Районен съд - Разград е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

По изложените съображения Окръжен съд – Разград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 117 от 09.12.2024 г. по нохд № 260/2024 г. на Районен съд Разград, с което е оставено без уважение искането на А. И. Ц. от гр.Русе за присъждане на разноски.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3