Определение № 26566 от 18.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26566 гр. София, 18.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20241110122492 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по Молба с вх. № 111299/28.03.2025 г., подадена от В. К. П. – ищца, чрез адв. П. срещу постановеното по делото Решение № 4447/15.03.2025 г. в частта за разноските, с което не уважено искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на представляващото ищцата адвокатско дружество.

В молбата е посочено, че за приложението на чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата /ЗА/ било без значение, че Договорът за правна защита и съдействие бил сключен с адвокатското дружество, а не с конкретен адвокат от него. За термина „близки“ липсвала дефиниция в закона. Принадлежността към тази категория не можело да се установява с писмени доказателства.

Въз основа на изложеното се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като бъде присъдено в полза на Адвокатско дружество „Г. и П.“ адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и съдействие в производството по издаване на ЕЗП, както и в исковото производство в общ размер на 960 лв.

Насрещната страна „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ редовно уведомена не подава отговор в законоустановения срок.

Съдът намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 216190/01.07.2024 г. подадена от В. К. П. чрез адв. Г. Г., която е подадена след проведено производство за издаване на Европейска заповед за плащане, в рамките на което е постъпило възражение на соченото за длъжник лице. Към заявлението е представен Договор за правна защита и съдействие по Закона за адвокатурата с дата 26.10.2022 г., сключен между В. К. П. и Адвокатско дружество „Г. и П.“. В чл. 2 от договора е посочено, че същият се сключва като договор за безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗА.

В постановеното по делото Решение № 4447/15.03.2025 г. е прието, че не всички основания за оказване на безплатна правна помощ са относими към договор за правна защита и съдействие, сключен с адвокатско дружество. Като основанието оказване помощ на близък човек не било относимо към него.

С оглед изложените аргументи в Молба с вх. № 111299/28.03.2025 г. съдът счита, че същата за неоснователна. Този извод се налага от граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗА, в която е посочено, че адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на близък, но не се споменава адвокатско дружество като форма на правно образувание, което по дефиницията на чл. 57, ал. 1 ЗА е юридическо лице.

Познанството като форма на физически контакт съществува между физически лица, но не и 1 с юридическо лице, чието съществуване е с оглед правния оборот.

Предвид невъзможността да се направи връзка на познанство между физическо лице и юридическо лице, то съдът не би могъл да присъди на адвокатското дружество-молител търсеното на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗА възнаграждение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба с вх. № 111299/28.03.2025 г., подадена от адв. Д. П. от името на В. К. П. за изменение на Решение № 4447/15.03.2025 г., постановено по гр. дело № 22492/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 175 състав в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването на препис от него пред Софийски градски съд с частна жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2