Определение № 14970 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14970 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110154469 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на предявения отрицателен установителен иск поради това че иска е предявен срещу ненадлежна страна.

Действително твърди се прехвърляне на процесното вземане с договор за цесия от 29.10.2025г., тоест не в хода на настоящото производство. Това обстоятелство обаче не обосновава извод, че иска е предявен срещу ненадлежна страна, тъй като това зависи от твърденията на ищеца. В конкретиката на случая зависи и дали цесията е съобщена от ответника на ищеца, като цедент, или на основание упълномощаване цесионера го е уведомил за прехвърляне на вземането. По изложеното не е налице твърдяната липса на задължителната процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, от категорията на абсолютните – процесуална легитимация. Отделно искането на ответника за привличане на цесионера по договора за цесия - „.. ЕООД по изложеното, на основание чл.

119, ал.1 от ГПК е основателно като отправено при наличието на правен интерес и следва да бъде уважено.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и необходими и следва да се допусне тяхното събиране.

Доказателствените искания на страните по чл. 186 ГПК да бъде изискано ч.гр.д. № 606/2016г. по описа на Районен съд - Карлово и изп. д. № 20168210401163 по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 КЧСИ, с район на действие, районна на ОС - Пловдив следва да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба за насрещната страна да уточни от кога счита че е започнала да тече давността и периода за който е текла, като това уточнение е важно с оглед това дали се твърди даността да е започнала да тече след влизане в сила на основанието, въз основа на което е издаден изпълнителния лист, или преди това, както и в срока посочен по-горе да уточни дали му е съобщено прехвърлянето на процесното вземане с договор за цесия от 29.10.2025г.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и делото прекратено.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДА СЕ ИЗИСКАТ ч.гр.д. № 606/2016г. по описа на Районен съд - Карлово и изп. д. № 20168210401163 по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821 КЧСИ, с район на действие, районна на ОС – Пловдив, като УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да заплатят поравно в полза на съдебния изпълнител дължимите такси по раздел I, т. 8, пр. 2 ТТРЗЧСИ за издаване на заверени преписи на изпълнителното дело.

КОНСТИТУИРА „..“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ответника – „..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2026г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба. Третото лице помагач да се призове за заседанието и да му се връчи исковата молба.

Съобщава на страните проекта си за доклад:

Производство е образувано по искова молба на В. Л. З., ЕГН: **********, с адрес: гр.

София, кв. „Орландовци“, ул. „. срещу „.. ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „. с която срещу ответника е предявен установителен иск с правно основание чл.

439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че В. Л. З. не дължи на „..сумите по изпълнителен лист, издаден на 10.06.2016г. по ч.гр.д. № 606/2016г. на РС Карлово, III състав, както следва: сумата от 275,67 евро, с равностойност в лева от 539,16 лв., представляваща задължение по Запис на заповед с джиро от 05.12.2013г., с падеж на плащане на 27.02.2014г., прехвърлен с джиро на 10.05.2016г., ведно със законната лихва, считано от 09.06.2016г. до окончателното плащане, сумата в размер на 12,78 евро, с равностойност в лева от 25,00 лева за държавна такса и сумата в размер на 153,39 евро, с равностойност в лева от 300,00 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт, поради обстоятелството, че сумите са погасени по давност.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Възразява по основателността му с доводи, че е поддържал висящността на изпълнителния процес в хода на който са предприети редица същински изпълнителни действия от категорията да прекъснат давността. Моли за отхвърляне на иска. Прави възражение за прекомерност на претендираното за присъждане възнаграждение.

2

По иска с правно основание чл. 439 ГПК

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и обстоятелства, след издаване на основанието, въз основа на което е издаден изпълнителният лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно изтеклата погасителна давност, от кога тече давността и периода за който е текла.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на задължението, респ. настъпването на факти, обуславящи спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и т.4 от ГПК следните факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване: че по силата на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени на 10.06.2016г. по ч.гр.д. № 606/2016г. на РС - Карлово, В. Л. . е осъден да заплати на „..сумата от 539,16 лв., представляваща задължение по Запис на заповед с джиро от 05.12.2013г., с падеж на плащане на 27.02.2014г., прехвърлен с джиро на 10.05.2016г., ведно със законната лихва, считано от 09.06.2016г. до окончателното плащане, сумата в размер на 25,00 лева за държавна такса и сумата в размер на 300,00 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт; че въз основа на така издадения изпълнителен титул е образувано изп. д. № 20168210401163 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821 в КЧСИ, с район на действие, районна на ОС-Пловдив.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3