Протокол № 702 от 17.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 702 гр. Пазарджик, 12.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

Костадинка Петрова Димитрова заседатели: Маргаритка Георгиева Зарова при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 2022...20200251 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:22 часа се явиха:

Подсъдимият ДР. П. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и със служебно назначения защитник адв. С.М..

Пострадалият Н. Г. АРН.- редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..

Вещото лице В. ВЛ. С. – редовно призован се явява лично.

Свидетелят Д. Г. Л. – редовно призована се явява лично.

Свидетелят Д. П. М. – редовно призован се явява лично.

Свидетелят Д. ИВ. К. – редовно призован не се явява.

Свидетелят ИВ. С. Н. – редовно призован се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Д. Г. Л.: на ... години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, в служебни отношения с пострадалия.

Д. П. М.: на ... години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без отношения със страните.

ИВ. С. Н.: ... години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без отношения със страните.

На свидетелите се разясниха правата по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В. ВЛ. С.: на ... години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. М.: Нямам искания.

Съдът

О П Р Е Д ЕЛ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част на обвинителния акт от прокурора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

2

Пристъпи се към разпит на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯ Т.: Ще дам обяснения. Не се признавам за виновен.

Дотолкова доколкото не се признавам за виновен ще кажа с две думи за случката от ... г. Беше дъждовен ден, бях в магазина в който работя. На стол зад щанда се бях умислил в собствените си грижи когато лицето А. връхлетя в магазина и още от вратата изкрещя „Ти няма ли да плащаш тука бе?“ Не се признавам за виновен, защото смятам моята реакция за чиста самозащита, не съм и очаквал в първият момент, че това е служител на Вик. Първосигналната ми система дава сигнал, че това е опит за нападение или грабеж.

Инстинктивно скочих от стола и взех газовото оръжието, което стои от 25 години под щанда на магазина, но без да е използвано и показвано по никакъв начин. Взех го, но никакъв начин не съм го насочвал към него. Държах го надолу към земята, може да се потвърди предполагам и от огледа на оръжието, че вътре нямаше патрон в цевта и не е бил зареден. Не съм го заплашвал по никакъв начин. В същия момент придружителката му Д.Л. напусна помещението при вида на газовото оръжие и се отстрани в дясно от магазина. А. остана в магазина, настоя, че е служител на Вик и показа служебна карта, която аз изобщо не можах да прочета. В този момент не съм и мислел, че това може да е действие на служител на общинско дружество.

След което той продължи да настоява за плащания и така нататък и аз поисках някакви документи за това. Заяви ми, че съм осъден задочно да заплатя 560-580 лв. на дружеството. Поисках документи за задълженията ми и съдебен акт за това, за което съм осъден. След като ми беше отказан такъв документ разбрах, че всичко това просто не е истина и не ми оставаше друго освен да помоля неканения гост да си тръгне. Това също не се случи и той продължи да настоява. Тогава аз му обясних, че това не може да бъдат действия на служител на общинско дружество и по този начин да се притискат клиентите, като смятам, че така не е редно. Има си канален ред за просрочени задължения, не ми оставаше друго, освен да отворя врата и да го избутам от работното ми място. По никакъв начин не съм го заплашвал, не съм насочвал оръжието към него, не съм го зареждал. Тук идва най-обидният за мен момент, защото ми се приписват думи, които никога не са присъствали в моя речник. Всички, които ме познават знаят, че всичко описано е лъжа. На въпроси на прокурора не желая да отговарям.

ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател моля, ако и защитата е съгласна 3 да променим хода на съдебното следствие и да изслушаме заключението на ВЛ преди разпита на свидетелите.

АДВ. М.: Нямаме против.

Съдът с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Пристъпи се към изслушване на изготвената експертиза от ВЛ.

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЛ по изготвената балистична експертиза.

ВЛ С.: Поддържам заключението.

ПРОКУРОРЪТ: заключението.

Нямам въпроси към експерта, да се приеме

АДВ. М.: Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че ВЛ е отговорило точно и компетентно на поставените и следва да се приеме изготвеното заключение по допуснатата балистична експертиза.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ