Протокол № 298 от 06.12.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 298 гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20215200500673 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, редовно призован не се явява представител.

За ответника по въззивната жалба Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, редовно призован не се явява представител.

Постъпило е писмено становище от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, чрез юрк. Бангеева с искане да се даде ход на делото в нейно отсъствие при липса на процесуални пречки. Оспорва въззивната жалба по съображения развити в отговора на въззивната жалба. Заявява ,че няма да сочи доказателства.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 665/04.08.2021 г., постановено по гр.д. N2 589/2021 г., РСПазарджик е отхвърлил предявеният от ищеца

„ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК- 121718407,със седалище и адрес на управление - гр.

София, ул. „Георги Бенковски“№3, представлявано от К.Х.Ч- Главен 1 изпълнителен директор и М.Г - изпълнителен директор, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, ЕИК-000695089 със седалище и адрес на управление- гр.София, пл.„Македония“№3, представлявана от инж. Д.А, иск с правно основание чл.410 във вр. с чл.411 от КЗ във вр. с чл.45 във вр. с чл.49 от ЗЗД, с който се иска от съда да бъде осъден ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, ЕИК-000695089 да заплати на ищеца „ДЗИОбщо застраховане“ЕАД, ЕИК- 121718407, сумата от 499.00 лева /четиристотин деветдесет и девет лева/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ във връзка с щета 44011512002301 , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда /13.11.2020г./ до окончателното изплащане на дължимата сума, като неоснователен и недоказан.

ОСЪДИЛ е „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК- 121718407,със седалище и адрес на управление - гр. София, ул. „Георги Бенковски“№3, представлявано от К.Х.Ч- Главен изпълнителен директор и М.Г изпълнителен директор, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ, ЕИК-000695089 със седалище и адрес на управление- гр.София, пл.

„Македония“№3, представлявана от инж. Д.А , сторените съдебно-деловодни разноски по производството в размер на 150.00 лева /Сто и петдесет лева /, на осн. чл.78,ал.З ГПК.

Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, чрез пълномощника си адв. Г.

С. ЯН.. Счита така постановеното решение за неправилно. Намирам за неправилен и необоснован извода на съда, че не е установен по несъмнен начин механизмът на настъпване на ПТП. Като основна причина за твърдяното неизясняване на начина на получаване на уврежданията е посочена липсата на съставен протокол на ПТП, както и неподаването на сигнал за инцидента от водача на автомобила. В нарушение на принцип за всеобхватна преценка на всички доказателства по делото районният съд не бил разгледал аргументите, представени с отделна молба, относно липсата на такъв протокол. Наистина, за настъпилото ПТП не е съставян протокол от органите на полицията. Такъв обаче въобще не е било необходимо да се съставя. В тази връзка, неправилно съдът не бил разтълкувал и приложил разпоредбите на чл. 6 от Наредба № 1з-41 от 12.01.2009 г. за документите и 2 реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд и на чл. 125 от Закона за движението по пътищата.

На следващо място се оспорва заключението на съдебния състав, че показанията на свидетеля се опровергавали от експертизата, а и че същите били дадени от лице, което е относително заинтересовано по случая. Намира за неправилни и неотносими към спора догадките на съда относно това колко време металният предмет е престоял върху пътното платно, както и по какъв начин се е появил там. Според съда съществувала „вероятност" предметът да е бил изпуснат или изхвърлен непосредствено преди преминаването на увредения автомобил, поради което служителите да не са имали обективно възможност да реагират. Ответникът не заявява подобни обстоятелства, нито представя каквито и да било доказателства за тях.

Излагат се съображения, че искът бил доказан по основание и размер.

Налице били предпоставките на чл. 410 от КЗ, а именно наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско", настъпване на застрахователно събитие в срока на договора, причиняването на вреди на застрахования автомобил, размера на вредите, противоправното поведение на ответника и причинната връзка между поведението на ответника и настъпването на вредите. Не се правят доказателствени искания.

Искането е да се отмени решението и се уважи иска. Претендират се разноските за първата инстанция. Като последица от отмяната на съдебния акт на РС-Пазарджик, се прави искане да бъде отменено решението в частта, с която в тежест на „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД са възложени сторените от ответника разноски на стойност 150,00 лв.

В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

3

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4