Присъда № 112 от 16.07.2025, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №112/16.07.2025 г.по НОХД №1093/2025 г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство по досъдебно производство №3292 ЗМ-767/2021 год. по описа на 04 РУ ОДМВР - гр. Бургас, пр.вх.№ 16354/2021 год. по описа на Районна прокуратура – Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Т. Г. М., ЕГН **********6, за това,че в периода 16.11.-17.11.2021 год. в *****, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, от лек автомобил марка „Дачия“ модел „Сандеро“ с рег.№***** и лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара“ с рег.№*****, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъклата на вратите на автомобилите, отнел чужди движими вещи на обща стойност 470.00 лв., от владението на различни граждани, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, а именно:

1.

На неустановена дата в периода 16.11.-17.11.2021 год. в *****, от лек автомобил марка „Дачия“ модел „Сандеро“ с рег.№*****, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъклата на предна дясна врата и задна дясна врата на автомобила, отнел чужди движими вещи - 1 бр. грейка марка „Диаманд“ на стойност 17.00 лева, 1 бр. мобилен телефон марка „Оуикител“/„Outkitel“, модел „С15 Pro Plus” ведно с прозрачен силиконов гръб на стойност 133.00 лева, 1 бр. мобилен телефон марка ,,Xyaвей“/„HUAWEI“, модел “Р9 LITE” на стойност 33.00 лева, 1 брой мобилен телефон марка ,,Moторолa“/„MOTOROLA“, модел “G6” на стойност 33.00 лева, 1 брой мобилен телефон марка „Нокиа“/,Nokia“, модел “6300 4G” на стойност 58.00 лева, 1 бр. раница ,,Xoлc“/“HALLS” на стойност 16.00 лева, на обща стойност 290.00 от владението на З. М. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

2.На неустановена дата в периода 16.11.-17.11.2021 год. в *****, от лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара“ с рег.№*****, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот счупване на стъклото на задна лява врата на автомобила, отнел чужди движими вещи - 1 бр. автомобилен ключ за лек автомобил марка „Ауди“, ведно с дистанционно управление на GPS система и ключодържател на обща стойност 180.00 лв. лева от владението на П. П. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание подсъдимият и защитникът направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК.

Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като счита същото за несъмнено доказано от събрания в ДП доказателствен материал. В аспекта на направения разбор на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства прокурорът настоява за индивидуализиране като съответстващо на тежестта на извършеното и личността на дееца на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, след редукцията по чл.58а,ал.1 НК,което да се отложи с изпитателен срок от 3 години.

Защитникът на подсъдимия- адв.К.Т. от БАК, настоява спрямо подзащитния му да се определи наказание в минимален размер с оглед затрудненото икономическо и материално положение на подсъдимия към момента на извършване на деянието.

При предоставената му лична защита и право на последна дума подсъдимият заявява,че съжалява за деянието си, бездомен е и моли, съдът да му определи минимално наказание „лишаване от свобода“.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено 1 следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Т. Г. М., ЕГН ********** е роден *****.

Свидетелят З. М. К. бил търговски представител на „М.“ ЕООД и на 16.11.2021 год. около 18.00 ч паркирал лек автомобил марка „Дачия“ модел „Сандеро“ с рег.№*****, собственост на дружеството, на паркинг пред *****, заключил автомобила си и се прибрал. На 16.11.2021 год. около 19.45 ч на същия **** свид. П. П. П. паркирал личния си лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара“ с рег.№*****, заключил го и се прибрал в дома си.

Подсъдимият М. водил скитнически начин на живот и на 16.11.2021 год. се намирал в района на паркинга, където свидетелите паркирали автомобилите. Той бил сложил строителни ръкавици на двете си ръце.

На неустановена дата в периода 16.11.-17.11.2021 год. в **** той видял паркирания лек автомобил марка „Дачия“ модел „Сандеро“ с рег.№***** и решил да отнеме намиращите се в него вещи, като счупил с ръце стъклата на предна дясна врата и задна дясна врата на автомобила, като преодолял по този начин преградата до вещите и отнел намиращи се в автомобила чужди движими вещи - 1 (един) бр. грейка марка „Диаманд“, 1 (един) бр. мобилен телефон марка „Оуикител“/„OUKITTEL“, модел „С15 Pro Plus” ведно с прозрачен силиконов гръб, 1 (един) бр. мобилен телефон марка ,,Xyaвей“/„HUAWEI“, модел

“Р9

LITE”,

1

(един) брой мобилен телефон марка„Моторола“/,,MOTOROLA“, модел “G6”, 1 (един) брой мобилен телефон марка ,,Hoкиa“/„NOKIA“, модел “6300 4G”,

1 (един) бр. раница ,,Xoлc“/“HALLS” и установил своя фактическа власт върху вещите.

На неустановена дата в периода 16.11.-17.11.2021 год. в ****, подсъдимият М. взел ново решение за извършване на кражба и решил да взломи вратата на още един автомобил, за да отнеме намиращите се в него вещи. Той отишъл до паркирания от свид. П. лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара“ с рег.№*****, счупил с ръце стъклото на задна лява врата на автомобила като по този начин преодолял преградата до вещите и отнел намиращи се в автомобила чужди движими вещи - 1 (един) бр. автомобилен ключ за лек автомобил марка „Ауди“, ведно с дистанционно управление на GPS система и ключодържател и установил своя фактическа власт върху вещите.

След като извършил двете деяния, М. установил, че е загубил на паркинга една от ръкавиците, с които е бил при извършване на деянията.

На 17.11.2021 год. около 08.00 ч свидетелят К. установил, че стъклата на предна дясна врата и задна дясна врата на автомобила са счупени и са липсвали вещи от автомобила и подал сигнал за това в полицията. На място пристигнали полицейски служители от 04 РУ ОДМВР гр. Бургас, бил уведомен и другият пострадал свид. П. за извършеното спрямо него деяние.

Досъдебното производство било образувано на дата 17.11.2021 год. осн. чл. 212, ал.2 от НПК със съставянето на протокола от първото действие по разследването - протокол за оглед на местопроизшествие, за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.З, и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. В хода на извършения оглед на местопроизшествие в близост лекия автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара“ с рег.№***** до асфалта била иззета като веществено доказателство 1 бр. дясна ръкавица, синя на цвят с надпис “Beybi”. В хода на разследването била назначена ДНК експертиза, като видно от Протокол №21/19.11.2021 год. източник на клетъчния материал по вътрешната повърхност на иззетата ръкавица е на подсъдимия Т. Г. М. (л.71-75 ДП). В хода на оперативно-издирвателните мероприятия М. бил издирен, като пред свид. Б.Д.Б. - служител на 04 РУ ОДМВР гр. Бургас той признал за извършеното престъпление и неговия механизъм.

От изготвената съдебно-икономическа оценителна експертиза (л.108- 109) от вещо лице се установило, че общата стойност за вещите, за които е повдигнато обвинението по чл.195, ал.1, т.3, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК възлизат на обща стойност 470.00 лв.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: показанията на св.П. П. П. /л.30 и л.123 от ДП/, на св.З. М. К. /л.31-32 от ДП/,протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум /л.37-л.39 от ДП/, извършената ДНК-експертиза – л.42-л.44 от ДП; заключението на съдебно-оценъчната експертиза –л.47-л.51 от 2

ДП; Протокол за доброволно предаване – л.54, Удостоверение относно предоставяне от“М.“ ЕООД на З. М. К. за служебно и лично ползване на л.а. „Дачия Сандеро“ ДКН №*****- л.55 от ДП;Протокол за доброволно предаване на заверени копия от документи, в т.ч. СРМПС Част 1 на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. №***** и собственик „М.“ ЕООД, Застрахователна полица– л.56-л.61 от ДП; СРМПС Част 1 на л.а. „Ситроен Ксара“ с рег. №*****-, и собственик П. П.- л.124; показания на св.Б.Д.Б. – л.125 от ДП; преписи от документи по ликвидационна преписка №21119000696 по доброволна застраховка „Каско на МПС“ по отношение на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. №***** и изплатено по сметка на „О“ ЕАД застрахователно обезщетение в размер на 367, 45 лв. – л.132л.144 и от 178-л.185 от ДП;показания на св.И.Т.В. – л.169 от ДП; Приемо-предавателен протокол, локален рамков договор за оперативен лизинг, включващ услуги с лизингодател „А.“ ООД и лизингополучател „М.“ ЕООД-л.176-л.177; съдебно-икономическа експертиза –л.188-л.192 от ДП;

Характеристична справка на Т. Г. М.- л.198 от ДП; показанията на св.И.Г.Д. –л.211 от ДП;Докладни записки, справки, включително справка за съдимост на подсъдимия; обяснения на подсъдимия – л.244 от ДП; Сведения от Т. М. М., депозирани в съдебното производство, пред мл.експ.Б.Д. 06 РУПловдив- л.11 от съдебното производство и др. докладни записки и писмени доказателства, както и от вещественото доказателство- 1 бр. дясна ръкавица с пет пръста, запечатана в плик с надпис „Изследвано ВД Протокол №21/ДНК-385“.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед което съдът прие за безспорно установено извършването на предявеното на подсъдимия инкриминирано деяние, неговото авторство, и вина.

Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не дължи подробен анализ на доказателствата, но следва да маркира в систематизиран вид основните доказателствени направления, ръководни за изградените фактически изводи.

В сферата на доказателствената относимост към обвинителната фактическа теза попадат фактическите данни в свидетелските показания на пострадалите П. П. П. и З. М. К.. Преценката на основната логическа и хронологична линия в изложението на пострадалите и съдържанието на съобщеното от тях пред първоинстанционния съд дава основания да се приеме, че те представят пълно, обективно и коректно възприятията си относно заварената на 17.11.2021 г. сутринта атмосфера в собствения на св.П. П. л.а. „Ситроен“, модел „Ксара“, с рег. №***** и ползвания от св.К. служебен автомобил „Дачия Сандеро“ с рег.№****, непосредствено след инкриминираното събитие. Вярно е, че П.

П. и Зл.К. са пострадали при процесното престъпление, понесли са материални загуби, но на тази само основа не може да се предположи, че истината в показанията им е доминирана от принципния им статус на заинтересовани от изхода на делото лица. В случая съдът съобрази пълнотата, точността и вътрешнологическата характеристика в изложението на св.П. П.. Свидетелят с необходимото нивото на последователност, заявява,че сутринта на 17.11.2021г. е получил обаждане от полицейски служител и е заварил собствения си л.а. „Ситроен“, модел „Ксара“, с рег. №**** , /паркиран предходната вечер пред входа в *****/със счупено стъкло на задна лява врата, разпилени парчета от стъкла по задна седалка. Свидетелят посочва,че констатираната липса от автомобила била единствено на 1 бр. оригинален контактен ключ за автомобил марка „Ауди“, ведно с дистанционно управление на Джи Пи Ес система и кожен ключодържател с цип, всичко на обща стойност 200 лв. Показанията му формират хармонично и вътрешнологическо единство с показанията на св.И.Д. относно произхода и собствеността върху отнетата инкриминирана вещ, която именно св.Д. предоставил в автосервиз на св.П. П. за ремонт заедно с автомобила си „Ауди“ ведно с контактния ключ и дистанционното, по който повод и владението върху инкриминирната вещ е попаднало у св.П..