Протокол № 650 от 14.02.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 650 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100200480 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъдения Т. Г. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Т. Л. Г. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. А. А. с пълномощно по делото.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. М.М. и представя заверен препис от заповед №Л 349/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ОСЪДЕН: Поддържам молбата.

АДВ. А. : :Поддържам молбата. Нямам искания.

ИНСП. М.: Молбата е допустима, но не е основателна.

АДВ.А.: Да се приеме актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания. Да се приеме актуалната справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата.

СЪДЪТ счита, че представеното писмени доказателства са относимо към настоящето производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата и заповед за представителна власт.

ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице депозирана, чрез защитника му /прочете се/.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие, доклад за пробационен надзор /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

АДВ.А.: Поддържам молбата за УПО на подзащитния ми. Моля да вземете предвид желанието му да бъде част от гражданското общество и да спазва законите, като постановите определение, с което Г. да бъде условно предсрочно освободен. С тази ваша „милостиня“ ще му се даде възможност да отгледа малолетното си дете, което оставено без опора може да поеме по грешен път. Относно становището на началника на СЦЗ, на всички нас юридически ни е известно, че всяко наказание повече от 7 години може да има обратен ефект, като след този срок лицата лишени от свобода да не могат да се пригодят към нормален живот. Вторият шанс е изключително важно събитие и считам, че подзащитния ми е осъзнал факта, че при повторно деяние няма да може се радва на своето дете, а и социалната обстановка в страната не е благоприятна за отглеждане на дете само от една родител.

Моля да уважите молбата ни по тези съображения и да освободите подзащитния ми.

ПРОКУРОР: Считам, че молбата е неоснователна и е налице само едната от двете предпоставки по чл. 70 от НК, а именно тази касаеща изтърпяната 1/2 от наложеното наказание лишаване от свобода. По отношение втората предпоставка да е дал доказателства за поправянето си не е налице. Наистина осъдения показва позитивна тенденция. Видно е, че е награждаван, учи в СЦЗ, работи, но също така предвид значителния остатък считам, че следва да покаже по-трайни положителни промени. Видно е, че има известно редуциране на риска от рецидив, но има активно действащо наказание от 19.9.22 г. и все още корекция дейност следва да продължи с оглед изпълнение целите на наказанието.

ИНСП. М.: Становището на затворническата администрация е, че молбата е неоснователна и е налице само първата предпоставка по чл.70 от НК. Солидаризирам се с казаното от представителя на прокуратурата и няма да преповтарям казаното и моля да оставите молбата на осъдения Г. без уважение.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Моля да ми дадете шанс да си гледам детето. Оставям решението на съда.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от 3 фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице Т. Л. Г. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически изтърпял – 8 години, 5 месеца и 7 дни, от работа - 1 година, 7 месеца и 18 дни, остатък – 5 години, 11 месеца и 5 дни, като този остатък е повече от 1/3 от срока на наложеното му наказание.

Видно от материалите по делото и преди всичко от днес приетата справка за изтърпяване на наказанието към днешно дата Г. е осъден по НОХД № 4674/12 г. по описа на СГС за деяние по чл.116 от НК на 16 години лишаване от свобода с предварителен арест от 1 година, 4 месеца и 22 дни.

Закона в чл.439а от НПК е определил, за да се откаже УПО съдът да не взима предвид само високия размер на остатъка от наложеното наказание. В случая няма спор, че остатъка е висок, като размер.

Видно от писмените доказателства, включително и писмото от 25.1.23 г., с което делото е изпратено по компетентност на СГС е видно, че няма спор, че 1/2 от наказанието е изтърпяно.

За да се постанови УПО е необходимо осъдения да е дал доказателства за поправянето си. Няма спор и от СГП и от СЦЗ не възразяват, че има положителни промени в хода на изтърпяване на наказанието от страна на осъденото лице, тъй като частично макар и не изцяло се работи по прогресивната система, но не е изпълнена докрай. Както от справката за това каква част от наказанието е изтърпяна и каква част се признава от работа, така и от писмените материали е видно, че осъдения Г. полага труд и има награди за това. През периода в ЗТ Кремиковци е награждаван 13 път, вкл. и с 2 дни домашен отпуск. Същевременно е видно, че към момента има актуално наказание от 19.9.2022 г. Има снижаване на риска от рецидив от средни към ниски стойности.

Възоснова на всичко гореизложено трябва да се посочи, че да се постанови УПО не просто трябва да се изпълняват режимните изисквания, а да се надхвърлят, така че да е видно, че е дал доказателства за поправянето си. От една страна има данни за положителни промени за полаган труд и успехи в това отношение, но от друга страна има актуална заповед за дисциплинарно наказание именно за неспазване на режимните изисквания.

Има колебания в поведението на осъдения, както в позитивна така и в негативна посока. Всички това мотивира съдът да приеме, че не е налице втората предпоставка за поправянето на осъденото лице и на фона на това е налице и висок остатък от наложеното наказание - близо 6 години.

4

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Т. Л. Г. – ЕГН ********** за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от остатъка наказанието му, по НОХД № 4674/12 г. на СГС , тъй като не са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5