Решение № 224 от 29.07.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Варна, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Ерна Якова-Павлова

Даниела Михайлова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева в присъствието на прокурора Я. П. Й. като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно наказателно дело № 20263100600891 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 342 и сл. от НПК и е образувано във връзка с частна въззивна жалба от адв.В. Р. АК Бургас защитник на подс. А. К. /К. А./, естонски гражданин против Определение от 19.05.2026г. , постановено по НОХД №2009/2026г. по описа на Районен съд-Варна, 29-ти състав, с което първоинстанционният съд на основание чл.343 „б“ ал.5 от НК вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК е осъдил А. К. /К. А./ да заплати равностойността на л.а. „ Фолксваген ЕОС“ с рег. № *** в размер на 3000евро , послужил за извършване на престъпление по чл.343 „б“ ал.1 от НК.

В жалбата сe изразява становище, че така постановеният съдебен акт е неправилен и в противоречие с практиката на Съда в Европейския съюз, като се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание пред въззивният съд жалбоподателят и защитникът му не се явяват.

Прокурорът изразява становище, че жалбата е неоснователна, като излага, че постановеният съдебен акт е правилен и законосъобразен и моли да бъде потвърден.

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция 1 намери за установено следното:

С Определение по от 19.05.2026г. по НОХД №2009/2026г. по описа на РС варна е било одобрено споразумение, с което подс. А. К. /К. А./ е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343 „б“ ал.1 от НК и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 години, както и глоба в размер на 357.90еври. Било му е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от двадесет месеца, като е било зачетено времето , през което той е бил лишен от това право по административен ред.

С Определение от същата дата след одобряване на споразумението по делото, първоинстанционният съд се е произнесъл по реда на чл.306 ал.1 т.1 от ПК по отношение на веществените доказателства. Постановил е на основание чл.343 „б“ ал.5 от НК подсъдимия А. К. /К. А./ да заплати равностойността на лекия автомобил , послужил за извършване на престъплението по чл.343 „б“ ал.1 от НК , в размер на 3000евро.

Настоящият въззивен състав споделя изцяло становището на първоинстанционния съд относно приложението на чл.343 „б“ ал.5 от НК.

Съгласно тази норма съдът отнема в полза на Държавата моторно превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато е собственост на дееца, или присъжда неговата равностойност, когато не е собственост на дееца. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че автомобилът, с който на подсъдимият е извършил престъпление по чл.343 „б“ ал.1 от НК , е бил собственост на ,,***,, ООД. Поради това и правилно съставът на ВРС е осъдил подсъдимия да заплати левовата равностойност на превозното средство. Тя от своя страна е била установена по безспорен начин в хода на досъдебното производство чрез назначената и изготвена съдебнооценителна експертиза. В нея вещото лице подробно е описало използваната от него методика на оценяване, при която са били съобразени датата на производство на автомобила, техническите му характеристики и съответните пазарни цени , като е била изчислена средна пазарна цена именно в размер на 3000евро.

С оглед на това въззивният съдебен състав намира, че възраженията на 2 адв. Р. са неоснователни и искането не би могло да бъде удовлетворено.

Това, че предстои евентуално произнасяне на Съда в Европейския съюз по определен казус, към настоящия момент не обвързва съда и не може да става причина за не прилагане на закона действащ към настоящия момент.

За прецизност следва да бъде отбелязано, че осъденият, въпреки възможността не представя никакви доказателства за имотното си състояние, поради което и съдът имайки предвид и сравнително ниската стойност на която е оценен автомобилът, а именно в размер на 3000евро, не счете, че следва да изменя по някакъв начин размера на определената парична равностойност.

Поради изложеното до тук , настоящия въззивен състав намира, че съдебният акт на ВРС е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, с оглед на което

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.05.2026г. , постановено по НОХД №2009/2026г. по описа на Районен съд-Варна, 29-ти състав, с което първоинстанционният съд на основание чл.343 „б“ ал.5 от НК вр. чл.306 ал.1 т.1 от НПК е осъдил А. К. /К. А./, естонски гражданин ЛНЧ ********** да заплати равностойността на л.а. „ Фолксваген ЕОС“ с рег. № *** в размер на 3000евро, послужил за извършване на престъпление по чл.343 „б“ ал.1 от НК.

Решението е окончателно и не подлежи на касационна проверка.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3