Решение № 144 от 08.08.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Харманли, 08.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20235630100947 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск за сумата от 8431.00лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди намиращ правно основание в чл.49 ал.1 вр. 45 ал.1 от Закон за задълженията и договорите.

Ищецът Т. И. С. ЕГН ********** от гр. Симеоновград твърди, че е собственик на моторно превозно средство - лек автомобил марка “БМВ 730Д“ с рег.№ ***. Сочи се, че на 06.VІІІ.2023г. ищецът паркирал автомобила си в гр. Симеоновград на ул.“Алеко Константинов“ между номера 6 и 12. На тротоара имало няколко доста големи дървета от различни видове. Тези дървета не се поддържали периодично от общината- не се оформяли короните им години наред.

Твърди се, че на 06.VІІІ.2023г. около 10.00ч., започнал да вали дъжд, имало и вятър. Около 10.48ч. едно от големите дървета, се изкоренило и паднало върху автомобила на дружеството. Това наложила служители от РСПБЗН - Симеоновград да отидат на място и да отстранят дървото от автомобила на дружеството. Сочи се , че местоположението на дървото, което се стоварило върху автомобила, собственост на дружеството било с координати 42,0322848 и 25,8323480.

В исковата молба са твърди, че след като бурята преминала, ищецът установил, че по автомобила има нанесени следните щети: деформирани: таван, задна лява врата, рамка на врата ; счупено стъкло на задна лява врата; деформирани колонка средна лява, заден ляв калник; счупено задно стъкло и деформирана рамка ; деформирани: заден ляв капак, задна дясна врата, рамка врата, тапицерия таван, багажник и кора. Тези щети били констатирани и от свидетелите, които били на място, както и от пристигналите служители на РСПБЗН Симеоновград.

Твърди се, че щетите по автомобила са много големи и не подлежали на ремонт той бил абсолютно неизползваем.

В исковата молба се твърди, че нанесените материални вреди били в пряка причинно-следствена връзка с бездействието на ответника по поддържане на засадените в имоти публична общинска собственост дървета. В следствие на това бездействие от страна 1 на ответника, върху автомобила, собственост на ищеца били причинени описаните имуществени вреди.

Ищеца счита, че отговорността по поддържането и стопанисването на дървета, засадени в имот, публична общинска собственост, е на Община Симеоновград, както и съответно на Община Симеоновград е отговорността за претърпените от дружеството имуществени вреди.

Моли съда да постанови решение с което да осъди Община Симеоновград с адрес гр. Симеоновград пл. „Шейноски"№1 с БУЛСТАТ ***, представлявана от Милена Г.а Рангелова – Кмет, да му заплати сумата от 8 431.00лв. - представляващи имуществени вреди, причинени от неизпълнение задължението на ответника за стопанисване и поддръжка на дървета, засадени в имот публична общинска собственост с адрес град Симеоновград ул.

„Алеко Константинов“ между номер 6 и номер 12, а именно: деформирани: таван, задна лява врата, рамка на врата, счупено стъкло на задна лява врата, деформирани колонка средна лява, заден ляв калник, счупено задно стъкло и деформирана рамка, деформирани: заден ляв капак, задна дясна врага, рамка врата, тапицерия таван, багажник и кора, нанесени върху собствения на ищеца автомобил марка „БМВ 320 Д с рег. № ***. ведно със законната лихва от датата на увреждането - 06.VІІІ.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответника Община Симеоновград, е депозирала отговор на исковата молба, в който е изложено становището, че предявения иск е допустим, но по същество - неоснователен.

С отговора не се оспорва, че на посочената в исковата молба дата климатичните условия рязко са се влошили, придружени от дъжд и силен вятър. Не оспорваме и твърдението, че вследствие на бурята е паднало дърво върху автомобила на ищеца.

В отговора се оспорва твърдението, че настъпилите вреди са в следствие на действия или бездействия от страна на Община Симеоновград, като се сочи , че те са настъпили в резултат на природно бедствие.

Оспорва се твърдението на ищеца, че причина за вредите е падането на дървото, като Общината от своя страна не е изпълнила задължението си по чл.42 от Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Общината, съгласно която е въведено задължение собственика на имота да следи за наличие на изсъхнали дървена, представляващи опасност за имуществото, здравето и живота на гражданите. Твърдението, че не била поддържана короната на дървото не лала върху никаква основа и доказателства, а от своя стана не били налице такива касаещи наличието на изсъхване на дървото причинило щетите.

Твърди се, че в настоящият случай Община Симеоновград е изпълнила задължението си по цитираната Наредба, а самото увреждане е настъпило поради наличието на непреодолима сила, тъй като самото увреждане и причинната връзка между тях били непредвидими и неизбежни, в следствие на изключително лошото време.

Оспорва се предявената претенция и по размер - като недействителен.

По изложените в отговора съображения ответника счита исковата претенция за изплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 8 431лв. за неоснователна и моли съда да постановил съдебен акт, с който да оставите същата без уважение.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

С молба депозирана в проведеното на 21.V.2024г. съдебно заседание, проц. представител на ищеца - адв. Н. Колева при АК Хасково, е поискала да бъде допуснато изменение на иска – увеличение на цената му, като същия са счита предявен в размер 8 651.30лв. , вместо първоначално предявения размер от 8 431лв.

С определение, постановено в съдебно заседание, на основание чл.214 ал.1 от ГПК, съдът е допуснал поисканото изменение на предявения иск.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено:

Между страните не се спори, а и от приобщеното по далото заверено като препис 2 ксерокопие на Свидетелство за регистрация Част І № 011437325/13.І.2021г., се установява, че ищеца Т. С. е собственик на МПС – лек автомобил марка БМВ 730 Д с рег. № ***.

Страните не спорят, че на 06.VІІІ.2023г. в гр. Симеоновград на ул.“ Алеко Константинов“ е възникнало произшествие - паднало дърво върху паркиран марка БМВ 730 Д с рег. № ***, във връзка с което служители на РСПБЗН-Симеоновград взели участие в отстраняването му от автомобила. Това обстоятелство (падналото върху автомобил дърво) се установява и потвърждава от събраните в хода на производството гласни доказателства – разпит на свидетелите: Я*Г* и П* И.а (колеги на ищеца), и служителите на РСПБЗНСимеоновград посетили произшествието: М. И., Е. И., Л. Г., С. И., И. Х. и Р. Д..

В показанията си св. Г* и И.а заявяват, че познават ищеца Т. и че същият притежава лек автомобил марка БМВ 730 Д с рег. № ***, както и че на 06.VІІІ.2023г. посетили мястото, на което бил паркиран автомобила на ищеца, а именно паркинг пред блока, в който живеел ищеца и върху който имало паднало дърво. Св. Г* посочва, че колата била смачкана, целия таван бил смачкан, страничните врати и прозорците, гредите били криви, задното стъкло беше счупено и върху колата отгоре имало дърво. Т. не успял да ремонтира автомобила си след този инцидент и доколкото знаел преди инцидента Т. използвал колата за лични нужди, водил родителите си по болници.

От показанията на служителите на РСПБЗН-Симеоновград се установява, че при посещението на произшествието са заварили процесния автомобил, който бил затиснат от падналото дърво. Свидетелите нарязали дървото на парчета - като се стремили да не нанасят други повреди по автомобила, но не го местили.

Събраните в хода на производството гласни доказателства, съдът приема като достоверно отразяващи фактическа обстановка по делото, като ги намира за непротиворечиви, логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, поради което изцяло ги кредитира.

От заключението по назначената по делото съдебна автотехническа експертиза и разпита на вещото лице в съдебно заседание се установяват повредените детайли по автомобила. Вещото лице извършило непосредствен оглед на превозното средство, като го е заварило във вида му след произшествието –неотремонтиран. Определена е стойността на ремонтно възстановителните дейности по процесния лек автомобил като е посочено, че те възлизат в размер на 20 664.76лв., тъй като е много повреден. Експерта е определил пазарната стойност на неповреден автомобил от този клас – марка, година на производство, двигател и техническо съС.ие – а именно 8 651.30лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Отговорността на ответника по предявен иск с правно основание чл.49 от Закон за задълженията и договорите е гаранционно-обезпечителна. Тази отговорност се носи, заради виновните действия или бездействия на съответните работници и служители, на които е възложено от ответника извършването на определена работа. Тя е обективна и безвиновна, защото възложителят отговаря при същите условия, при които отговаря и прекият причинител на вредата по чл. 45 ЗЗД, която обаче е виновна. В този смисъл и на същите предпоставки отговаря и ответната община за вреди от паднало дърво, ако нейните служители не са положили дължимата грижа за поддържането на растителността в тази част на града, вследствие осъществен деликт по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. Съгласно тази разпоредба всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

Непозволеното увреждане е сложен юридически факт, елементите на който са деяние (действие или бездействие), вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между противоправното деяние и вредата, и вина.

По делото не е спорно, а и се установи от събраните както гласни, така и писмени доказателства, че на 06.VІІІ.2023г. около 10.48ч. в гр. Симеоновград, на ул.“ Алеко Константинов“ между номера 6 и 12 върху паркирания лек автомобил марка БМВ 730 Д с рег. № ***, собственост на ищеца Т. С., е паднало дърво, при което били причинени материални щети на превозното средство - повредени били отделни елементи подробно описани в заключението на приета по делото съдебната автотехническа експертиза.

С разпоредбата на чл.3 от Закон за общинската собственост във вр. §7 ал.1 т.4 от ПЗР на Закон за местното самоуправление и местната администрация, в задължение на 3

Общината (ответник по делото) е вменено стопанисване и поддържане в изправност на повереното й имущество, в това число общински пътища, булеварди, площади, обществени паркинги и зелените площи за обществено ползване. В чл.61 ал.1 от ЗУТ е регламентирано, че в териториите на общините се устройват озеленени площи, обединени в зелена система, като средство за подобряване на микроклимата и хигиенните условия и за организиране на отдиха на населението. Съгласно ал.2 на нормата: „основа на зелената система са озеленените площи, за широко обществено ползване, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от национално или общинско значение - паркове, градини, улично озеленяване“. В ал.3 е определено: „Допълващи зелената система са озеленените площи за ограничено обществено ползване в имотите за жилищни, вилни, обществени, производствени, курортни и спортни сгради и комплекси, както и озеленените площи с друго специфично предназначение -гробищни паркове, ботанически градини, дендрариуми, зоопаркове, защитни насаждения“. В чл. 61 ал.4 от ЗУТ изрично е посочено : „Зелените площи по ал. 2 и площите със специфично предназначение по ал. 3 - собственост на държавата и общините, са публична собственост“.

Планирането, изграждането, поддържането, опазването и развитието на зелената система на Община Симеоновград е уредено от Наредба №16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Симеоновград. Съгласно нормата на чл.42 ал.1 от Наредбата: „Забранява отсичане или изкореняване на дълготрайни дървета и храсти, независимо от собствеността им“. В ал.2 на тази разпоредба са предвидени изключения на тази забрана: „При наличие на изсъхнали и болни дървета, издънкова и самонастанена растителност, особено в основи на сгради и съоръжения, както и дървета, застрашаващи сигурността на гражданите, безопасността на движението, сградите, съоръженията и инженерната инфраструктура“. В чл.43 от Наредбата е посочено, че писмено разрешение за преместване, премахване или кастрене на дървесна и храстова растителност се издава от кмета на общината или оправомощено от него длъжностно лице, въз основа на експертно становище на еколога. В чл. 40 от Наредбата е установено правилото, че всички собственици са длъжни да следят за наличие в имотите си на болни и изсъхнали дървета, представляващи опасност за имуществото, здравето и живота на гражданите и са длъжни да ги премахват своевременно и за своя сметка.