Определение № 1065 от 05.05.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1065 гр. Бургас, 05.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Даниела Д. Михова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20222100500514 по описа за 2022 година Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна жалба на „ХРИСССИМ“ - ЕООД – гр.Шумен, срещу Определение №2194/17.02.22г., постановено от Бургаски районен съд (БРС) по ч.гр.д.

№7013/2021г., с което е обезсилена заповед за изпълнение №3144/04.11.21г. издадена по ч.гр.д.№7013/21г. Жалбоподателят претендира отмяна на определението като незаконосъобразно.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по постъпилата жалба, взе пред вид следното:

На 27.08.2015г. пред Районен съд Бургасе постъпило заявление по чл.410 ГПК от „ХРИССИМ“ – ЕООД – гр.Шумен, за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника „ФИСКОМ 44“ – ЕООД – гр.Бургас за суми, дължими на основание договорно правоотношение.

По заявлението е издадена заповед за незабавно изпълнение 3144/04.11.2021г.

На 29.11.21г. е постъпило възражение по чл.414 ГПК - вх.№29741 от длъжника. С Разпореждане №9906/30.12.21г., връчено на 12.01.22г., на заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си и да представи доказателства за предявяване на иска в посочения срок.

На 14.02.22г. в БРС е постъпила искова молба от „ХРИССИМ“ – 1

ЕООД – гр.Шумен, срещу „ФИСКОМ 44“ – ЕООД, за установяване съществуване на вземането по горепосочената заповед. В исковата молба е посочено, че е „свързано с ч.гр.д.№20212120107013/2021г., както и че е „във връзка с ч.гр.д.№20212120107013/2021г., по описа на Районен съд – Бургас“.

Исковата молба е изпратена по пощата, като на плика освен адресата – Районен съд Бургас, е посочено, че пратката е по ч.гр.д.№7013/2021г. на БРС.

По исковата молба е образувано гр.д.№930/22г.

С тук обжалваното определение, на 17.02.2022г. БРС е констатирал, че по делото не са представени доказателства за предявяване на иска. Поради това е обезсилил издадената заповед за изпълнение.

В жалбата се излагат съображения, че искът е предявен своевременно по пощата, като на плика, с който е изпратена исковата молба е посочен номера на делото - ч.гр.д.№7013/2021г. на БРС.

Бургаският окръжен съд, при проверка допустимостта на подадената жалба я намира за допустима – подадена срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от лице, което има правен интерес от обжалването; подадена е в предвидения от закона срок; внесена е дължимата държавна такса.

Пред вид така установените факти и като съобрази Закона, Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Поначало в практиката си (напр. Определение № 88 от 1.02.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 903/2011 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Емил Марков и Определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Тотка Калчева) ВКС приема, че „за наличието на предпоставките за обезсилване на заповедта за изпълнение по чл. 415, ал. 2 ГПК съдът следи служебно, но проверката се разпростира единствено до това дали молителят е представил доказателства за предявяване на иска в срока. … Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест на молителя“. Като краен извод ВКС и съдилищата в РБ са се установили на разбирането, че за заповедния съд не съществува задължение да извършва служебна проверка дали е предявен искът на заявителя, дори когато той е родово и местно подсъден на същия съд.

В настоящият случай ищецът – заявител е подал в срок – на 2

14.02.22г. исковата молба пред Бургаски районен съд, като на плика, с който я е изпратил изрично я е адресирал по ч.гр.д.№7013/21г. Следователно той е изпълнил указанията на съда да предяви иска в срок и да представи по делото доказателства за това. Обстоятелството, че исковата молба не е приложена и докладвана по ч.гр.д.№7013/21г., а направо е образувано гр.д.№930/22г., е пропуск от деловодно естество, за която страната не следва да носи отговорност.

Ето защо Бургаският окръжен съд намира, че определението, с което е прието, че заявителят – ищец не е изпълнил указанията да предяви иск по чл.422 ГПК в срок и да представи доказателства за това, поради което е обезсилена издадената заповед по чл.410 ГПК, е неправилно и незаконосъобразно. Затова следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №2194/17.02.22г., постановено от Бургаски районен съд по ч.гр.д.№7013/2021г., с което е обезсилена заповед за изпълнение №3144/04.11.21г. издадена по ч.гр.д.№7013/21г.

Настоящото определение е окончателно на осн. т.8 от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3