Решение № 2040 от 29.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2040 гр. София, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. П. Г. при участието на секретаря Н. Н. В. като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело № 20241110202439 по описа за 2024 година

Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН , въз основа на подадена жалба от К. Б. Г. от гр. София срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № 7420714 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 (сто лева) лв.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се твърди, че при издаването му са допуснати съществени нарушения, а именно липса на задължителни реквизити, с оглед на което се прави заключение, че същият е незаконосъобразен, неправилен и необоснован.

За жалбоподателя редовно призован се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и по същество пледира за уважаването й, тъй като се касае за радарна система и е следвало да бъде издаден акт, поради това, че с нея не може да се съставя ЕФ. Претендират се разноски в размер на 600 лв.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се явява представител. Депозирани са писмени бележки, които касаят делото по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

1

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Съгласно справка от КАТ собственик на лек автомобил „Шевролет Авео”, с ДК № ***** е К. Б. Г..

Заснет е видеоклип в с. Волуяк на бул. „Ломско шосе“ №269 на 08.05.2023 г. в 12:51 часа от автоматизирано техническо средство Cordon -M 2, сер. №MD1197 за измерена скорост 76 км/ч при ограничение от 50 км/ч за населено място. Приложен е клипа.

Издаден бил електронен фиш серия „К“, №7420714 на К. Б. Г. за установена скорост 73 км/ч при ограничение от 50 км/ч за населено място, след припаднат толеранс от 3 %, превишение 23 км/ч.

Техническото средство, с което е заснето ППС-то е тип Cordon M2, което видно от извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на Български институт по метрология (БИМ) е вписано под № В-46, с дата на вписване 06.07.2018 г., срок на валидност 10 години и валидно до 13.06.2027 г., с производител СИМИКОН, Русия, орган извършил одобряването Държавен институт по метрология на Република Хърватска.

Приложено е в оригинал, с превод на български език решението за одобрение на типа на уреда за измерване CORDON M4 ; CORDON M2 И CORDON M-KR. Установява се от протокол №22-СГ-ИСИС/14.03.2023 г., че видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации Cordon – M 2 отговаря на изискванията.

Приложен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство CORDON M2 № MD 1197 от 08.05.2023 г. за място на контрол с.

Владая, бул. „Ломско шосе“ №269, с посока на движение от гр. Костинброд към гр. София, при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч за периода от 11:30 часа до 13:30 часа, с приложена снимка за разположението на средството за измерване. Приложена е ежедневна форма за отчет за 08.05.2023 г. за периода от 07:00 часа - 19:00 ч. за наряд А. Й. с МПС рег.

№*****. Приложен е сертификат за успешно завършен курс за обучение относно използване на автоматизирано техническо средство CORDON M2 на служителя при СДВР А. Й.. От писмо на О „ПП“-СДВР са описани служители в последователност, които са имали достъп до записа на 2 процесното нарушение от видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации Cordon – M 2.

Приложен е утвърден образец за електронен фиш, въз основа на Заповед №8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът е взел предвид събраните по делото доказателства, като логични и непротиворечиви.

Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, жалбата е в срок, тъй като електронният фиш е връчен на 18.01.2024 г., а процесната жалба е подадена на 30.01.2024 г., като разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (редакцията към датата на нарушението), когато е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. С оглед на горното липсват основания да се приеме, че за конкретното засеченото с техническо средство нарушение е следвало да бъде издаден акт за установяване на административно нарушение. Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, който следва да има следните реквизити: териториална структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това що е електронен фиш (§6, т.63 ): „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Като в процесния фиш се сочи и че техническото средство, с което е засечена скоростта е сер.

№MD1197. Предвид което не е налице анонимност на вида и марката на 3 техническото средство.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП: „Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.“ Същите са приложени към административнонаказателната преписка и имат годна доказателствена сила.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не предвижда наличие на подпис на издателя на електронния фиш, поради което липсата на такъв, конкретен издател не е процесуално нарушение.

Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа обстановка, съдът стига до следните правни изводи:

Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП: при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава 50 км/ч за населено място, при категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, D+Е.

В процесния електронен фиш е посочено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, което е в съответствие с изложената фактическа обстановка.

По безспорен начин въз основа на събраните доказателства по делото се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

От обективна страна жалбоподателката като водач на моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП) е управлявала лек автомобил, индивидуализиран като „Шевролет Авео”, с ДК № *****. Същото МПС е собственост на жалбоподателката, видно от справката на КАТ. Не се установява, че след връчването на ЕФ собственикът на МПС да е подал декларация по чл.188, ал.1, изр.2 от ЗДвП относно това да е предоставил управлението на МПС на друго лице. Конкретното място на извършване на нарушението се установява безпротиворечиво от доказателствената съвкупност по делото.

В протокола за използване на АТСС е посочен режим на измерване: стационарен, при наличие в преписката на дигитална снимка на временно монтираното АТСС, както и данни, че липсва въведено с пътен знак 4 ограничение на скоростта, а важи общото ограничение по чл.21, ал.1 от ЗДвП за населено място от 50 км/ч.

По силата на легалната дефиниция на §.6, т.65 от ДР на ЗДвП АТСС биват: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Съдържащата се в административно-наказателната преписка снимка на разположено АТСС на земята, както и съдържанието на протокола за използването му на процесната дата са ясно указание, че процесното средство е мобилно по смисъла на §.6, т.65, б. „б“ от ДР на ЗДвП, вр. чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., като временно разположено на участък от пътя, установяващо нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В приложения протокол са отбелязани началото и края на работния процес.

Непосочване в ЕФ на вида на използваното АТСС като „мобилно“ или „стационарно“ не е сред задължителните реквизити на фиша съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което непосочването му не е съставлява порок на формата. Релевантно е посочването на данни, индивидуализиращи АТСС, позволяващи да се извърши проверка на неговата техническа годност към датата на заснемане, които изисквания в настоящия случай са спазени. За използваното мобилно АТСС е съставен протокол съобразно чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г., данните от който съвпадат с тези на приложената снимка, което е съществено за установяване на вмененото нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Процесният ЕФ съдържа данни относно: установена скорост след приспаднат толеранс, превишението на скоростта при разрешена от 50 км/час за населено място.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като жалбоподателката като правоспособен водач е била длъжна да съобрази поведението си с ограничението, въведено по закон за населено място.

В конкретния случай фиксираната с автоматизирано техническо средство система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип CORDON M2 № MD 1197, скорост на управлявания от водачката5 жалбоподател автомобил е била 76 км/ч, но след приспадната допустимата грешка при измерване толеранс същата е 73 км/ч, поради което в обжалвания фиш е посочена скорост от 73 км/ч, т.е. по-ниска от засечената и е прието, че превишението при ограничение от 50 км/ч за населено място е от 23 км/ч.

Съгласно чл.755, ал.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол: максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат: 1. ± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал; 2. ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. Относимо в случая е отклонението по т.2 – 3 км/час за скорост до 100 км/час. Видно от приложената снимка – АТСС е измерило скорост от 76 км/час, поради което допустимата грешка е 3 км/час. Именно тази стойност е съобразена в процесния ЕФ, с който е санкционирана установена скорост. Посочването в ЕФ, че е приспаднат толеранс от 3 % не е съществен порок на формата, тъй като установената скорост и санкционираното превишение логично се установяват от доказателствата от преписката.

За това нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена санкция по чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП (редакцията към датата на нарушението) за превишаване на скоростта в населено място над 20 км/ч - с глоба 100 лв., неспазвайки ограничението за скоростта 50 км/ч, въведено за населено място, в който се е движел.

Превишаването на скоростта е установено с техническо средство, система за видеоконтрол в участъка. Това техническо средство е било одобрено по съответния ред, което е преминало и последваща (периодична, годишна) проверка, т.е. отговаря на изискванията на закона и с него може да бъде констатирано валидно нарушение на въведената скорост за движение на МПС за пътния участък. Като ID номера на устройството е посочен в електронния фиш и в приложения видеоклип за заснемането на превишената скорост, с която се е движел процесния автомобил на посочената дата, време и място и не е налице противоречие между посочения тип на стационарно средство и неговия номер.