Решение № 429 от 25.11.2021, Административен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№429 25.11.2021 г.

Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският административен съд в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

Секретар: Ива Атанасова

Като разгледа докладваното от съдия

Драгнева административно дело №513 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 от

Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на М.М.М. против Заповед №8121К-8691/08.07.2021г на Министъра на вътрешните работи с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от три години“ на основание чл.194 ал.2 т.1 предл първо вр с чл.15 ал.1 от ЗМВР вр. с чл.201 ал.1 т.6 от ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на този закон - дейността по разследване на престъпления се осъществява от разследващия полицай при условията и по реда на НПК- неоправдано забавяне на наказателното производство по сигнал на наблюдаващия прокурор, вр. с чл. 204 т.1, чл.197 ал.1 т.4 от ЗМВР, за това, че в периода 01.06.2020г до 09.02.2021г в хода на разследване по ДП №2843ЗМ-829/2015г и ДП №2843ЗМ-2018/2019г град Казанлък в качеството и на старши разследващ полицай –инспектор М. е допуснала две отделни дисциплинарни нарушения по чл.201 ал.1 т.6 от ЗМВР, за които е предвидено дисциплинарно наказание по чл.197 ал1 т.4 от същия закон, чрез неспазване на задължението й по чл.15 ал.1 от ЗМВР вр. с чл. 203 ал.1 от НПК – разследващият орган взема всички мерки за осигуряване на своевременно извършване на разследването. Не са налице конкретни причини за неоправдано забавяне на двете наказателни производства, за което са подадени сигнали от прокуратурата.

Първото нарушение по ДП №2843ЗМ-829/2015г е извършено в периода от 01.06.2020г до 02.11.2020+г в град Казанлък, чрез бездействие, довело до неоправдано забавяне на наказателното производство. На 31.01.2020г по това досъдебно производство е проведен разпит на свидетеля М. А., след което не са били извършени никакви други процесуално –следствени действия по разследването, срокът за което е удължаван многократно. ДП е възложено на 18.10.2018г. като последно е възобновено на 31.01.2020г, когато е разпитана свидетелката. На 30.10.2020г е изтекъл законоустановения срок за разследване, но преди това не е направено искане за неговото удължаване от инспектор М..

ДНО се позовава на изготвената Справка

УРИ 349р-13949-29.04.21г за извършена проверка по реда на чл.205 ал.2 от ЗМВР на получени данни за извършено дисциплинарно нарушение / сигнала на Главния прокурор и на прокурор при РП Стара Загора – ТО Казанлък/. В Справката е констатирано, че след разпита от 31.01.2020г на свидетелката, срокът за разследване по воденото наказателно производство е удължаван многократно, без да са давани конкретни указания от страна на наблюдаващия прокурор. На 05.02.2021г Районния прокурор на РП Стара Загора е направил искане за удължаване на срока, в което е посочено, че до 05.02.2021г не е направено такова искане от страна на разследващия полицай. С постановление от 09.02.2021г наблюдаващия прокурор е изискал доклад относно причините за бездействието по воденото досъдебно производство, несвоевременното изготвяне на предложения за искане на срок или спиране на същото. В постановлението са дадени и конкретни указания какви действия да бъдат извършени. Към датата на изготвяне на справката не е приключило досъдебното производство.

Второто нарушение по ДП

№2843ЗМ-2018/2019г е извършено в периода от 01.06.2020г до 02.11.2021г. Досъдебното производство е образувано на 31.01.2019г, с разпит на свидетел при условията на чл.436 ал.5 от НК. На 01.02.2019г е възложено на М., като за периода от 31.01.2019г до 05.04.2019г са извършвани процесуално следствени действия, но е искано удължаване на срока за разследване повече от седем пъти с довода, че предстои получаване на изисканите справки, оглед на веществени доказателства, разпити на нови свидетели. Повторно или привличане на обвиняемите, разпит и предявяване на разследването. На 02.11.2020г М. е отстранена от досъдебното производство с постановление на Районния прокурор на РП Казанлък и са поискани писмени обяснения. Като причина за забавянето е посочена работата по други досъдебни производства, ползване на годишен платен отпуск и отпуски за временна неработоспособност. По това досъдебно производство след 04.04.2019г, когато е привлечен обвиняем, М. не е извършвала действия. Събрани са справки от 09.06.2021г и от 10.06.2021г, от които е видно, че възложените на М. досъдебни производства са общо 60 броя като дежурствата са седем редовно и седем като резерв, колкото на останалите разследващи полицаи в РУ Казанлък. Визираните две досъдебни производства нямат фактическа и правна сложност.

Проверката, в хода на която е установено бездействие, в посочените от ДНО времеви периоди, по двете досъдебни производства е приключила със Справка №349з01349/29.04.2021г по описа на ОД МВР Стара Загора, с която служителката, въпреки отправената покана, не се е запознала – не явяването й е удостоверено с Протокол № 349р-14896/12.05.2021г. Не е дала и обяснения. Със Заповед №8121К-6941/03.06.2021г комисията е събрала допълнителни доказателства – справка за натовареността на разследващите полицаи в отдел Разследване, сектор РУ Казанлък и копия на графиците на времето на разположение, в които е била включена М. в периода от 01.06.2020г до 09.02.2021г. Изготвена е нова Справка №349р-18373/14.06.20201г, с която М. е запозната на 15.06.2021г, както и всички материали от проверката. Връчена й е покана за даване на обяснения и възражения. На 15.06.2021г материалите от проверката са изпратени на Министъра на вътрешните работи. С покана от 28.06.2021г ДНО предоставя възможност на М. да бъде изслушана преди решаване на въпроса за дисциплинарната й отговорност. В определяния срок до 01.07.2021г не са представени писмени обяснения, за което е съставен протокол. Въпреки това в заповедта Министъра на вътрешните работи обсъжда дадените от М. обяснения от 19.01.2021г по повод проверка във връзка с отстраняването й с постановление на прокурора от 02.11.2020г., които приема за оправдание, но не и като осъзнаване на укоримостта на бездействията й – в тези обяснения, възпроизведени на стр.6 от оспорената заповед, разследващия полицай е посочила, че е свидетелите не са се отзовавали на поканите за разпит, обещавали са, но не са изпълнявали обещанията си, имало е нужда от назначаване на съдебно психиатрична експертиза на пострадалия по второто досъдебно производство, но той по данни на жената, с която живее не бил на територията на страната или се намирал в болницата в град Раднево. За периода на дисциплинарните нарушения обаче М. не дава обяснения в хода на дисциплинарната проверка. ДНО се позовава на приложените справки за натовареността за средно 60броя досъдебни производства в това число и бързи, както и дадени седем дежурства основни и седем на разположение. Следователно изтичането на сроковете за разследване е без причинно. Тежестта на нарушението е определена от засегнатите обществени отношения по провеждане на срочно и резултатно разследване на обективната истина, която да позволи постигане целите на наказателното преследване. Обстоятелствата, при които е извършено нарушението –липса на фактическа и правна сложност / първото производство е за средна телесна повреда, а второто за отнемане на МПС с цел неговото използване и впоследствие оставяне без надзор, като и двете са образувани в условията на неотложност с разпит на свидетел-очевидец. Приета непредпазливост - самонадеяност като форма и вид вина, като е имала представа за неправомерното си поведение и неговите последици, но е мислила да ги предотврати. В справката проверяващия екип е предложил по –тежката форма на вина – евентуален умисъл, тоест, че с бездействието ще се причини забавяне на разследванията. Вредите, които са възприети – реално настъпило забавяне на разследването по двете досъдебни производства и не са проведени указаните от прокурорите процесуални действия. Обсъдено е цялостното е поведение на служителя по време на службата му, но спрямо настъпилите вредоносни резултати е прието, че дисциплинарното наказание следва да бъде наложено след като е определено такова поотделно за всяко нарушение.

С жалбата се твърди, че ДНО не е обсъдил в цялост обстоятелствата по извършване на нарушението. Иска от съда да бъде отменена оспорената заповед.

Ответника Министъра на вътрешните работи, чрез редовно упълномощен юрисконсулт иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Счита, че наказанието е наложено в рамките на сроковете по ЗМВР, включително и тези, които текат от момента на извършване на нарушението.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 29.07.2021г / стр.511, том ІІ/, в рамките на 14-дневния срок, считано от деня, следващ 16.07.2021г, когато е връчена заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователно. На първо място е издадена от компетентен орган по чл.

204 ал.1 от ЗМВР, след проведена проверка на постъпилите от Главния прокурор и прокурор при РП Стара Загора – ТО Казанлък сигнали за неоправдано забавяне на наказателно производство / състав на дисциплинарно нарушение по чл.201 ал.1 т.6 ДВ бр. 60 от 2020 в сила от 07.07.2020г, но до тази дата в следната редакция – системно нарушаване на сроковете или неоправдано забавяне/. Видно от текста на състава, който е действал до 07.07.2020г и обхваща периода от 01.06.2020г до 07.07.2020г, две са били формите на изпълнително деяние на дисциплинарното нарушение по чл.15 ал.1 вр. с чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР– системно нарушаване на сроковете, предвидени в НПК тоест при съобразяване и с определението за системност по §1 т.22 от ДР на ЗМВР или неоправдано забавяне на наказателно производство, което имплицитно изисква пропускане на установени от НПК/ЗМВР или определени от прокурора срокове за действия по разследването, без да е системно. Неоправдано следва да се разбира като забавяне по вина на разследващия орган, а не по обективни причини, върху които той няма власт, точно както и пропускането на сроковете, тъй като по силата на определението за дисциплинарно нарушение, деянието, което се квалифицира правно като основание за носене на дисциплинарна отговорност, трябва да е извършено виновно – изискване за съобразяване с формата на вината е предвидено и като реквизит относно съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

Следователно разликата между двете форми на неизпълнение на законовите разпоредби на ЗМВР относно извършване на разследването по реда, условията и в сроковете по НПК, се състои единствено в обективния елемент „системно“, но без вредни резултатно и пропускане на сроковете, което е довело до забавяне на наказателното производство. Всяко виновно пропускане на срокове, което не е довело до забавяне на наказателното производство, е ненаказуемо след 07.07.2020г. Ето защо с промяната на състава, в сила от 07.07.2020г1 отпада дисциплинарната отговорност за системното нарушаване на сроковете тоест за поне три бездействия в рамките на установен срок в продължение на една година, но ако всяко едно бездействие до 07.07.2020г. в рамките на срок за разследване / законов или определен от прокурора/, е довело до забавяне на разследването тоест до удължаване на вече изтекли срокове, по причина поведението на разследващия полицай, то като осъществяващо втората форма на изпълнително деяние, което е действала и в периода от 01.06.2020г до 07.07.-2020г, ще бъде основание за носене на дисциплинарна отговорност. Приложения от ДНО състав като резултатен в тази втора форма на изпълнително деяние, допуска непредпазливост като форма на вина и правилно в мотивите на оспорената заповед, предвид липсата на обективен факт, който да сочи, че служителя е искал или допускал забавянето на разследването, е прието, че е налице форма на вина непредпазливост. Няма обективни факти, които да сочат и на какво е разчитал, за да не настъпи забавяне, след като не са предприети своевременно действия по осигуряване разпита на свидетелите касателно първото досъдебно производство 2843ЗМ-829/2015г. ДНО обсъжда обясненията на М. по повод проверката, извършена преди образуване на дисциплинарното производство и дадени по повод искане на наблюдаващия прокурор като не посочващи оправдателна причина – като такава не е възприето обяснението, че свидетелите обещават, но не се явяват, като редовно напускат страната. В Справката от 29.04.2021г е посочено, че след 31.01.2020г, инспектор М. не е предприела действия по НПК за призоваване на свидетелите тоест тя бездейства да приложи реда по този нормативен акт, което е нейно задължение и за това бездействие няма друга причина, освен нейното отношение към служебните й задължения и съзнателното пропускане на процесуално следствени действия, което е довело отново до удължаване на сроковете, но без оправдателна, обективна причина, която да стои вън от волята и поведението на служителя. Тъкмо той с бездействието си да призове по реда на НПК, да осигури и чрез принудителното им довеждане за разпит лицата, които трябва да дадат показания, причинява удължаване на сроковете, а това е резултата по чл.201 ал.1 т.6 – неоправдано забавяне на производството. Не се изисква от състава да изтече давностния срок и това да причини прекратяване на разследването по давност, а да се забави – да се удължават законово установените срокове, по вина на служителя, поради неговото бездействие. Обясненията по второто досъдебно производство касателно не извършване на разпит на Караилиев, не са обективирани в документи, обективиращи действия по разследването. Твърди се, че К. на когото трябва да се назначи съдебно психиатрична експертиза е в болница в град Раднево, което не е пречка да бъде извършена, но също така и, че е напуснал страната по данни на жената, с която живее, но няма съставени документи за предприети действия по призоваване, назначаване на експертиза, изготвяне на справки от съответните служби, които да са средства за доказване на обективни факти, оправдаващи забавяне на наказателното производство. Тези разяснения по състава и конкретното му приложение спрямо обективните бездействия на М. в посочения период от 01.06.20201г до 02.11.2020 и съответно до 09.02.2021г, когато все още е била разследващ полицай по досъдебните производства и е могла в рамките на не изтеклите срокове да извършва процесуални действия по НПК, се налагат за да се даде отговор не само на наведеното от жалбоподателя основание, но и да се определи кои са обстоятелствата, които биха могли да доведат до извод за оправдано забавяне. По първото досъдебно производство е налице бездействие започнало след 31.01.2020г / разпита на свидетеля А./ и продължило поне до 09.02.2021г, като на