Решение № 714 от 28.07.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 714 гр. Горна Оряховица, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ ГРАЖДАНСКО НАПРАВЛЕНИЕ 1. ИСКОВИ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20254120102061 по описа за 2025 година за да произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД.

Ищецът А. В. С. с ЕГН **********, с адрес: гр.С...ул..., чрез пълномощник: адвокат Д. Т.

С. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че с Решение № 380/29.05.2023г. по гр. д. № 1931/2022 г. на РС - Горна Оряховица, потвърдено с Решение № 60/05.02.2024г. по в.гр.д. № 684/2023г. на ОС - Велико Търново, влязло в сила, е прието за установено по отношение на "ЕОС Матрикс" ЕООД, че А. В. С. не дължи изпълнение на сумите, за които е образувано изпълнително дело № 995/2019г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев с рег. № 725 на КЧСИ, с район на действие ВТОС, поради факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание - изтекла погасителна давност на 13.10.2019г. Сочи, че съгласно приложената справка, обективирана в съобщение изх. № 24833/29.05.2024г. по изп. дело № 995/2019г. на ЧСИ Виктор Георгиев, от ищеца има събрани суми по материално незаконосъобразното принудително изпълнение в размер от 176,93 лв. на 29.10.2019 г. и в размер от 809 лв. на 04.11.2019 г. Счита, че тези суми безспорно подлежат на връщане, след като правото на взискателя е отречено със сила на пресъдено нещо, и за вредите от материално незаконосъобразно принудително изпълнение отговаря взискателят. В тази връзка счита, че дължими са не само сумите, които съставляват погасяване на дълга, но и тези дадени за обслужване на прекратеното изпълнително производство - такси и разноски. Посочва, че по отношение на законната лихва върху събраните суми е формирана константна практика на 1

ВКС, че длъжникът по принудително изпълнение, по което удовлетвореният кредитор е бил привиден, т. е. не съществува изпълняемо право в негова полза, разполага със защита, състояща се в правото да иска обратно платеното, както и да търси обезщетение за вредите от изпълнението. Счита, че ответникът трябва да върне на ищеца сумите, ведно със законната лихва върху тях до окончателното им изплащане, т.е. на възстановяване подлежат сумите, събрани в изпълнителното производство от длъжника, както и законната лихва, считано от датата, на която е изпълнено недължимото плащане, т. е. неоснователното разместване на блага. Твърди, че исковите суми са постъпили по сметка на ЧСИ Виктор Георгиев в резултат на материално незаконосъобразното принудително изпълнение: на 29.10.2019 г. - сумата 176,93 лева и на 04.11.2019 г. - сумата 809 лева, като същите са разпределени и изплатени от ЧСИ на ответника и за такси по изп. дело, съответно на 31.10.2019 г. и на 08.04.2020г. Посочва, че с Решение № 60 от 05.02.2024 г. по в.гр.дело № 684/2023 г. на ВТОС, влязло в сила, е потвърдено решението от 29.05.2023 г. по гр. д. № 1931/2022 г. на Горнооряховски районен съд, с което е прието за установено по отношение на "ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375, че А. В. С. и Н.М.Н. не дължат изпълнение на следните суми: 24 012,66 лв. - главница по договор за кредит № 111-496288/05.09.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.02.2010г. до окончателното изплащане на сумата, 793,88 лв. - договорна лихва за периода 19.12.2009 г. - 11.02.2010 г.;

263,82 лв. - наказателна лихва за периода 19.12.2009 г. - 11.02.2010 г., и 1 002,90 лв. деловодни разноски, за които суми е образувано изпълнително дело № 995/2019 г. по описа на ЧСИ с рег. № 725, поради факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание изтекла погасителна давност.

В допълнителна молба уточнява, че ищецът е бил длъжник по изп. дело като поръчител и няма никакво отношение към останалите взискатели, вкл. НАП. Посочва, че на 29.05.2024 г. е депозирал заявление до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1,т.7 от ГПК, като на същата дата с постановление за прекратяване ЧСИ е констатирал, че на 20.03.2024 г. по изп. дело е постъпила молба и от взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на А. В. С. и Н.М.Н., и е прекратил принудителното изпълнение по отношение на тях на основание чл.433,ал.1,т.2 от ГПК. Сочи, че самото постановление за прекратяване не му е било връчено, а само приложеното към исковата молба съобщение, като видно от текста на чл.435,ал.2 от ГПК, постановлението за прекратяване, в т.ч. и основанието за прекратяване, не е сред актовете на ЧСИ, подлежащи на обжалване от длъжника. Счита за явно, че молбите и на двете страни за прекратяване на изп. дело по отношение на А. С. и Нина Николова са поради влязлото в сила Решение № 380/29.05.2023г., поправено с Решение № 507/21.07.2023г. по гр. д. № 1931/2022 г. на РС - Горна Оряховица, потвърдено с Решение № 60/05.02.2024г. по в.гр.д. № 684/2023г. на ОС - Велико Търново, с които е прието за установено по отношение на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, че А. В. С. и Н.М.Н. не дължат изпълнение на сумите, за които е образувано изпълнително дело № 995/2019 г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. № 725 на КЧСИ, с район на действие ВТОС, поради факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание - изтекла погасителна давност на 2

13.10.2019 г.

Заявява, че въпреки отправената покана до ответника, същият не е възстановил посочените суми.

Моли съда да осъди ответника „ЕОС Матрикс" ЕООД да заплати на ищеца следните суми, неоснователно получени от ответника и подлежащи на връщане, след като правото му е отречено със сила на пресъдено нещо: сумата от 176,93 лева, заедно със законната лихва, считано от 29.10.2019 г. до окончателното й изплащане; сумата от 809 лева, заедно със законната лихва, считано от 04.11.2019 г. до окончателното й изплащане. Моли съда да му присъди и направените разноски по настоящото дело. Посочва банкова сметка на ищеца за заплащане на присъдените в негова полза суми от ответника: банкова сметка IBAN: BG..., BIC: UBBSBGSF, банка: „Обединена българска банка" АД, титуляр: А. В. С..

В съдебно заседание, чрез пълномощника си – адв. Д. Т. С. от ВТАК, ищецът поддържа предявените искове. Излагат съображения в писмена защита. Моли съда да уважи предявените искове и да му присъди разноски.

Ответникът ”ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: град София, район „Витоша”, ж.к. ”Малинова долина”, ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6, представлявано заедно и поотделно от управителите Р.И.М.-Т. и Т.И.В., чрез пълномощник – юрисконсулт Мария Кънева, депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Счита предявения иск за сумата над 60 лв. за недопустим. Твърди, че съгласно представеното от ищеца удостоверение от 13.07.2025г., по отношение на постъпилите от А. С. суми, на дружеството е разпределена единствено сума в размер на 60 лв., превод от съдебния изпълнител от 05.11.2025г. Заявява, че в случая ЧСИ Геогиев е направил разпределение на постъпление по изп. дело 995/2019г. от 29.10.2019г. , което е в размер на 176,93 лева, като на ответника са разпределени 60 лв. на 05.11.2019г. По отношение удръжката от 04.11.2019г. в размер на 809.00 лв., заявява, че същата е удържана за такси. В тази връзка отбелязва, че съгласно т.26,б."б" от ТТРЗЧСИ, за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, както следва: от 100 до 1000 лв. - 10 лв. + 10 на сто за горницата над 100 лв., като съгласно забележка 1 към т. 26 от ТТРЗЧСИ, „ При частично събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума".Според забележка 4 към т. 26 от ТТРЗЧСИ, в размера на паричното вземане не се включват авансовите такси.

На следващо място, заявява, че съгласно ППВС № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., вземанията, произтичащи от фактическите състави на неоснователно обогатяване по чл.55,ал.1 ЗЗД, се погасяват с изтичането на петгодишната давност по чл.110 от ЗЗД.

Позовава се Решение № 28 от 5.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 523/2011г., III г. о., ГК, Решение № 231 от 11.08.2014г. на ВКС по т. д. № 678/2012г., II т. о. и др./. В тази връзка счита за необходимо да се изследват обстоятелствата дали, кога и на какво основание има постъпили суми в хода на образуваното изпълнително производство, как са разпределени, като същите бъдат съобразени с момента на отпадане на правното основание за тяхното 3 събиране. Счита, че на основание чл.110 от ЗЗД за процесиите суми е изтекла погасителна давност. Посочва, че в конкретния случай сумите са удържани, както следва: 176.93 лева - на 29.10.2019 г. и 809 лева - на 04.11.2019 г., като е налице период от време повече от 5 години, през който вземанията са се погасили по давност. Счита за неоснователно и искането на присъждане на законна лихва от дата на постъпване на всяка сума по сметка на съдебния изпълнител. Сочи, че съгласно чл.84,ал.2 от ЗЗД лихвата се начислява от поканата към неизправната страна да изпълни,т.е от депозиране на исковата молба.

Моли съда да прекрати производството като недопустимо за сумата над 60 лв. поради липса на правен интерес, като в случай, че допусне до разглеждане иска, да отхвърли предявения иск като неоснователен, тъй като изложените твърдения в него са неправилни, необосновани и недоказани.

В случай, че съдът присъди разноските в настоящото производство в тежест на „ЕОС Матрикс" ЕООД, прави възражение за прекомерност. Моли съда, на основание разпоредбата на чл.78,ал.5 ГПК, съдът да присъди минимален размер на разноските, заплатени за адвокатски хонорар, при условие, че се докаже заплащането им.

Моли съда, в случай, че на първото редовно открито съдебно заседание не се яви представител на „ЕОС Матрикс" ЕООД, делото да се разгледа в негово отсъствие, като съдът приеме, че отговорът на исковата молба се поддържа. Моли съда да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание, ответникът „ЕОС Матрикс" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от писмените материали, съдържащи се по гр. дело № 1931/2022г. по описа на РС – Горна Оряховица, с Решение № 380/29.05.2023г. и Решение № 507/21.07.2023г. по гр. д. № 1931/2022г. на РС - Горна Оряховица (второто постановено по реда на чл.247 от ГПК), съдът е приел за установено по отношение на ”ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр.София 1715, район „Витоша”, ж.к.“Малинова долина“, ул.„Рачо Петков-Казанджията” № 4-6, че А. В. С. с ЕГН **********, и Н.М.Н. с ЕГН **********, не дължат изпълнение на следните суми: сумата от 24 012,66 лв. /двадесет и четири хиляди и дванадесет лева и шестдесет и шест стотинки/ – главница по договор за кредит № 111 496288/05.09.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.02.2010г. до окончателното й изплащане, сумата от 793,88 лв. /седемстотин деветдесет и три лева и осемдесет и осем стотинки/ – договорна лихва за периода 19.12.2009 г. – 11.02.2010 г.; сумата от 263,82 лв. /двеста шестдесет и три лева и осемдесет и две стотинки/ – наказателна лихва за периода 19.12.2009 г. 11.02.2010 г., и сумата от 1 002,90 лв. /хиляда и два лева и деветдесет стотинки/ деловодни разноски, за които суми е образувано изпълнително дело № 995/2019 г. по описа на Частен съдебен изпълнител № 725 – КЧСИ с 4 район на действие Окръжен съд – Велико Търново, поради факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание – изтекла погасителна давност.

Решение № 380/29.05.2023г. по гр. д. № 1931/2022г. на ГОРС е потвърдено с Решение № 60/05.02.2024г. по в.гр.д. № 684/2023 г. на ВТОС и двете са влезли в сила на 16.03.2024г.

Видно от писмените материали, съдържащи се в изп. дело № 995/2019г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев с рег. № 725, с район на действие ВТОС, приложено към настоящото дело, както и от приетите по настоящото дело писмени доказателства (удостоверение с изх. № 20548/13.07.2025г., издадено от ЧСИ Виктор Георгиев с рег. № 725, с район на действие ВТОС и др.), същото е образувано въз основа на молба вх. № 17340/01.10.2019г., депозирана от „ЕОС Матрикс“ ЕООД – като взискател срещу ДКП ЕООД, Д.К.П., А. В. С. и Н.М.Н., за принудително събиране на вземанията, присъдени със Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 416/15.02.2010г., издадени по ч.гр.дело № 334/2010г. по описа на ГОРС, както следва: сумата от 24 012,66 лв.