Определение № 55 от 21.01.2022, Районен съд - Пазарджик
- Съд
- Районен съд - Пазарджик
- Дело
- Административно наказателно дело 75/2022
- Вид
- Определение № 55
- Подписан
- 21.01.2022
- В сила
- 03.02.2022
- Състав
- Снежана Стоянова
Цитирани разпоредби
- чл.143, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.182 ал.2, т.4 · Закон за движението по пътищата
- чл.189, ал.4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 21, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.24, ал.1, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 55 гр. П., 21.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Снежана Стоянова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220200075 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Н. Т. с ЕГН : ********** против Електронен фиш серия К, № ******* на ОДМВР - П., с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300,00 (триста) лева.
От приложените АНО доказателства се установява, че Електронен фиш серия К, № ******* на ОДМВР - П. е бил предмет на обжалване от жалбоподателката по АНД № 1136/2021 г. по описа на РС – П., като е бил отменен с влязло в сила на 16.10.2021 г. решение.
Гореизложеното сочи, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Процесуалното основание за това дължимо от съда действие е разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, която намира субсидиарно приложение по силата на чл. 84 от ЗАНН.
При този изход на делото претенцията на жалбоподателката за присъждане на разноски е неоснователна. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, намиращ приложение в производството досежно отговорността за разноски, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, 1 издал отменения акт, само когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден такъв. В процесния случай съдът няма как да отмени повторно отменен вече акт с влязло в сила решение.
По изложените съображения и на основание чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл.24, ал.1, т.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима жалбата на Т. Н. Т. с ЕГН: ********** против Електронен фиш серия К, № ******* на ОДМВР П., с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300,00 (триста) лева и ПРЕКРАТЯВА производството по АНД№ 75/2022 г. по описа на РС –П..
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски за един адвокат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 2