Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 55 от 21.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Административно наказателно дело 75/2022
Вид
Определение № 55
Подписан
21.01.2022
В сила
03.02.2022
Състав
Снежана Стоянова

Цитирани разпоредби

  • чл.143, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.182 ал.2, т.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189, ал.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 21, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.24, ал.1, т.6 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 55 гр. П., 21.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220200075 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. Н. Т. с ЕГН : ********** против Електронен фиш серия К, № ******* на ОДМВР - П., с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300,00 (триста) лева.

От приложените АНО доказателства се установява, че Електронен фиш серия К, № ******* на ОДМВР - П. е бил предмет на обжалване от жалбоподателката по АНД № 1136/2021 г. по описа на РС – П., като е бил отменен с влязло в сила на 16.10.2021 г. решение.

Гореизложеното сочи, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Процесуалното основание за това дължимо от съда действие е разпоредбата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, която намира субсидиарно приложение по силата на чл. 84 от ЗАНН.

При този изход на делото претенцията на жалбоподателката за присъждане на разноски е неоснователна. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, намиращ приложение в производството досежно отговорността за разноски, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, 1 издал отменения акт, само когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден такъв. В процесния случай съдът няма как да отмени повторно отменен вече акт с влязло в сила решение.

По изложените съображения и на основание чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл.24, ал.1, т.6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима жалбата на Т. Н. Т. с ЕГН: ********** против Електронен фиш серия К, № ******* на ОДМВР П., с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДП във вр. с чл.182 ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300,00 (триста) лева и ПРЕКРАТЯВА производството по АНД№ 75/2022 г. по описа на РС –П..

ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски за един адвокат.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 2