Разпореждане № 1667 от 15.06.2026, Районен съд - Девня

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1667 гр. Девня, 15.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Частно гражданско дело № 20263120100619 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 ал. 1 от ГПК.

Постъпилото заявление съответства на процесуалните изисквания за форма и съдържание съобразно чл. 410 ал. 2 от ГПК, визира притезание за изпълнение на парично вземане срещу длъжника, не е в противоречие със закона или с добрите нрави. По разглежданото заявление не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от ГПК и следва да се издаде исканата заповед за изпълнение за претендираните главница и лихви.

На заявителя, в съответствие със съдържащото се в заявлението искане, следва да бъдат присъдени още и направените по делото разноски, както и законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

Съдът намира, че претенцията на заявителя за заплащане на сумата от 336.32 евро, представляваща дължима пакетна цена за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги следва да се остави без уважение.

Клаузите на сключения договор за допълнителни услуги, задължаваща потребителя да заплати цена за допълнителни услуги Пакет "Комфорт" са недействителни поради противоречие с императивната разпоредба на чл.10а ал.2 от ЗПК, която забранява на кредитора да изисква плащане на такси и комисиони, свързани с управлението и погасяване на кредита, какъвто характер има уговореното възнаграждение. Освен това няма 1 доказателства длъжникът -потребител да се е възползвала от която и да е от допълнителните услуги Пакет "Комфорт", за да дължи заплащането им.

Съгласно чл. 146 ал. 1 ЗЗП неравноправните клаузи са нищожни, освен ако са уговорени индивидуално. Ал. 2 на чл. 146 от ЗЗП посочва кои клаузи не са уговорени индивидуално - клаузи, изготвени предварително, при които потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им. В конкретния случай потребителят не е могъл да влияе върху съдържанието на договора, тъй като е изготвен предварително. В пакета за допълнителни услуги са включени такива „услуги“, които представляват действия, свързани с усвояване и управление на кредита, за които по силата на чл. 10а ал. 2 ЗПК не следва да се начислява отделна такса.

Освен това, уговорката за заплащане на посочените допълнителни услуги поставя в по-неблагоприятна позиция потребителя, не защитава правата му като по-слаба страна в правоотношението и води до значително неравновесие между правата и задълженията на страните по процесното правоотношение. Таксата за посочените услуги, дължима отделно от главницата и възнаградителната лихва по договор за кредит, представлява възнаграждение за извършена от кредитора конкретна дейност или услуга и би следвало дължимостта им да е обусловена от това дали кредиторът е изпълнил насрещното си задължение – да извърши дейността или да предостави услугата. Услугите по пакет „Комфорт“ следва да се включат в ГПР, което в случая не е сторено. Това от своя страна представлява заобикаляне на императивната норма на чл. 19 ал. 4 от ЗПК.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение, в полза на заявителя следва да се издаде изпълнителен лист.

Водим от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940 за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника М. В. М., ЕГН: ********** сумата от 336, 32 евро, представляваща такса - пакетна цена за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги към заем MicroCredit ***от 14.10.2025 г.

2

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, с адрес: ***, банкова сметка:

IBAN: BG93UBBS80021028746440, BIC: UBBSBGSF, Банка: Обединена Българска Банка АД срещу длъжника М. В. М., ЕГН: **********, с настоящ адрес: *** за останалите претендирани със заявлението суми.

Разпореждането подлежи на обжалване само в частта за присъдените разноски.

Длъжникът може в едномесечен срок от връчването да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение, на заявителят да се издаде изпълнителен лист, като се извърши отбелязване за издаването му върху документа и върху заповедта за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3