Определение № 761 от 19.09.2024, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 761 гр. ***, 19.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20244110201292 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 69а, ал. 4 от НПК.

Образувано е по жалба на *** /***/, гражданин на Република ***, обвиняем по ДП № ЗМ-*** г. по описа на РУ – *** в ОД на МВР – ***, подадена от неговия защитник – адвокат И. П. от ВТАК, против Постановление от 05.09.2024 г. на наблюдаващия досъдебното производство прокурор, с което на основание чл. 69а, ал. 1 от НПК временно е отнето свидетелството му за управление на МПС.

В жалбата са изложени доводи че разпоредбата на чл. 69а от НПК не е императивна и с приложението й обвиняемият се лишавал от възможността да управлява МПС, като по този начин не можел да се грижи и издържа семейството си.

Съдът, след като се съобрази с изложеното в жалбата и приложените към ДП доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е допустима, подадена е от правоимаща страна, до надлежния съд, който е компетентен да я разгледа /като няма законово определен срок за подаването й/.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

От материалите към досъдебното производство е видно, че с постановление с от 05.09.2024 г. гражданинът на Република *** *** /***/ е привлечен като обвиняем, затова, че:

На 04.09.2024 г., в землището на гр. ***, общ. ***, на ПП 1-5, км. 68+000 (гр. *** ***), в посока към ***, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „***, собственост на „***.”, нарушил правилата за движение:

- по чл. 6, т. 1, пр. 2 и пр. 3 от Закона за движение по пътищата - като участник в 1 движението не съобразил своето поведение със светлинен сигнал за спиране - немигаща червена светлина, подаден от пътен светофар за временно регулиране на движението в пътна лента в посока към *** и с пътен знак А23 „Участък от пътя в ремонт“, съответно не спрял зад лек автомобил ,,***, управляван от правоспособния водач ***;

- по чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство не контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което управлявал;

- по чл. 20, ал. 2, пр. 5 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство, избрал скоростта си на движение, като не се съобразил с характера на движението- еднопосочно движение в една пътна лента и с интензивността на движението - спрелите в същата пътна лента, по посоката му на движение, пътни превозни средства- лек автомобил „*** и състав от ППС - влекач марка „*** и полуремарке марка ***, които изчаквали светлинен сигнал за потегляне, за да бъде в състояние да спре пред всяко видимо препятствие;

- по чл. 20, ал. 2, изр. второ от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство не намалил скоростта и не спрял при възникнала опасност за движението - спрелите в лентата за движение на червен светлинен сигнал, подаден от пътен светофар за временно регулиране на движението - лек автомобил „*** и състав от ППС - влекач марка *** и полуремарке марка „***, вследствие на което предизвикал ПТП, като с челната част на управлявания от него автомобил блъснал задната част на лек автомобил „***, който се ударил с дясната си част в полуремарке марка *** и отклонил движението си на ляво, преминал насрещното пътно платно и спрял върху заустена част, западно спрямо платното за движение, при което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на *** - пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил „***, изразяваща се в открита разкусно-контузна рана с разместване на фрагментите на крайната фаланга на палеца на дясната ръка /фрактура с дислокация на проксималната фаланга на първи пръст на дясна ръка/, довело до трайно затруднение на двигателната и хватателна функция на дясната ръка, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. с чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 2 от НК, вр. чл. 6, т. 1, пр. 2 и пр.

3, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, пр. 5 и изр. второ от ЗДвП.

С постановление от същата дата е било и временно отнето свидетелството му за управление на МПС.

Видно е, че наказателното производство е в началната си фаза и предстои извършването на допълнителни процесуално-следствени действия за събиране и проверка на доказателства, включително и за личността на извършителя, а в частност – и за това наказван ли е до момента за извършени други нарушения на правилата за движенията по пътищата в страната и в чужбина.

При така установеното, съдът намира, че в конкретния случай са налице формалните предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. чл. 69а НПК, според които, когато обвиняемият е привлечен за престъпление по глава единадесета, раздел ІІ от особената част на Наказателния кодекс, в резултат на което е причинена смърт или телесна повреда, какъвто 2 е настоящият случай, както и за престъпление по чл. 325, ал. 3 от Наказателния кодекс, прокурорът може да постанови временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство или на друг документ, с който се признава право по чл. 37, ал. 1, т. 7 от Наказателния кодекс.

Не може да се приеме становището на защитата на обвиняемия, че обжалваното постановление е немотивирано, тъй като е ясно изразена преценката на прокурора, че ограничението е поради наличието на законовата предпоставка за това, по чл. 69а, ал. 1 от НПК, като необходимостта от налагането на тази мярка е обусловена от тежестта на повдигнатото обвинение.

Поради твърде ранния етап от развитието на конкретния наказателен процес, непосредствено след привличането на румънския гражданин като обвиняем в досъдебното производство, към момента липсват данни касаещи обществената опасност на личността на обвиняемия, свързани с поведението му като водач на МПС - наличието или липсата на предходни осъждания, наличието или липсата на наказания за предходни нарушения на правилата за движение и т. н., каквито данни следва да бъдат събрани при извършването на предстоящите процесуално-следствени действия.

От друга страна, относно начина на осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението, предмет на обвинението, следва да се отбележи, че румънският гражданин е обвинен в нарушението на четири отделни текста от ЗДвП, които обстоятелства дават основание да се направи извод за завишена обществена опасност на конкретното изпълнително деяние.

Въз основа на изложеното, настоящият съдебен състав счете, че следва да бъде потвърдено постановлението на ВТРП, с което на основание чл. 69а, ал. 1 от НПК временно е отнето свидетелството за управление на МПС на обвиняемия - *** /***/.

По изложените съображения и на основание чл. 69а, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 05.09.2024 г. на ВТРП, с което на основание чл. 69, ал. 1 от НПК временно е отнето свидетелството за управление на МПС на румънския гражданин ***, обвиняем по ДП № ЗМ-*** г. по описа на РУ – *** в ОД на МВР – ***, до настъпване на предпоставките по ал. 5 от чл. 69а от НПК /до отпадане на нуждата/.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

3