Решение № 1548 от 14.11.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1548 гр. Плевен, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430106115 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от *** АД против К. М. И., с правно основание чл. 415, а, л. 1 от ГПК..

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване неприсъствено решение против ответника, е прекратено съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение против 1 ответника.

Според чл.239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съгласно чл.239 , ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.

На основание изложеното, установителният иск следва да бъде уважен, като се признае съществуване на вземане на ищеца към ответника.

При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца разноските в производството, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 415 от ГПк, по отношение на К. М. И., ЕГН **********, гр. ***, че дължи на *** АД, БУЛСТАТ: **********, Адрес и седалище на управление ***, Й. В.В., сумата от 265,86 лева за главница за периода 01.11.2020 г. – 31.03.2023 г. и лихва върху главницата в размер на 32,08 лева за периода 05.01.2021 г. до 03.05.2023 г. и законната лихва върху главницата от 16.05.2023 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, К. М. И. ЕГН **********, гр.

***, да заплати на *** АД, БУЛСТАТ: **********, Адрес и седалище на управление: ***, Й. В.В., направените разноски по делото общо размер на сумата от 830 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3