Решение № 1600 от 29.11.2024, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1600 гр. Велико Търново, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря СВЕТЛА М. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20244110100971 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от „И. Т.“ ЕООД – град *** срещу Община *** иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Процесуалният представител на дружеството развива съображения, че същото е собственик на ПИ, находящ се в град ***, ул. ***, отразен в одобрената кадастрална карта като имот с идентификатор ***, който имот е придобит въз основа на Постановление за възлагане, във връзка с изнесен на публична продан имот на длъжника „К.“ АД. Посочва, че със Заповед № РД 22-704 от 17.06.2002г. на Кмета на Община *** е одобрено частично изменение на ПУП - план за регулация за кв. 162 по плана на ***, с което УПИ Х - за комплексно застрояване, се разделя на седем нови урегулирани поземлени имота, включително УПИ ХVII - за жилищно строителство и обществено обслужване. С Договор за замяна на недвижими имоти от 26.05.2003г. „К.“ АД е придобило от Община *** собствеността върху общинския терен, обособен по регулация като УПИ XVII от кв. 162 по плана на град ***. Твърди, че след придобиването „К.“ АД е изградило сграда в имота въз основа на Разрешение за строеж № 338 от 24.09.2003 г. за строеж: „Магазин, кафе, офис и ограда“, като строежът е въведен в експлоатация с Удостоверение № 253 от 01.10.2004 година. Посочва, че в кадастралната карта на град ***, одобрена със Заповед № РД-18-86/19.09.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, имотът, предмет на договора за замяна от 26.05.2003г., е отразен като ПИ с 1 идентификатор ***. Навежда доводи, че във връзка с образувано административно производство за премахване на част от сграда с идентификатор ***, било установено, че е допусната грешка при попълването на имота на дружеството в кадастралната карта, като при нанасянето на имота, кадастралните граници не са нанесени в картата по източната и южната регулационни линии, които са единствените верни имотни граници на правото на собственост на ищеца. Посочва, че в резултат на допусната грешка в кадастралната карта част от УПИ XVII, отразен като ПИ с идентификатор ***, попада в границите на съседните имоти с идентификатори *** и ***, които са общинска собственост, поради което част от собствената на дружеството сграда попада в общинските имоти и е причина за издаването на Заповед № РД22-1079 от 06.06.2022 година за премахването й. Твърди, че с Удостоверение изх. № *** от 15.03.2024 година за неприемане на проект за изменение на КККР, СГКК - *** отказва да приеме внесения проект за изменение на КККР със съображения, че Заповед № РД22-704 от 17.06.2002г. на Кмета на община *** за одобряване на ПУП е отменена като незаконосъобразна с Решение № 102/23.03.2009г. по адм. дело № 487/2008г. на Административен съд - Велико Търново. Посочва, че неправилно съдебният изпълнител в постановлението за възлагане е описал имота като 910/8348 ид.ч. от УПИ X, кв. 162 по плана на град ***, които представляват 910/942 ид. ч. от имот с идентификатор ***. Навежда доводи, че Решение № 102 от 23.03.2009 г. по адм. дело № 487/2008 г. на Административен съд - Велико Търново не е годен юридически факт за възникване на съсобственост и няма за правна последица възникването на съсобственост между „К.“ АД и Община ***. Направено е искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че „И. Т.“ ЕООД е собственик на площ от около 20 кв.м., попадаща в съседния имот с идентификатор *** по КККР на град *** и на площ от около 18 кв. ., попадаща в съседния имот с идентификатор *** по КККР на град ***, с което е допусната грешка в одобрената кадастрална карта на град ***. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Процесуалният представител на ответника оспорва предявения иск. Посочва, че видно от постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ И. Ц. от 20.10.2016г. се възлага в собственост на ищеца недвижим имот 910/8348 ид.ч. от УПИ X в квартал 162 на ***, целият е площ от 8348 кв.м. с посочени в постановлението граници, ведно с изградената в имота сграда с административен адрес *** – „Магазини, кафе, офиси и ограда“ с площ от 364 кв.м. и т.н. Твърди, че купувайки имота през 2016г. ищецът е бил наясно, че по силата на съдебното решение по адм. дело № 487 по описа за 2008г. на Административен съд - Велко Търново се отменя Заповед № РД22-704/17.06.2002г., издадена от Кмета на Община ***, изменена със Заповед № РД22-730 от 25.06.2002г., т.е. към датата на придобиване на имота е била отменена регулацията, която е 2 действала в рамките на УПИ X в квартал 162 на ***, поради което правилно ЧСИ Ц. е възложила имота в идеални части. На следващо място посочва, че праводателят на ищеца - „К.“ АД – град ***, е придобил от Община *** чрез договор за замяна от 26.05.2003г. недвижим имот от 910 кв.м., изчислени графично, а към настоящия момент в КККР на град *** имотът на ищеца е отразен като имот идентификатор № *** с площ от 942 кв.м., като към площта на имота е включена и част от уличната регулация с проведените мероприятия /тротоар и зелена площ/, т.е. към днешна дата имотът на ищеца е отразен с по-голяма площ, отколкото е придобил чрез постановлението за възлагане на ЧСИ Ц., а няма нови обстоятелства, които да водят до извод, че притежава по-голяма площ, отколкото е получил чрез участие в публичния търг. Направено е искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира да бъдат присъдени направените от ответника разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

По делото е представено заверено копие на Заповед № РД 22-704 от 17.06.2002 г. на Кмета на Община *** - текстова и графична част /л. 10-11/, с която е одобрено частично изменение на ПУП - план за регулация, а именно: промяна на уличната регулация; промяна на дворищната регулация на УПИ I – за общински парк и УПИ Х – за комплексно застрояване от кв. 162; разделяне на УПИ Х – за комплексно застрояване от кв. 162 на седем нови УПИ, включително УПИ XVII – за жилищна строителство и обществено обслужване. Видно от заповедта, същата е отменена с Решение № 102 от 23.03.2009 година по адм. дело № 487/2008г. на Административен съд - Велико Търново.

От приложеното заверено копие на Договор за замяна от 26.05.2003 година /л.

12-14/ се установява, че „К.“ АД – град *** е придобило от Община *** недвижим имот частна общинска собственост от 910 кв.м., представляващ УПИ XVII на *** от строителен квартал 162 по плана на град ***, като по делото не е спорно, че ответникът е собственик на имоти с идентификатори *** и ***.

По делото са приложени и Разрешение за строеж № 338 от 24.09.2003 година и Удостоверение № 253 от 01.10.2004 г., издадено от главния архитект на община *** /л.

15-16/.

Видно от приложеното по делото заверено копие на Постановление за възлагане, вписано като акт № 171, том XXVI, вх. peг. № *** от 13.12.2016 година на Служба по вписванията – град ***, влязло в сила на 01.12.2016 година /л. 7-9/, на ищеца по делото е възложен следният недвижим имот: 910/8348 ид.ч. от УПИ X, в квартал 162 по плана на град ***, находящ се в град ***, ***, целият с площ 8348 кв.м., ведно с изградената в имота сграда с административен адрес град ***, *** № 3

*** – „Магазини, кафе, офиси и ограда“ със застроена площ 364 кв.м., които имоти съгласно Скица на сграда № ***/26.08.2016 година и Скица на ПИ № ***/26.08.2016 година на СГКК град *** представляват 910.942 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор *** целият с площ от 942 кв.м., заедно с построената в имота сграда със смесено предназначение с идентификатор *** по КККР на град ***, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на ИД на АГКК.

От приложеното Удостоверение, изх. № *** от 15.03.2024 г., издадено от СГКК *** /л. 17/ се установява, че СГКК – град *** не приема проект за изменени на кадастралната карта и кадастралните регистри с мотив, че с Решение № 102 от 23.03.2009 година по адм. дело № 487/2008г. на Административен съд - Велико Търново /л. 18-19/ е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД22-704 от 17.06.2002 г. на Кмета на Община *** за частично изменение на ПУП и разделяне на УПИ Х – за комплексно застрояване от кв. 162 на седем нови УПИ.

По делото са приложени и Комбинирана скица от 21.03.2024 година, изготвена от инж. С. Б., Копие от кадастрална карта с данни от КРНИ на СГКК – *** /л. 37-38/, Проект за ЧИ на ПУП, приложение към Заповеди № № РД 22- 704/17.06.2002г. и РД 22-730/25.06.2002г. на Кмета на Община *** /л. 79-80/, скици, изготвени от СГКК – град *** /л. 109-118, 123 и 124/ и други неотносими към правния спор писмени доказателства.

От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза /л.

129-143/ и допълнителното такова /л. 156-159/ се установява, че при отразяването на имот УПИ XVII от кв. 162 по плана от 2002 г. в кадастралната карта е допусната грешка при изготвянето на същата. Регулационния план от 2002 г. е бил в сила към момента на одобряване на кадастралната карта /2008 г./. Имотът е придобит като частна собственост от „К.” АД с Договор за замяна на недвижими имоти от 26.05.2003 г. от Община ***. Констатираното несъответствие попада в хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър. Видно от Чертеж № 1 - Комбинирана скица за пълна или частична идентичност на ПИ с идентификатор ***, неразделна част от заключението /л. 136/, частта от УПИ XVII, кв. 162, попадаща в ПИ с идентификатор *** е означена с лилаво и е с площ от 18 кв.м., а частта от УПИ XVII, кв. 162, попадаща в ПИ с идентификатор *** е означена с жълто и е с площ от 15 кв.м.

В чертеж № 5 /л. 159/, представен в проведеното на 31.10.2024 година съдебно заседание и представляващ неразделна част от допълнителното заключение на вещото лице, са посочени координатите на точките, заключващи частите от ПИ с идентификатор ***, които попадат в ПИ с идентификатор *** – 6, 2, 3 и 7 и в ПИ с идентификатор *** – 7, 3, 4, 5, 9 и 8.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

4

Предявен е иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, за основателността на който ищецът следва в условията на пълно и главно доказване да установи, че е собственик на спорните реална част от 20 кв.м., включена в площта на ПИ с идентификатор *** и реална част от 18 кв.м., включена в площта на ПИ с идентификатор ***, както и че към момента на одобряване на кадастралната карта със Заповед № РД-18-86 от 19.09.2008 година на Изп. директор на АГКК спорните части са заснети погрешно към имотите на ответника.

Следва да се има предвид, че в ТР № 8 от 23.2.2016 г. по тълк. дело № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС, изрично се приема, че искът по чл. 54, ал. 2 ЗКИР е положителен установителен иск за собственост, като предмет на делото по този иск е установяването на правото на собственост върху реална част от поземлен имот, която грешно е заснета в границите на записания на името на ответника поземлен имот, вместо в границите на записания на името на ищеца поземлен имот - грешка в кадастралната карта. С оглед целта на иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР /да се установи принадлежността на правото на собственост и неправилното отразяване на границите на имота в кадастралната карта/, установяването на спорното право на собственост е към момента на предявяване на иска, респективно - към приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество. От друга страна в цитираното ТР изрично е посочено, че с оглед разпоредбата на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР непълнотите или грешките в кадастралната карта представляват несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри.