Акт № 1166 от 29.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1166 гр. Перник, 29.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Красимир Маринов

Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20261700500825 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 423 ГПК.

Образувано е по възражение на Г. М. М., чрез адв. К. С., срещу Заповед за изпълнение № 512/21.04.2026 г., издадена по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 637/2026 г. на Районен съд - Радомир в полза на „Йеттел България“ ЕАД.

Длъжникът твърди, че е узнал за заповедта на 04.09.2026 г. от поканата за доброволно изпълнение по изп.д. № 565/2026 г. на ЧСИ М.А. Оспорва истинността на удостоверения отказ от получаване на книжата на 29.04.2026 г. и иска проверка по чл. 193 ГПК, разпит на свидетели и спиране на изпълнението.

В писмения си отговор „Йеттел България“ ЕАД, чрез адв. В.Г., оспорва основателността на възражението, като се позовава на удостоверения отказ на длъжника да получи съобщението.

Съдът намира, че така направеното с възражение оспорване надлежното връчване на заповедта засяга верността на официалното удостоверяване на факти, относими към основанието по чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК. Тъй като насрещната страна се ползва от документа, следва да се извърши проверка по чл. 193-194 ГПК, при която длъжникът носи тежестта да докаже неистинността съгласно чл. 193, ал. 3, изр. І-во ГПК.

Исканията за разпит на връчителя и на един свидетел при довеждане са допустими и относими към спорните обстоятелства на посещението и отказа, като длъжникът следва да конкретизира непосредствено възприетите от втория свидетел факти. Следва да се осигурят заповедното дело и относимите изпълнителни книжа. Събирането на гласни доказателства налага насрочване на открито съдебно заседание.

1

Необходимо е и уточнение на фактите, на които длъжникът основава евентуалното си позоваване на чл. 423, ал. 1, т. 2 ГПК.

Спирането по чл. 423, ал. 2 ГПК предполага представяне на надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК, за каквото по делото няма данни. С оглед обхвата на оспорването размерът му е 278,22 евро, представляващи сбора от главниците 83,31 евро и 24,17 евро и неустойката 170,74 евро. Съобразно т. 1 от Тълкувателно решение № 6/23.10.2015 г. по тълк.д. № 6/2014 г. на ОСГТК на ВКС в обезпечението не се включват съдебните и изпълнителните разноски и текущата законна лихва след подаването на заявлението. Поради това, на длъжника следва да се предостави възможност за представяне на обезпечение в едноседмичен срок от съобщението

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска и приложи в цялост ч.гр.д. № 637/2026 г. по описа на Районен съд - Радомир, включително чрез осигуряване на достъп до електронното дело, включително оригиналът на разписката за връчване на съобщението от 22.04.2026 г., ако е съставена на хартия, както и останалите налични книжа относно извършеното на 29.04.2026 г. връчване.

Открива производство по чл. 193 ГПК за проверка на истинността на официалното удостоверяване в разписката относно посещението на адреса на 29.04.2026 г., предлагането на съдебните книжа на Г. М. М. и отказа му да ги получи.

Указва на Г. М. М., че съгласно чл. 193, ал. 3, изречение първо ГПК носи тежестта да докаже неистинността на оспореното удостоверяване, както и да установи момента на узнаване за заповедта за изпълнение.

Допуска до разпит като свидетел връчителя М.С., подписал разписката, за обстоятелствата по посещението на 29.04.2026 г., установяването на самоличността на адресата, предложените книжа и отказа да бъдат получени, в каквато връзка да се изискат от Кметство Семчиново, община Септември, трите имена, длъжността и служебният адрес на връчителя и наличната служебна отчетност за посещението, след което свидетелят да бъде призован.

Допуска на длъжника един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърденията му, че на 29.04.2026 г. не е извършено удостовереното посещение и не е заявен отказ за получаване на съдебните книжа като указва на длъжника в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира фактите, за които свидетелят има непосредствени възприятия.

Изисква от ЧСИ Мария Ангелова, рег. № 884 на КЧСИ в едноседмичен срок от съобщението да представи заверени преписи от поканата за доброволно изпълнение по изп.д. № 565/2026 г., съобщение изх. № 16280/02.09.2026 г. и доказателствата за връчването им, включително относно приложенията, както и книжа за по-ранно уведомяване на длъжника или негов представител за процесната заповед.

2

Указва на длъжника Г. М. М. в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали поддържа основанието по чл. 423, ал. 1, т. 2 ГПК и ако го поддържа, да изложи конкретните факти относно обичайното си местопребиваване към 29.04.2026 г. и да посочи доказателства за тях.

Указва на длъжника Г. М. М. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за учредено надлежно обезпечение в размер на 278,22 евро (двеста седемдесет и осем евро и двадесет и два цента) за исканото спиране по чл. 423, ал. 2 във връзка с чл.

282, ал. 2 ГПК, включително чрез внасяне на сумата по сметката за обезпечения на Окръжен съд – Перник, както и му указва, че при непредставяне на обезпечението искането за спиране ще бъде оставено без уважение.

Делото да се докладва за произнасяне по искането за спиране след представяне на доказателствата за обезпечението или след изтичане на дадения срок.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2026 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните и допуснатият свидетел при режим на призоваване.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на длъжника - и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3