Решение № 234 от 13.10.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. гр. Хасково, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Галина Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20255640200352 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Б. М. А., ЕГН **********, адрес

**************, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 241253-004361/11.03.2025г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОД-МВР-Хасково, с което за това, че на ************** в посока към ********** управлява лек автомобил *********** с рег.***** (***********), като автомобила не е регистриран по надлежния ред, с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление. Поради което се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят и неговият упълномощен процесуален представител заявяват, че поддържат жалбата, считат издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, пледират за отмяната му и присъждане на направените разноски по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОД-МВР-Хасково - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата .

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в 1 тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентен орган да я разгледа- Районен съд- Хасково. Видно от разписката за връчваненеразделна част от наказателното постановление, същото е връчено на нарушителя на ********** а жалбата против него е депозирана пред адм.наказващия орган на ********** (видно от поставения входящ номер) – т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

По фактическата обстановка се установи, че на ********** св.Ц. Б. и св.И. Ч. - мл. автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВРХасково, изпълнявали служебните си задължения. След полунощ- вече на ************** същите били позиционирани на **************. Около 01:25 ч. забелязали движещ се по булеварда лек автомобил в посока от центъра на града към изхода към **********. Спрели същия за проверка, като при извършваната такава установили, че лекият автомобил е марка *********** модел ******, черен на цвят, с поставени регистрационни табели с *****, управляван от водача Б. М. А. с ЕГН **********, с адрес в **********. Водачът А. представил валидно Свидетелство за управление на МПС, но не представил документи за регистрация на автомобила. Бил установен номера на рамата на автомобила- WDD2183741A021025.

Контролните органи възприели, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и така бил съставен

АУАН

Серия

GA,

№1346533/**************, в което описали нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като били иззети 2 /два/ броя регистрационни табели с *****.

В последствие била извършена справка чрез Дирекция „МОС“ относно регистрацията на лек автомобил марка ********** рама № WDD2183741A021025, като от Интерпол - Хага била получена информация, че в *********** не били издавани регистрационни табели с ***** и че нямало данни лек автомобил марка *********** модел ****** с рама № WDD2183741A021025, да е бил регистриран.

Също така водачът А. допълнително представил заверени копия на документиудостоверение за износ на автомобила с № **********., документ за технически преглед на МПС и документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Няколко дни по-късно- на 22.08.2024г. водачът А. подал заявление за регистрация на автомобила *********** с рама № WDD2183741A021025 в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Кърджали, като същият бил регистриран по надлежния ред и му бил издаден рег.№ *********.

Въз основа на така съставения АУАН и допълнително представените документи било издадено процесното наказателно постановление № 24-1253004361/11.03.2025г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОДМВР-Хасково, с което за описаното виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

2

По отношение на описаното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата на този текст гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“.

Редът за регистрация на МПС е регламентиран нормативно в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.22 от този подзаконов акт, според срока на валидност регистрацията е: постоянна - без срок на валидност, временна - с определен срок на валидност над 3 месеца и транзитна - със срок на валидност до 30 дни.

По смисъла на §6 т.11 и т.14 от ЗДвП : "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства.

В случая за автомобила- управляван от жалбоподателя, има достатъчно данни, за да се приеме това превозно средство като МПС от категория М съобразно чл.3 от Закона за пътните превозни средства (ППС) и като такова МПС, същото подлежи на регистрация.

Установено бе, а и не се спори, че автомобила на жалбоподателя е бил с поставени нидерландски регистрационни табели. Не бе установено обаче тези регистрационни табели да са придружени с талон, свидетелство за регистрация или какъвто и да било документ, удостоверяващ, че именно тези регистрационни табели с този регистрационен номер са поставени на конкретния автомобил.

Видно от изисканата справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВРХасково, нидерландската Национална служба за движение по пътищата (RDW) издава транзитно свидетелство за регистрация във формата на кредитна карта. В случая обаче такова липсва, като не е представено и от водача. Още повече, информацията, съдържаща се в образуваното досъдебно производство е, че автомобил с такива регистрационни номера не е бил регистриран в ***********, съобразно справката от Интерпол.

Поставянето на невалидни, с изтекъл срок на годност транзитни регистрационни табели, табели за друго превозно средство, табели, издадени от неоторизиран орган или изобщо табели, непридружени от съответния талон/ свидетелство за регистрация, не може да се приравни към изпълнение на задължението на водачите по чл.140 от ЗДвП. Поради което и правилно това МПС е било описано и възприето като нерегистрирано по надлежния ред.

Следва да се отбележи и позицията на самия водач, който твърди, че е имало издаден регистрационен талон на автомобила, но го е изгубил. В същото време разпитаните свидетели- полицейски служители, заявяват в показанията си, че водачът е представил по време на проверката документи за автомобила със заявлението, че това били документите, които са му били дадени при закупуването му и нямал други, а при указване от страна на полицейските служители, че ако намери талон за регистрация с посочени конкретните регистрационни табели, да го представи преди издаването на наказателно постановление, но не е последвала реакция. Т.е. липсва каквото и да било споменаване за изгубен регистрационен талон на автомобила. Всъщност тези 3 обстоятелства остават без съществено значение, след получената справка от Интерпол.

Правилно адм.-наказващия орган е отнесъл така извършеното нарушение към санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В тази връзка по отношение на така описаното нарушение, Съдът намира проведената адм.наказателна процедура за спазена, без да са допуснати нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Описанието е описано ясно, конкретно, без възможност за неразбиране или за превратно тълкуване и разбиране от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи от свидетелските показания на разпитаните свидетели И. Ч. и Ц. Б., че водачът А. е бил спрян при управление на автомобил, който е бил с поставени нидерландски регистрационни табели и при извършената проверка полицейските служители са установили, че въпросните регистрационни табели не са описани в какъвто и да било документ за това, че са били поставени от оторизиран орган. По този начин единствено поставени регистрационни табели на автомобил, без съответен талон/ свидетелство за регистрация, водят до извод за липса на регистрация по надлежния ред, съобразно изискването на чл.140 от ЗДвП, съответно водачът А. е осъществил състава на гореописаното административно нарушение. Следва да се отбележи, че съобщеното обстоятелство, че автомобилът е бил докаран на самоход от *********** до България с тези регистрационни табели и тези документи, не може да се приеме като обстоятелство, изключващо нарушение на разпоредбата на чл.140 от ЗДвП, доколкото се касае за вероятност водачът да е бил спиран за проверки или изобщо проверяван по някакъв начин. Също така обстоятелството, че автомобилът е бил регистриран няколко дни след извършената проверка не може да се приеме като такова, оневиняващо действията на водача на ************** Това е така, доколкото при регистрацията на автомобила се декларират определени обстоятелства, включително и за транспортирането му, като акцентът е върху документите за собственост, а не за това как се е придвижвал автомобилът от чужбина до регистрацията му в РБългария. В случая е налице управление на този автомобил по път, отворен за обществено ползване, при което управление върху водача на автомобила тежи задължението по чл.140 от ЗДвП.

Правилно е описано самото нарушение, правилно е отнесено към съответната материална норма, налице е съответствие- както и с санкционната такава. Не са допуснати процесуални нарушения, поради което и наказателното постановление следва да бъде потвърдено в тази му част. По отношение размера на наказанието, Съдът намира същия за правилно определен, доколкото е в минималния предвиден и с този размер биха се осъществили целите на наказателната превенция.

В случая нарушението е описано и доказано по безспорен начин, като не се откриха обстоятелства, които да внасят съмнение в това, т.е. наказателното постановление е издадено при условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, включително и тази на ал.1, т.5 от същата разпоредба, а именно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено същото и обстоятелствата, при които е извършено. Времето, мястото на нарушението и 4 начинът на извършването му са установени по недвусмислен и безспорен начин, като тяхното изписване не предпоставя объркване или невъзможност за разбиране на вмененото на водача нарушение. Не се представиха доказателства – сочещи противното или внасящи съмнения в установеното.

Констатациите описани в АУАН, в последствие пренесени и в издаденото наказателно постановление съответстват на изписаните разпоредби на ЗДвП, които водачът е нарушил и на изяснената в съдебно заседание фактическа обстановка.