Решение № 375 от 27.05.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. Бургас, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДилЯ. Н. Йорданова при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от ДилЯ. Н. Йорданова Гражданско дело № 20262100100511 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Банка ДСК АД, ЕИК121830616, със седалище гр. София, ***, съдебен адрес гр. Бургас, ***, с която е предявен спрямо

Н. К. Г., ЕГН********** и Г. Н. Г., ЕГН **********, и двамата от ****, иск да бъде обявен за относително недействителен по отношение на ищеца сключения между ответниците договор за дарение на недвижим имот, с нотариален акт№74, том I, рег.№730 по нот.дело №74/2024г. на нотариус Стоян Ангелов, с район на действие РС-Несебър, по силата на който Н. Г. е дарил на дъщеря си Г. Г. 9/10 ид.части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че е кредитор на първия ответник по договор за кредит за текущо потребление от 21.04.2023г. , който не е обслужван и се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.№75/2025г. на РС-Раднево, въз основа на който е образувано изпълнително дело №49/2025г. по описа на ЧСИ Я. Г., с район на действие ОС-Стара Загора. Поддържа, че към предявяване на исковата молба от длъжника не са погасени 15 327,05лв. главница, както и акцесорни вземания за възнаградителна и мораторна лихва и съдебноделоводни разноски в заповедното производство. Излага доводи, че сключеният договор за дарение след договора за кредит представлява увреждащо го като кредитор действие на длъжника, като в случая презумпцията за знание за увреждането, установена с чл.135, ал.2 от ЗЗД намира приложение с оглед близката роднинска връзка между дарителя и надарения. Ангажира писмени доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответниците.

1

Предявен е иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.04.2023г. Банка ДСК АД и Н. К. Г. са сключили договор за кредит за текущо потребление, по силата на който ищецът е предоставил на първия ответник кредит в размер на 16 100лева, със срок за погасяване 120 месеца и с падеж на анюитетните месечни вноски трето число на месеца съгласно приложения погасителен план.

Срокът за погасяване на кредита съгласно погасителния план е 21.04.2033г., като кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 17.01.2025г. поради невнасяне от кредитополучателя на 14 броя дължими месечни вноски с покана-уведомление от банката, връчена на длъжника на 17.01.2025г. чрез ЧСИ Гергана Илчева с район на действие ОС-Стара Загора.

Впоследствие ищецът инициирал заповедно производство срещу ответника Г. и се снабдил със заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.

№98/2025г. на РС-Раднево за сумата в размер на 15 327,05лв. главница, 946,87лв. договорна лихва, 86,23лв. лихва за забава до датата на настъпване на предсрочната изискуемост, 104,75 лв. лихва за забава след датата на настъпване на предсрочна изискуемост, както и направените в заповедното производство разноски, от които 329,30лв. държавна такса и 150лв. юрисконсултско възнаграждение.

С нотариален акт за дарение №74 по нот.дело №73/2024г. на нотариус Стоян Ангелов, рег.№208 на НК, на 18.01.2024г. Н. К. Г. и съпругата му В.М.

Г. дарили на дъщеря си Г. Н. Г. 9/10 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър.

При така установената по делото фактическа обстановка ищецът надлежно се доказва, че кредитор на първия ответник по договор за банков кредит.

Установи се и увреждащото разпоредително действие от страна на длъжника, извършено след възникване на задълженията му.

Предвид извършения безвъзмезден акт на дарение е намалено имуществото на длъжника, което служи за обезпечение на кредитора и се затруднява удовлетворяването на ищеца.

2

Увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора спрямо длъжника – когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора. Увреждането на кредитора като елемент от фактическия състав на иска е от категорията на обективните предпоставки и предполага, че чрез извършеното правното действие, длъжникът създава или увеличава неплатежоспособността си. Правноирелевантно е дали длъжникът след разпореждането притежава имущество и на каква стойност.

При безвъзмездните сделки по аргумент от разпоредбата на чл. 135, ал.1, изр.2 от ЗЗД не е необходимо да се доказва знание за увреждането.

БОС съобрази, че съгласно Тълкувателно решение № 3/2016 от 29.06.2017 г. на ОСГК на ВКС участието на двамата съпрузи в съдебни дела относно вещи и права от СИО не е задължително, а от друга страна съпружеската имуществена общност до прекратяването й е бездялова.

При горните мотиви предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

При този изход ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 543,49 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на Банка ДСК АД, ЕИК121830616, със седалище гр. София, ***, съдебен адрес гр. Бургас, ***, сключения между ответниците Н. К. Г., ЕГН********** и Г. Н. Г., ЕГН **********, и двамата от ****, договор за дарение на недвижим имот, с нотариален акт№74, том I, рег.

№730 по нот.дело №74/2024г. на нотариус Стоян Ангелов, с район на действие РС-Несебър, по силата на който Н. Г. е дарил на дъщеря си Г. Г. 9/10 ид.части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Несебър, които са придобити в режим на СИО заедно със съпругата му В.М. Г..

3

ОСЪЖДА Н. К. Г., ЕГН********** и Г. Н. Г., ЕГН **********, и двамата от **** да заплатят на Банка ДСК АД, ЕИК121830616, със седалище гр.

София, ***, съдебен адрес гр. Бургас, ул. Св. Св Кирил и Методий№12, направените по делото разноски в размер на 543,49 евро.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския Апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4